Representación artística de Adi Shankaracharya (centro).
Shankaracharya, una de las figuras más importantes de la historia india y religión hindú, es ampliamente venerado como reformador religioso y formulador/codificador de la filosofía Advaita Vedanta, el sistema no-dualista basado en los Upanishads, y la Teosofía enseña que nació hace 2.500 años, específicamente en 510 a. de C., sólo "51 años y 2 meses" tras el fallecimiento de Buda.
Como se verá en la compilación que sigue, H.P. Blavatsky y los Maestros sostienen que Shankaracharya fue, en un cierto y misterioso sentido, la primera reencarnación de Buda luego de esa existencia.
Prácticamente todos los hindúes y budistas niegan tal afirmación, y sin embargo, la Gupta Vidya o Doctrina Secreta insiste en que es así.
Algunos teósofos demasiado intelectuales y orientados académicamente rechazan con frivolidad la fecha del 510 a. de C. calificándola como absurda e inexacta, ya que “compraron” ciegamente las afirmaciones y estadísticas del establishment que generalmente ubica a Shankaracharya en algún lugar entre los siglos VIII y X d. de C. y a veces incluso más tarde -prefiriendo creer y promulgar estos datos quizás para preservar la respetabilidad- que lo señalado por "los que saben".
Con los extractos que siguen demostraremos que en realidad hay mucha más evidencia para la datación establecida como “antes de Cristo” que la teoría opuesta.
************
"(…) Shankaracharya, el gran sucesor de Buda" (H.P. Blavatsky, "La Doctrina Secreta", vol. 1, p. xliv).
"Shankaracharya, el más grande de los maestros esotéricos en India (...)” (H.P. Blavatsky, "La Doctrina Secreta", vol. 1, p. 86).
"Sri Shankaracharya, el mejor Iniciado que haya vivido en edades históricas, escribió muchos Bhashya en los Upanishads, pero como hay razones para suponer, sus tratados originales aún no han caído en manos de los filisteos porque están celosamente conservados en sus maths (monasterios o mathams). Y todavía hay motivos más importantes para creer que los invaluables Bhashyas (Comentarios) sobre la doctrina esotérica de los brahmanes y por su mayor exponente seguirán siendo letra muerta para la mayoría de los hindúes, excepto los brahmanes Smartava. Esta secta, fundada por Shankaracharya (que todavía es muy inflyuente en el sur de India) ahora es casi la única que produce estudiantes que han conservado conocimiento suficiente para comprender la letra muerta de los Bhashyas. La razón de esto es que, como se me ha informado, sólo ellos tienen Iniciados reales de vez en cuando en sus mathams, como por ejemplo el 'Sringa-giri' en los Ghauts occidentales de Mysore; y por otro lado no hay ninguna secta en esa casta desesperadamente exclusiva de los brahmanes, más excluyente que la Smartava; y la reticencia de sus seguidores a decir lo que pueden saber de ciencias ocultas y la doctrina esotérica sólo se ve igualada por su orgullo y aprendizaje" (H.P. Blavatsky, "La Doctrina Secreta", vol. 1, p. 271-272).
“Los vedantinos Advaita, seguidores de una de las mentes más grandes que hayan aparecido en la Tierra, son llamados ateos porque consideran a todo como ilusión, salvo Parabrahm, la Realidad Absoluta y No Secundada. Sin embargo, los Iniciados más sabios vinieron de sus filas, como también los mejores yoguis” (H.P. Blavatsky, "La Doctrina Secreta", vol. 1, p. 522).
"(…) pero es simplemente esto: cada 'Ronda' trae consigo un nuevo desarrollo e incluso un cambio completo en la constitución mental, psíquica, espiritual y física del hombre, y todos estos principios evolucionan en una escala siempre ascendente. De ahí se deduce que aquellas personas como Confucio y Platón (que pertenecían psíquica, mental y espiritualmente a planos superiores de evolución) estaban en nuestra Cuarta Ronda como se hallará el hombre promedio en la Quinta Ronda, cuya humanidad está destinada a encontrarse -en esta escala de Evolución- inmensamente más elevada que la actual. De manera similar, Gautama Buda -Sabiduría encarnada- era aún más elevado y más grande que todos los hombres que hemos mencionado, que se llaman 'de la Quinta Ronda', mientras que Buda y Sankaracharya alegóricamente se denominan 'de la Sexta Ronda'" (H.P. Blavatsky, "La Doctrina Secreta", vol. 1, p. 162).
"El 'talón de Aquiles' del brahmanismo ortodoxo es la filosofía Adwaita, cuyos seguidores son llamados 'budistas disfrazados' por los piadosos; así como la falencia del budismo ortodoxo es el misticismo del norte representado por los discípulos de las filosofías de Aryasanga (escuela Yogacharya) y Mahayana, los que a su vez son ridiculizados por sus correligionarios como 'vedantinos disfrazados'. La filosofía esotérica de ambos puede ser sólo una si se analiza y compara en forma cuidadosa, ya que Gautama Buda y Shankaracharya están más estrechamente relacionados si uno cree en la tradición y ciertas enseñanzas esotéricas. Por lo tanto, se encontrará que cada diferencia entre ambos es más de forma que de sustancia" (H.P. Blavatsky, "La Doctrina Secreta", vol. 2, p. 637).
“Es difícil de explicar -mediante cualquier otra base que no sea la astucia teológica e inescrupulosa- el origen de la creencia actual y errónea de que Shankaracharya era enemigo del budismo. Esta es una línea de estudio separada para quien dedica su atención especial al desarrollo histórico del ocultismo; sin embargo, este punto no resta de ninguna manera el valor y la importancia del hecho de que Shankaracharya a lo largo de sus obras guarda silencio sabiamente sobre la doctrina esotérica enseñada por Gautama Buda. Quien estudie y lea entre lineas el Brahmasutra Bhashya del primero, prácticamente encontrará por sí mismo que el Advaitismo Vedántico es idéntico al arhatismo budista esotérico" (Damodar K. Mavalankar, “The Vedantasara”).
"Sostenemos que la Doctrina Arhat de la cual su último expositor público fue Gautama Buda, es idéntico a la filosofía Advaita cuyo último instructor patente fue Shankaracharya, y de ahí el silencio de este último filósofo sobre la enseñanza del primero” (Damodar K. Mavalankar, “Vedantism and Buddhism”).
"Por tanto, lo que se entiende por filosofía Advaita e idéntica a la Doctrina Arhat, es que el objetivo o posibilidad final de ambos es el mismo. El proceso sintético es uno ya que trata sólo de verdades eternas, la Verdad Abstracta, lo noumenal. Y estas dos filosofías se presentan juntas [en Teosofía] porque sus métodos analíticos proceden en líneas paralelas, una desde el punto de vista subjetivo y otra desde una visión objetiva, para encontrarse en última instancia o más bien converger en un punto o centro. Como tal, cada uno es complemento del otro y no podemos decir que sean íntegros en sí mismos. Debe recordarse claramente que la Doctrina Advaita no data de Shankaracharya, ni la Filosofía Arhat debe su origen a Gautama Buda; ellos no fueron más que los últimos expositores de estos dos sistemas que han existido desde tiempos inmemoriales como debían. Algunas naturalezas pueden comprender mejor la verdad desde un punto de vista subjetivo, mientras que otras deben proceder del objetivo, y por lo tanto esos dos sistemas son tan antiguos como el propio Ocultismo, mientras que las fases posteriores de la Doctrina Esotérica son sólo otro aspecto de cualquiera de ambos y los detalles se modifican de acuerdo con las facultades integrales de las personas a las que se dirige, como también otras circunstancias del entorno (…) De esta manera podemos decir que el budismo es el vedantismo racional, mientras que el vedantismo es budismo trascendental" (Damodar K. Mavalankar, “Metaphysical basis of Esoteric Buddhism”).
“Debemos señalar que se dio el nombre de Budismo esotérico a la última publicación de Sinnett [libro basado en enseñanzas de los Maestros K.H. y M. recibidas por carta] no porque la doctrina que se propugna en ella deba identificarse especialmente con alguna forma particular de fe, sino porque el budismo significa la doctrina de los Budas o sabios, es decir, la religión-sabiduría. Al menos ése fue el entendimiento sobre el cual se permitió el uso del nombre (…) es extremadamente difícil decir si el hinduismo exotérico está más cerca de la Doctrina Esotérica que cualquier otra fe. Se puede decir que una forma particular de hinduismo se acerca mucho más a la Doctrina Oculta que cualquier otra y eso es todo. También es necesario señalar que aunque el libro de Sinnett emplea fraseología budista, nuestro corresponsal debe haber notado que The Theosophist utiliza casi invariablemente la forma de expresión vedántica, y así los lectores de material teosófico verán que, aunque ambas religiones pueden usar una fraseología distinta, las ideas subyacentes son idénticas" (Damodar K. Mavalankar, “Esoteric Buddhism and Hinduism”).
"Así, cincuenta y tantos años luego de su muerte, 'el gran Maestro' [Gautama Buda] y habiéndose negado por completo a Dharmakaya y Nirvana, se complació en renacer a efectos de Karma y la filantropía (…) Renació como Shankara, el más grande instructor vedántico de India (…) De esta manera se afirma que Gautama Buda se reencarnó en Shankaracharya y como lo establecido en Budismo Esotérico: 'Shankaracharya simplemente fue Buda en todos los aspectos en un cuerpo nuevo". Si bien la expresión en su sentido místico es verdadera, la forma de decirlo puede ser engañosa hasta que se explique: Shankara era un Buda con toda seguridad, pero nunca fue reencarnación de éste, aunque el Ego 'Astral' de Gautama o más bien su Bodhisattva puede haberse asociado de alguna forma misteriosa con Shankaracharya. Fue quizás el Ego o Gautama bajo una cobertura nueva y mejor adaptada, el de un brahmín del sur de India (…) Shankara fue un Avatara en el sentido completo del término y según Sayanacharya, el gran comentarista de los Vedas, debe considerarse como tal o encarnación directa del propio Shiva (Logos o Séptimo Principio en la Naturaleza). En la Doctrina Secreta, Shri Shankaracharya es considerado la morada de una Flama, durante los treinta y dos años de su vida mortal, el más elevado de los Seres Espirituales manifestados y uno de los Siete Rayos Primordiales".
“El término en la vida de Shankaracharya nos enfrenta a un nuevo misterio. Aquél se retira a una cueva en el Himalaya sin permitir que ninguno de sus discípulos lo siga y desaparece para siempre de la vista profana. ¿Está muerto? La tradición y creencia populares responden negativamente y algunos gurús locales tampoco niegan el rumor, si no lo corroboran enfáticamente. La verdad con sus detalles misteriosos y como se indica en la Doctrina Secreta es conocida por ellos; sólo se puede entregar a los seguidores directos del gran gurú dravidiano y sólo a ellos se les revela tanto como se crea conveniente. Todavía se sostiene que este Adepto de Adeptos vive hasta el día de hoy en su entidad espiritual como una presencia misteriosa e invisible, pero abrumadora, entre la Hermandad de Shamballa y mucho más allá del Himalaya con sus cumbres nevadas" (H.P. Blavatsky, “The Mystery of Buddha”).
************
En un artículo titulado "Shri Shankaracharya's Date and Doctrine" que apareció en la revista "The Theosophist" para septiembre de 1883, T. Subba Row -colega indio de Blavatsky, discípulo del Maestro M. y seguidor del Advaita Vedanta- comenzó diciendo lo siguiente:
“Siempre es difícil determinar con precisión la fecha de cualquier evento, particularmente en la historia antigua de India, y esta dificultad se acrecienta de forma considerable por las especulaciones de orientalistas europeos cuyas labores en esta dirección han tendido a aumentar la confusión ya existente en las leyendas y tradiciones populares, que a menudo se modificaron para satisfacer las necesidades de la controversia sectaria. Las causas que han producido este resultado se determinarán completamente al examinar los supuestos en que se basan estas especulaciones. Los escritos de muchos de estos orientalistas a menudo se caracterizan por un conocimiento imperfecto de la literatura, filosofía y religión de India, las tradiciones hindúes y un desprecio por las opiniones de escritores y pandits hindúes. Con bastante frecuencia, estos autores toman los datos y las fechas de los escritos de sus predecesores o contemporáneos en el supuesto de que son 'correctos' sin ninguna investigación adicional independiente, e incluso cuando un escritor otorga una fecha con expresión de duda en cuanto a su exactitud, su seguidor frecuentemente cita la misma datación como si fuera absolutamente correcta. Así, se hace que una fecha equívoca dependa de otra incorrecta y se obtiene a menudo una mala inferencia de otra igualmente injustificada e ilógica. Y en consecuencia, si se debe determinar la exactitud de una fecha específica señalada por estos escritores, también tendrá que ser examinada cuidadosamente toda la estructura de la cronología india construida por ellos".
Hoy se acepta con amplitud que la mayoría de orientalistas en la época victoriana era tan engreída e intolerante para creer de modo genuino que los indios -a quienes consideraban como "raza inferior"- probablemente no podían conocer la antigüedad de sus propias escrituras o la cronología de su historia religiosa y cultural. Esto condujo en muchos casos a que establecieran sus propias teorías y establecieran fechas sobre tales aspectos, mientras ignoraban fríamente lo que los indios tenían que decir al respecto.
Algunos de esos orientalistas también eran cristianos devotos y creyeron sinceramente no sólo que el mundo tenía apenas 6.000 años, sino que las religiones judía y cristiana seguramente debían haber precedido a los credos, escrituras y tradiciones hindúes, budistas y otras del subcontinente asiático. Así intentaron asignar fechas “d. de C.” a tanto como fuera posible, ¡incluso insinuando ridículamente que Buda vivió posterior a Cristo!
En la actualidad se acepta que el hinduismo es la religión más antigua del mundo, que India es la antigua madre de nuestra civilización moderna y que Buda y el budismo precedieron a Jesús y al cristianismo por más de 500 años, pero desafortunadamente varias fechas inventadas por orientalistas europeos a fines del siglo XIX y principios del XX todavía se citan y admiten como "ciertas". Incluso muchos “eruditos” indios se hacen parte de ello y ahora hacen eco de sus pares occidentales con afirmaciones tan ridículas como que el Rig Veda se escribió sólo 200 años antes de Cristo, que Manu no vivió ni produjo el Manusmriti hasta alrededor del año 500 d. de C. ¡y que los Upanishads sólo tienen alrededor de 1.000 años! Cualquier hindú verdaderamente educado sabe que tales afirmaciones son tan estúpidas que llegan a inspirar risa.
Ésta es una de las razones para la confusión e informaciones erróneas que abundan con respecto a las fechas sobre la vida de Adi Shankaracharya. Otro factor importante a tener en cuenta es el de las incesantes disputas sectarias y la rivalidad que existe entre las tres escuelas principales de filosofía Vedanta, a saber, la Advaita de Shankaracharya, la Vishishtadvaita de Ramanujacharya y la Dvaita fundada por Madhvacharya. Aunque casi todos los historiógrafos e investigadores imparciales sitúan al Advaita Vedanta en una precedencia histórica sobre las demás, los seguidores de los otros dos sistemas (que son Vaishnavas, famosos por su extremo antropomorfismo y carácter fanático-fundamentalista) protestan enérgicamente contra ello y hacen todo lo posible para relegar a Shankaracharya y sus enseñanzas a un lugar tan reciente como sea posible, pues algunos de ellos incluso afirman que no vivió hasta alrededor del 1.400 d. de C.
En su artículo, T. Subba Row cita el libro “The Religions of India” en que su autor A. Barth escribe: “Shankaracharya generalmente se ubica en el siglo VIII y quizás haya que aceptar más bien el IX. La mejor tradición acreditada representa su fecha de nacimiento el 10 del mes 'Madhava' en el año 788 d. de C. y ciertamente otras tradiciones lo ubican en los siglos segundo y quinto".
Subba Row responde: “Barth está claramente equivocado al decir que Shankara generalmente se sitúa en el siglo VIII. Existen muchas tradiciones que lo ubican en un siglo antes de la era cristiana y otras en una centuria posterior a ella, y también se verá a partir de lo que sigue que, de hecho, la evidencia predomina a favor de la primera aserción (…) Barth no informa a sus lectores de dónde obtuvo la tradición mencionada y qué razones tiene para suponer que se refiere al primer Shankaracharya y que es 'la mejor tradición acreditada'”.
“Adi Shankaracharya” significa literalmente "primer Shankaracharya” y como explica Subba Row: "Al examinar las diversas citas y tradiciones seleccionadas por los orientalistas europeos con objeto de fijar la fecha de Shankaracharya, debemos tener especial cuidado para ver si la persona a la que se refería era el primer Shankaracharya que estableció la doctrina Advaita, o uno de sus seguidores que se convirtió en Adhipatis de los varios Mathas establecidos por él y sus sucesores. Muchos de los Advaitas Mathadhipatis que lo sucedieron (especialmente en el Sringeri Matha) fueron individuos de gran renombre y muy conocidos en toda India durante su época, y menudo se mencionan bajo el nombre general de Shankaracharya. En consecuencia, es probable que cualquier referencia a cualquiera de estos Mathadhipatis se confunda con una alusión al primer Shankaracharya en persona".
Por ejemplo, el presente Shankaracharya es Sri Bharati Tirtha de Sringeri Math, quien ha ocupado ese cargo desde 1989 y también es llamado "Jagadguru" que significa "Maestro del Mundo".
Subba Row continúa explicando: "En un trabajo llamado 'The Biographical Sketches of Eminent Hindu Authors', publicado en Bombay en 1860 por Janardan Ramachenderjee, se afirma que Shankara vivió hace 2.500 años y 2.200 en opinión de algunas personas. Los registros de Kumbakonam Matha dan una lista de casi 66 Mathadhipatis desde Shankara hasta la actualidad y muestran que vivió hace más de 2.000 años. El Kudali Matha al que Wilson hace referencia y que es una rama del Sringeri Math, da la misma fecha que el último Matha y así sus tradiciones son idénticas. Se puede confiar en los cálculos por ambos de forma segura en la medida que están respaldados por las fechas otorgadas en los lugares de Samadhi (como una tumba) para los sucesivos Gurús de Sringeri Matha y nos llevan al inicio de la era cristiana (…) Wilson se equivoca totalmente al afirmar que el Sringeri Matha atribuye a Shankara una antigüedad de 1.600 años. Ya nos hemos referido al relato del Sringeri Matha y es precisamente similar a la cuenta dada por los brahmanes Kudali. Hemos comprobado que así lo ha hecho el agente del Sringeri Matha en Madrás, quien ha publicado hace sólo unos días la lista de maestros conservada en dicho Matha con las fechas asignadas a ellos, y además no podemos ver qué 'tradición común' hace que Shankara tenga 'unos 1.200 años'. En lo que a nuestro conocimiento se refiere, no existe tal tradición en India y hasta el momento la mayoría de personas en el sur de este país ha confiado en la cuenta de Sringeri, mientras que en el norte de esa nación no parece existir una tradición común (…) Los relatos de Sringeri, Kudali y Kumbakonam Mathas y las tradiciones actuales en la Presidencia de Bombay sitúan a Shankara en un siglo antes de la era cristiana como se muestra en los bocetos biográficos publicados en dicha ciudad".
Lo que se ha comprobado hasta ahora es que los diversos Maths o centros monásticos establecidos directamente por Adi Shankaracharya y sus propios discípulos inmediatos, indican con claridad que él vivió antes del comienzo de la Era Cristiana y hace aproximadamente 2.500 años. ¿Y todavía se considera su conocimiento como “inexacto”?
En 1937, M. Krishnamachariar publicó un libro titulado "History of Classical Sanskrit Literature" donde aseveró que Shankaracharya "fundó cinco Pithas o Mathas en diferentes partes de India como centros de propagación para sus principios y hasta el día de hoy estos Mathas son objeto de veneración. Éstas son (1) la Sarada Pitha en Dwarka, establecida en el año 2.611 de la Kali Yuga [K.Y.] correspondiente al 491 a. de C. con Visvarupa, hermano del famoso Suresvaracarya (Mandana Misra) como su primer Acarya; (2) el Jyotir Matha en Badaraikasrama, establecido en el año 2.616 K.Y. (486 a. de C.) con Totakacarya (Anandagiri) como su primer Acarya; (3) la Govardhana Matha en Jagannutha, fundada el 2.617 K.Y. (485 a. de C.) con Padmapadacarya en calidad de Acarya inicial; (4) la Sarada Matha en Sringeri, creada en 2.618 K.Y. (484 a. de C.) con Hastamalaka-acarya como primera autoridad, y (5) el Kamakoti Pitha en Kanchi establecido en 2.620 K.Y. (482 a. de C.) con Sri Sankara como Acarya inicial".
El Kamakoti Peeth o Pitha tiene un sitio en internet llamado kamakoti.org, y en la página www.kamakoti.org/peeth/origin.html todas las fechas anteriores se confirman y explican directamente, junto con una lista cronológica detallada de todos los Acharyas de Kamakoti hasta el día de hoy, incluido el actual que es Sri Shankara Vijayendra Saraswati Swamigal. El sitio señala que "Shri Kanchi Kamakoti Peetham fue establecido por Sri Adi Sankara en el año 482 a. de C. (véanse “About” e “History”) y tiene la distinción de una línea ininterrumpida de 70 Acharyas (líderes espirituales)" y asigna a Adi Shankaracharya su año de nacimiento en 509 a. de C.
Un llamativo blog indio publicado desde 2011 en http://ramchandrakamath.blogspot.co.uk/2011/03/year-of-birth-of-adi-shankaracharya-509.html comienza diciendo: “Año de nacimiento de Adi Shankaracharya: 509 a. de C., 44 a. de C., 788 d. de C.- ¿En qué año nació éste último? La mayoría dirá que fue en 788 d. de C. en Kaladi (Kerala) y murió en 820 d. de C., pero los tres monasterios entre los cuatro establecidos por Shankaracharya -Dwaraka, Puri y Kanchi- sostienen que es el 509 a. de C., mientras que el cuarto monasterio de Sringeri dará la fecha del 44 a. de C."
Lo más interesante son los comentarios por lectores del blog. Uno de ellos no se equivoca en absoluto al decir que "es sorprendente que las masas están mal dirigidas por indólogos occidentales y su alianza india que siempre intenta crear confusión en la mentalidad de la gente. La persona correcta que puede decir la fecha exacta es Shankaracharya Peth que la data en 509 a. de C., aunque ésta no hace ninguna diferencia en la enseñanza divina impartida por él. Pero esa fecha sí hace una gran diferencia para los indólogos corruptos que siempre tratan de confundir en un intento de promover su propio programa para las conversiones".
Otro comentario señala: “el 509 al 488 a. de C. parece ser correcto luego de leer la discusión detallada sobre este tema por Kanchi Mahaswamy, el más grande de los santos, en su 'Theivathin Kural', volumen 5”.
Otro lector declara: "Según lo proclamado por la mayoría de Mutts [Maths] la fecha de nacimiento exacta de Shankara es el 3/04/509 a. de C. que coincide exactamente con la datación asignada por Citsukacharya, compañero de por vida de Shankara" y continúa diciendo: "Además, Shri Gaudapadacharya Mutt del cual Govinda Bhagavatpada es el segundo Yathi en este Peetham, también reclama el 509 a. de C. como nacimiento de Shankara (…) Tales eruditos que anteriormente han reclamado como 'mito' el desaparecido río Saraswathi ahora admiten la existencia de aquél como verdad incuestionable. Cualquier momento o época dados por eruditos pueden ser cambiados a su debido tiempo, pero las verdades fundamentales siguen siendo las mismas. Así que dejemos que hagan todo el escándalo que quieran y mantengámonos callados, porque para todas las dataciones la de Shankara sigue siendo sólo el domingo 3 de abril del 509 a. de C.”
Otro comentario dice: "Shringeri Peetham acepta con entusiasmo el 44 a. de C. como fecha para Shankara, pero téngase en cuenta que Shringeri está alienado con este asunto porque anteriormente hasta 1910 reclamó el año 44 a. de C. y a partir de 1960 se apunta a decir '788 d. de C.-820 d. de C'. ¿Por qué tanta duda? Todos los Shetharite Peethams excepto Shringeri comparten la datación en el 509 a. de C.”
Este última alusión se refiere al extraño hecho de que, por alguna razón desconocida, el Sringeri Math -hogar del actual Jagadguru- hoy está públicamente de acuerdo con la mayoría de los llamados "académicos" y "expertos" en que Adi Shankaracharya vivió entre 788-820 d. de C., sabiendo perfectamente que este no es el caso y pueden probarlo como hicieron en el pasado, por lo que su postura modificada sobre el asunto sigue siendo un misterio. Tal vez estén tratando de mantener "respetabilidad", esa trampa potencialmente fatal que no significa nada a ojos de un verdadero teósofo pues sólo le interesa la verdad y lo real.
T. Subba Row concluye el asunto diciendo: "Tal vez ahora podamos aventurarnos a ubicar públicamente la fecha exacta asignada a Shankara por iniciados tibetanos e indios. De acuerdo con la información histórica en su poder, nació en el año 510 a. de C. (51 años y 2 meses posteriores a la fecha del Nirvana de Buda) y creemos que se pueden obtener pruebas satisfactorias de esta fecha en India si se descifran adecuadamente las inscripciones de Kancipuram, Sringeri, Jagganath, Benarés, Kashmir y varios otros lugares visitados por Shankara".