(De la entrada "Accusation in a Mirror" en Wikipedia, traducción hecha por primera vez al español; se han omitido reiteraciones y mantuvieron sólo enlaces de interés principal).
La "acusación-espejo" (AE) se conoce también como "política-espejo" (ICTR, 1998), "propaganda-espejo", "publicidad de imagen especular" o "argumento-espejo", y es una técnica de incitación al discurso de odio en que alguien atribuye falsamente a sus adversarios las intenciones o actos que tienen hacia aquél, y se hallan en proceso de promulgación (Mucchielli, 1970; Gordon, 2017; Benesch, 2009). Junto con la deshumanización, se ha citado como una de las formas indirectas o encubiertas de estímulo o comisión de genocidio, como por ejemplo el Holocausto y las masacres en Ruanda.
La Convención sobre el Genocidio de Naciones Unidas (OSAPG) define este crimen como "actos cometidos con intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso" ("Analysis Framework: Genocide", enero 2022, p. 1). Este comité elabora el Marco de Análisis del Genocidio que comprende ocho factores utilizados para "determinar si puede existir riesgo en una situación dada". La cuarta de las ocho categorías es la "motivación de los principales actores en el Estado/región; actos que sirven para fomentar divisiones entre grupos nacionales, raciales, étnicos y religiosos" (ibídem). Asimismo, se incluye en esta categoría -como uno de los cinco temas a considerar- la "política-espejo", definida como "estrategia común para crear divisiones mediante la fabricación de eventos en que una persona acusa a otros de lo que hace o quiere hacer" (ibídem, p. 2).
La táctica es similar a un "tu quoque falso y anticipatorio" (falacia lógica que acusa al oponente de hipocresía). No se basa en las maldades que podría acusar plausiblemente al enemigo -en base a culpabilidad real o estereotipos-, y no implica ninguna exageración, sino constituye un espejo exacto de las propias intenciones del perpetrador, pero el punto débil en esa estrategia es que las revela, quizás antes de que puedan concretarse. Ello podría permitir una intervención para prevenir el genocidio, o alternativamente, ayudar a enjuiciar su incitación. Kenneth L. Marcus (2012) escribió que a pesar de sus flaquezas, los ejecutadores de genocidio (incluidos nazis, serbios y hutus) utilizan con frecuencia la táctica por su efectividad. Recomienda que los tribunales consideren una acusación falsa de genocidio por parte de un grupo opuesto para satisfacer el requisito "directo", pues representa un "presagio casi invariable de genocidio" (ibídem). Marcus describió el AE como una "práctica retórica engañosamente simple en que uno acusa a sus enemigos -con falsedades- de realizar, conspirar o desear cometer precisamente las mismas transgresiones que uno planea contra ellos. Por ejemplo, si uno piensa en matar a sus adversarios ahogándoles en un río, entonces debe acusar a los opuestos de concebir exactamente el mismo crimen".
En su trabajo sobre discursos peligrosos, la periodista Susan Benesch definió así la AE: "Afirma que los miembros del grupo objetivo representan una amenaza mortal o existencial para la audiencia, acertadamente denominada 'acusación-espejo'. El orador acusa a aquél de tramar el mismo daño a la audiencia que espera incitar, proporcionándole así el análogo colectivo de la única defensa férrea del homicidio: la autodefensa. Uno de los ejemplos más célebres es la afirmación nazi -previa al Holocausto- que los judíos planeaban terminar con el pueblo alemán".
En Atrocity Speech Law: Foundation, Fragmentation, Fruition (2017), Gregory S. Gordon -quien se desempeñó como fiscal en el Tribunal Internacional para Ruanda- discutió la tensión entre proteger la libertad de expresión y regular el discurso de odio, citando que el uso de AE es un indicador de violencia. Sostuvo que el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg (IMT) "reconoció de inmediato que las barbaridades nazis tenían sus raíces en la propaganda"; también rastreó el uso temprano de la propaganda hasta el genocidio armenio en el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial, apuntando que "el gobierno de los Jóvenes Turcos creó el modelo para la campaña de propaganda genocida moderna". El Tribunal Penal Internacional para Ruanda (ICTR) y la instancia homónima respecto a la ex Yugoslavia investigaron el "discurso desencadenante de atrocidades" en ambos casos.
Origen del término
La frase "acusación-espejo" se incluyó como "l'accusation en miroir" en un libro de educación continua para adultos de 1970 por el psicólogo social y autor francés Roger Mucchielli. El texto se llamaba Psychologie de la Publicité et de la Propagande, escrito en el contexto de las protestas de 1968, y discutió la historia de la psicología social tras la publicidad y propaganda. Uno de sus objetivos era profundizar la comprensión de la psicología y las ciencias humanas, y aumentar la capacidad del lector para reconocer los valores verdaderos y resistir manipulaciones. Al término del libro, Mucchielli comparó su seminario con el trabajo de Clyde R. Miller, profesor de la Universidad de Columbia, quien estableció el Instituto para el Análisis de Propaganda (IPA) en 1937 para educar en la identificación de artimañas propagandísticas y frustrarlas en consecuencia.
Mucchielli describió la AE como una estrategia de imputar a los adversarios las propias intenciones o actos que se promulgan, explicando cómo el perpetrador que pretende iniciar una guerra proclamará sus "intenciones pacíficas" y acusará al adversario de belicista, es decir, quien emplea el terror acusará de "terrorismo" al otro. En esta sección refiere además a la obra de Serge Tchakhotine (1939; Chakhotin, 1940), conocido por su oposición al régimen bolchevique (1917-1919) y quien advirtió contra el ascenso del fascismo en Europa en la década de 1930. El trabajo de Tchakhotine sobre cómo resistir la propaganda fue señalado por Sigmund Freud, Ivan Pavlov y Frederick Winslow Taylor. Mucchielli, asimismo, citó los trabajos de Joseph Goebbels -principal propagandista del Partido Nazi- y Vladimir Lenin (Benesch, 2008; Gordon, 2017; Marcus, 2012).
La descripción de la AE ocurre en un sólo párrafo del primer capítulo de la cuarta unidad, titulado "La propagande d'endoctrinement, d'expansion et recruitement" ("La psicología de propaganda utilizada en política"). Mucchielli agregó otros tres capítulos en esta sección sobre propaganda de agitación, integracional y subversiva. Las anteriores tres unidades abarcan a aquélla y versan, respectivamente, sobre una comparación entre la psicología que sustenta la publicidad y la propaganda; publicidad utilizada por empresas comerciales, y su injerencia en relaciones públicas.
Genocidio de Ruanda
En la década de 1990, un equipo de activistas en DD.HH. que trabajaba con Human Rights Watch, dirigido por la historiadora Alison Des Forges, encontró un documento mimeografiado en una choza hutu de Ruanda titulado "Nota relativa a la propaganda de expansión y reclutamiento", de autor anónimo, y consistía en una descripción detallada del análisis de 1972 por Roger Mucchielli sobre la psicología que sustenta la propaganda, transformando sus escritos en un manual para alcanzar ese objetivo. El trabajo de Des Forges fue "fundamental para ayudar al Tribunal Penal Internacional en el enjuiciamiento de los responsables" (MacArthur Foundation, 1999). Su descripción de la AE se incluyó en su libro Genocide in Rwanda: the Planning and Execution of Mass Murder (1999) y en el póstumamente publicado Leave None to Tell the Story: Genocide in Rwanda (2014).
Basándose en las ideas de Goebbels y Lenin, el escritor desconocido instruía a sus colegas a "imputar a los enemigos exactamente lo que ellos y su propio partido planean hacer". Susan Benesch comentó que, mientras la deshumanización "hace que el genocidio parezca aceptable", la acusación-espejo lo hace parecer "necesario".
El autor del memorándum propuso dos técnicas que se utilizarían comúnmente para incitar al genocidio local. El primero fue "'concebir' eventos para dar crédito a la propaganda", y el segundo una AE, a través de lo cual "sus colegas deberían imputar a los enemigos exactamente lo que ellos y su propio partido planean realizar". Otro pasaje decía: "De esta manera, la parte que está usando el terror acusará al enemigo de usar la misma técnica" (Des Forges, 1999b), y dando pautas para que las "personas honestas" se sientan justificadas para tomar cualquier medida que sea necesaria "para la [autodefensa] legítima". La especialista declaró que la AE fue utilizada efectivamente en la invasión de Bugesera de 1992, así como en la "campaña más amplia para convencer a los hutu de que los tutsi planeaban exterminarlos". Mientras que los funcionarios ruandeses y propagandistas usaron ambas tretas como se citan, Des Forges no encontró pruebas de que "estuvieran familiarizados con el documento en particular" (ibídem).
Como parte de su estrategia, los hutu ultraístas habían fundado la Radio Télévision Libre des Mille Collines, o RTLM; así, Des Forges describió cómo "los ruandeses aprendieron por experiencia que la RTLM regularmente atribuía a otros las acciones que sus propios partidarios habían tomado o estaban adoptando. Sin haber oído de 'acusaciones-espejo', se acostumbraron a escuchar los asertos de sus rivales para averiguar qué estarían haciendo [sus propios acólitos]".
Léon Mugesera, político ruandés condenado por incitación al genocidio, fue incluido en la obra de Des Forges como ejemplo de AE. Su discurso anti-tutsi, del que se informó en el periódico ruandés Kangura, se consideró como precursor de los asesinatos masivos en 1994, y para 2016 fue declarado culpable y sentenciado a cadena perpetua. Alison escribió que Mugesera y Kangura parecían "haber estado implementando la táctica de 'AE' conectando a los tutsis con los nazis", y agregó que supuestamente se encontraron "copias de películas sobre Hitler y el nazismo" en la residencia de Juvénal Habyarimana, después que él y su familia huyeran a principios de abril de 1994.
Andrew Wallis (2019) describió la acusación-espejo como una "idea simple" y "fórmula ganadora para azuzar el enrolamiento y la simpatía masivas con el crimen en cuestión". La técnica, que "se dirigía especialmente a los periodistas" en Ruanda, era una "estrategia directa y fácilmente persuasiva para atrapar a quienes sabían poco sobre la realidad de la situación ruandesa".
Tribunal Penal Internacional para Ruanda (ICTR), 1998-2007
El fallo del ICTR en 1998 sobre el caso The Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu consideró el testimonio de Des Forges sobre la "política-espejo", que incluía incidentes como la invasión de Bugesera en 1992 (ICTR, 1998). Akayesu era un ex maestro que se desempeñó como alcalde de la comuna de Taba en la prefectura de Gitarama, y se le condenó por genocidio en razón de su rol incitador. Los documentos judiciales señalaban cómo se utilizó esa técnica en Kibulira y la región de Bagoguye, donde "se incitó a la población a defenderse de los ataques falsos que supuestamente cometían infiltrados del RPF y matar a sus vecinos tutsis", y además consignaron “el papel que jugó Radio Ruanda y más tarde la RTLM fundada en 1993 por personas cercanas al presidente Habyarimana, en esta propaganda anti-tutsi. Además de las estaciones radiales, había otros agentes de propaganda, siendo el más notorio un tal Léon Mugesera, que publicó dos panfletos acusando a los tutsi de planear un genocidio de los hutu".
Gregory S. Gordon, fiscal del ICTR, manifestó que el juicio de Akayesu debió incluir una mayor discusión sobre los métodos de propaganda, sosteniendo que el "tratamiento pobre del rango y las características concretas de las estrategias discursivas (como las AE o predicciones de violencia) lo deja lamentablemente incompleto e incapaz de abarcar toda la gama de responsabilidades inherentes al discurso favorable a estos hechos atroces" (Gordon, 2017).
Según un libro de 2007 coeditado por el IDRC, la Universidad de Butare tenía una copia del libro de Mucchielli (...). En The Media and the Rwanda Genocide, por la misma entidad, el historiador Jean-Pierre Chrétien [el mismo año] describió la psicología de los hutu que consumaron la matanza tutsi en 1994, refiriéndose al libro de Muchielli, y explicó las herramientas AE de propaganda como "mecanismos para moldear una 'buena conciencia', basada en la indignación hacia un enemigo percibido como 'chivo expiatorio'".
Otros usos
En el libro Blood and Soil: A World History of Genocide and Extermination from Sparta to Darfur (2007), el historiador estadounidense Ben Kiernan decía que la propaganda-espejo también se había utilizado en Vietnam y Camboya.
Según un artículo de 2019 del Southern Poverty Law Center con sede en Montgomery (Alabama), las investigaciones sobre el aumento de la violencia por extremistas de derecha habían sido "volcadas por los conservadores que insistían en que la verdadera amenaza provenía desde la izquierda" (Miller, 2009). El texto expuso cómo los Proud Boys usaban a menudo el "truco retórico" de la AE, esencialmente a modo de una versión pervertida del adagio "hacer a los demás lo que te hacen a ti", culpando a "izquierdistas y activistas antifascistas" sobre el aumento de la violencia contra "patriotas" como ellos. En un video de YouTube (noviembre de 2018), Gavin McInnes, fundador de Proud Boys, declaró: "Estamos bajo asedio... Nos amenazan con violencia física real, de manera regular" (ibídem).
En su artículo del 25 de enero de 2022, Jill Dougherty, jefa de la oficina de CNN en Moscú, decía que la descripción por los medios rusos sobre Ucrania durante la crisis de 2021-2022 era "propaganda de imagen especular", citando como ejemplo la forma en que los contingentes de la OTAN eran reseñados "llevando a cabo un plan que ha estado en proceso durante años: cercar a Rusia, derrocar al presidente Vladimir Putin y hacerse con los recursos energéticos rusos". El 7 de septiembre de 2022 [The Hill], Putin afirmó que Rusia no "inició" ninguna operación militar, sino que sólo trataba de poner fin a las que comenzaron en 2014, tras el "golpe de Estado en Ucrania". El 21 de septiembre de 2022, Putin anunció una movilización parcial, luego de una exitosa contraofensiva ucraniana en Kharkiv [agencia Reuters], y en un discurso ante el país, sostuvo que la "política de intimidación, terror y violencia" contra el pueblo ucraniano por parte del régimen "nazi" pro-occidental en Kiev "han adoptado formas bárbaras y cada vez más terribles"; los ucranianos se convirtieron en "carne de cañón", y por lo tanto Rusia no tuvo más remedio que defender a "nuestros seres queridos en Ucrania". El mandatario agregó que "el objetivo de Occidente es debilitar, dividir y destruir nuestro país" [Euractiv].
Thomas Rid, politólogo y estudioso del espionaje, sugiere que la teoría conspirativa sobre armas biológicas en Ucrania puede ser un caso en que el Kremlin "acusa al otro lado de lo que ellos mismos hacen", y basado en un precedente histórico [NBC News]. En la década de 1980, cuando los soviéticos desplegaron armas químicas en Laos y Afganistán, la prensa alineada con la U.R.S.S. publicó información falsa que alegaba que la CIA utilizaba mosquitos modificados [U.S. Department State, liberado en 2022]. Asimismo, los reportes falsos que culpaban del VIH/SIDA a Estados Unidos, comúnmente conocidos como Operación Infektion, también tenían como objetivo distraer la atención de las actividades soviéticas contemporáneas [W5, marzo 2022; NPR.org]. El Kremlin tiene historial de propalar ideas conspiracionales sobre laboratorios de biología en las ex repúblicas soviéticas, habiendo difundido previamente propaganda sobre Georgia y Kazajstán similar a las recientes acusaciones diseminadas contra Ucrania.
EXTRACTOS DE LA INTERNET
(Dedicados en particular a los seguidores de "venerables maestros" en RR.SS. y sus paranoias fallidas de "planetas destructores", sin contar los HURTOS DE CONTENIDO y DISTORSIONES a partir de la Teosofía Original, e incluso la Neoteosofía).
1) Opinión del sitio samariluz.com, julio de 2018 (con ligeras correcciones estilísticas)
Una vez escuché que "todo lo que ves en el otro está en ti". Pensé: "qué pena, qué limitado"; entonces, si nunca voy a asimilar nada nuevo y viviré sólo con un filtro tan escueto, ¿cómo interpretar todo desde lo ignorante y pequeña que soy?
Si ves un defecto, ¿debes tenerlo también, o puedes haberlo resuelto hace tiempo, pero aún no conoces bien esa energía? A mi consulta llegan personas atormentadas por algún familiar o ex pareja que les dice "todo lo que ves en mí está en ti y debes trabajarlo tú; esa agresividad y violencia que te doy, la pides tú, la llevas tú dentro..."
La falsa ley espejo no es parte de las leyes universales, sino la excusa de aquéllos que buscan irritar a los demás expandiendo su propia incomodidad en la vida.
Si ves algo que no te agrada, no tiene porque existir en tu alma; sólo está allí, y si no lo deseas en tu mundo sólo déjalo; no hay que trabajarlo ni hablarlo [!!!], ni menos jamás permitir que nadie te adjudique sus defectos o energías bajas valiéndose de esta trampa.
Las leyes universales contemplan equidad, verdad, justicia, belleza y amor, pero nunca se ha establecido una especie de "filtro interior" que nos condicione la percepción de forma tan limitada (...). Es posible que esto tenga que ver más con la paciencia [y sus límites] y encontrar tu bienestar aún cuando se deba plegar al tiempo del otro, es decir, ¿qué haces con lo que ves?
Así infinitamente, he escrito muchas veces sobre esta "norma", cómo hace sentir baja autoestima y roba la moral a muchas personas que se sienten poseídas en relaciones donde hay dominio de poder; de este modo, los abusadores de energía acuden siempre a la "fórmula-espejo" para escudarse.
Los provocadores y venenosos siembran discordia haciendo remover a los demás, y cuando éstos se defienden, aquéllos encuentran el momento ideal y sacan su escudo de espejo diciendo "mira qué hostil eres", "mira qué feo hablas", "oh, tú tan espiritual y mira cómo eres realmente"...
b) Del sitio gestionvitalhoy.com, febrero de 2023 (con leves correcciones lingüísticas)
Cuando algo externo nos produce insatisfacción, dolor o disgusto, entonces según la “ley del espejo” en la Nueva Era, ¿indica que "tenemos una herida que sanar", ya que de otra manera "no nos alteraríamos"?
No permitas que las doctrinas y los convencionalismos impidan defender la verdad. Que no te tilden de "envolverte con energía negativa" sólo porque señales absurdeces, incoherencias, agravios o desequilibrios.
Si detectas abominaciones, actitudes erróneas o sin sentido (...) no quiere decir que "te percatas de ello porque debes reparar lo mismo en ti". Al contrario, con tu atención conocedora del camino a la verdad, percibes lo injusto o desarmónico que atenta contra la belleza, y eso te genera desasosiego, rechazo e inquietud porque es tu deber tratar de reequilibrarlo como parte del Uno que somos, y por eso te afecta.
Si quien está a tu lado no se da cuenta, o aún dándose cuenta no lo expone ni denuncia y se blinda no dándole importancia, o aceptando que "cada uno es como es", o sintiéndose "por encima" de esa anomalía presente, como si no le afectase, entonces ese individuo pasivo contribuye a que el desorden siga su curso y fomenta la ignorancia.
Ante algo que te desagrada o "enciende" -una mentira, injusticia o "falta de esencia"-, está bien reflexionar de dónde viene e identificar el motivo. Puede ser de diferentes índoles. Quizá reconozcas un patrón contrario a la Ley Natural, pero también puede ser que lo que ves te suscite miedo o envidia, y esa condición tuya por analizar indica que falta desarrollar en ti una parte reequilibradora. Observa el temor irracional a una araña, o la admiración que ronda a la envidia de un orador famoso. ¿Qué es lo que te falta en un caso, o admiras en el otro? Se trata de reconocer en ti el trabajo personal, o pensar más bien en la resonancia.
En el momento de encontrar eso que algunos llaman “tu espejo”, no todo es lo mismo. Tu ira puede deberse al resorte natural divino de no aceptar incoherencias, pues estamos conscientes de nuestra obligación moral en base a la Ley Natural de pasar a la acción para combatir lo malo.
Nunca te tomes al pie de la letra las doctrinas llanas que simplifican este concepto: “si es un idiota, es que tú eres idiota”, es decir, "lo que ves en el otro es lo que te pasa a ti", y "tú debes dejarlo tranquilo, porque el problema lo tienes tú".
Lo mismo ocurre a nivel de situaciones. Siempre debes parar, prestar atención y reflexionar sobre las causas. Si siempre estás rodeado de abuso, precariedad, etc., es evidente que sigues un patrón que cíclicamente te hacer revivir lo indeseable. Toda persona o condición que encuentras NO es tu espejo, sino los resultados de tu acción o pasividad que te lleva a no crear un nuevo contexto relacional que te sería afín.
Que te encuentres con un "idiota” no significa que no sea estúpido, por mucha "norma-espejo" neoerista que te hayan contado, y menos aún "que lo seas" porque lo ves como estulto. Lo que debes hacer es analizar por qué está frente a ti, que hay detrás, y sobre todo no permitir que esa persona haga daños. Ten en cuenta que si ella incurre en idioteces es porque se está comportando como imbécil, y debes hacérselo ver (...).
La verdad no tiene pelos en la lengua. La armonía y desarmonía nos afecta a todos, y todos somos co-responsables. Las leyes de Karma y espejo simplificadas NO SON DIVINAS, sino herramientas del mal para la inacción, culpa y aceptación del propio mal (...).
[Comentario del autor]: Cuando indicamos “la falacia de la ley-espejo” nos referimos a la media verdad que normalmente se expone de ella. No decimos que no exista, sino apuntamos a como se utiliza en el mundo de la “New Age” (...). Por una parte, si descubres una injusticia, un mal comportamiento o una mala acción, automáticamente surge un sentimiento de rabia e indignación (sobre todo si estás conectado con la conciencia) por el hecho que se está dando. Esa emoción ES SANA, pues nos ayuda a actuar en el momento y poner remedio al mal. El problema viene cuando mostramos el hecho injusto a los demás, y automáticamente se expone “eso es lo que tienes dentro, no enjuicies, no hagas nada, debes sanarte tú primero”, y esta creencia te invita a la inacción, a no reparar, y esto provoca que el mal se extienda fácilmente. ¡Y flaco favor que estamos haciendo!
Por otro lado, estamos de acuerdo que hay muchas tesituras frívolas que a través de nuestra percepción nos afectan y hacen surgir emociones por heridas propias, y aquí sí debemos activar el auto-observador para ver qué tenemos que sanar, o aquéllo que nos afecta sobremanera. Al tener la conciencia (Sentir) más activada, puedes sentir y ver a los demás, y asimismo mostrar una verdadera empatía (no la “falsa empatía” de la mente inferior que proyecta sus patrones/creencias sobre lo que ve del otro) (...).
Otra falacia neoerista es el “no juzgar", y por ello vivimos en una sociedad sin juicio ni sentido. Evidentemente, debemos saber utilizar el discernimiento y el Sentir para detectar anomalías y no dejarnos llevar por patrones mentales programados. No se trata de ir sentenciándolo todo a destajo, o "perdonar la vida a los demás”; esa no es tarea nuestra. Que no utilicemos nuestro juicio (...) es justamente lo que desea el Sistema de Control. Para nosotros, la Nueva Era es otra religión fabricada al servicio de aquél, y gran parte de su doctrina intenta eliminar el fundamento de la acción para crear una mentalidad de esclavos, basada en un “falso buenismo”.
************
No residimos en un Nirvana ni la comarca fabulosa de Alicia, por lo que siempre habrá víctimas y victimarios, amigos u oponentes. SIEMPRE habrá gente malvada que pasa por nuestra vida para hacernos creer TODO EL TIEMPO que "tenemos algo por mejorar", y falsean tus intenciones o perspectivas ANALÍTICAS en provecho personal.
Hay "maestros" en el arte de dañar, para que te culpabilices con alguna "herida infantil" y "revisarla con amor" con miras a una "sanación" inventada.
Existen psicolodescartable$ de bastardería "individualucha/borreguicona" y alérgicos a la sátira ECUÁNIME, quienes proyectan en ti sus animale$ internos sin domar y falta absoluta de equilibrio, amparados en una alegría falaz que, sin duda, honra muchísimo su "neutralidad científica" como buenos "doctores/as de la mente".
Abundan los "expertos de envidia" que no salen de esa comodidad duopolista al verse paupérrimos de coraje insesgado, maldiciendo en secreto los dones y la fortuna ajenos, que podrían adquirir con humildad y ponerlos al servicio de los demás.
Tenemos además los "profesores" de repulsión, quienes nos hacen "comprender" la identidad "sinónima" de lo que rechazas en ellos y viceversa, sacando sus voladores de luces apenas se ven cuestionados en sus trabajos "honorable$".
En infinidad de ocasiones, múltiples p$icoloespurio$ y abarrajado$ manosean el neologismo del "sincericidio", demostrando su apego mórbido a profundas contradicciones valóricas, y se pavonean de "referente$" menospreciando a los que no tienen coerciones sistémicas para denunciar maldades. De hecho, los silenciomatone$ de esta clase acostumbran escandalizar cuando creen ser "tratados suciamente", sienten que "no se les respeta" en su fariseísmo o que "otros intentan someterlos". En esos casos, emplean "su verdad blandengue" como arma "lícita" contra individuos transparentes que, según aquéllos, les provocan un "dolor indecible"... al verse estíticos de avaricia, claro está.
Es imperativo DESCONFIAR de "opinólogo$" malparidos y enfermos mentales que catalogan irrisoriamente de "maniqueísmo" o "arcaica" la separación y existencia imprescindibles del bien y el mal, pues así ellos aparecen ante ti cuales "corderitos acuchillados" para que los justifiques en sus conatos generadores de miedo y animadversión endulzada. NUNCA alguien que te desee bien decidirá por ti "qué es mejor" o "peor" según SUS FRAUDES PLAÑIDEROS, reduciendo TODO a su ñoñería "incuestionable" de que "todo es subjetivo", y cayendo en la misma FARSA DICTATORIAL que adscriben a sus "antagonistas" de "dualismo". Hay que ser bastante IMBÉCIL para desdeñar o romantizar el ejercicio incómodo, permanente y evolutivo de la SAGACIDAD en el plano físico.
Cuando entiendes esto, los corruptores de la humanidad se distinguen a ojos vistas. Ellos se interesan en evitar el sufrimiento disciplinario a como dé lugar y hacen esfuerzos diarios para hundirte o despreciar tus dudas legítimas. Cuanto más captes el funcionamiento de la polaridad terrenal, y que no todos los "espejos" en derredor tienen la misma limpieza, te liberarás de sus cadenas oxidadas y espontáneamente buscarás trabajar en ti y a la vez criticar todo aquéllo que merezca condena o aproximación comprensiva.
************
"Quien no juzga a otros arbitrariamente,
sino lo hace de forma imparcial y según la verdad,
esa persona sagaz es protectora de la Ley,
y se le llama justa"
(Dhammapada, verso 257).
