Para los teósofos que desconfían de las Cartas Mahatma

Página de una misiva del Maestro K.H. Las "Cartas Mahatma" originales ahora se encuentran en la Biblioteca Británica de Londres y están disponibles para su visita pública con cita previa.

"Pues todo lo que el destinatario de las cartas 'ocultas' pueda saber, y sobre la simple base de la probabilidad y honestidad común, el corresponsal invisible que tolerase una sóla línea fraudulenta en su nombre haría un guiño a una repetición ilimitada del engaño. Y esto lleva directamente a lo siguiente: todas las llamadas cartas ocultas apoyadas por pruebas idénticas, todas tienen que mantenerse en pie o caer juntas. Si hay que dudar de una, entonces así será con todas (…) Toda la dificultad surge de la tendencia común a sacar conclusiones de premisas insuficientes y jugar al oráculo antes de deshacerse de la más asombrosa de todas las anestesias psíquicas: la IGNORANCIA"

(H.P. Blavatsky, "Lodges of Magic")

Si los Maestros alguna vez permitieron que Helena Blavatsky insertara "una sóla línea fraudulenta" o interpolación propia en una de las numerosas cartas que transmitió de Ellos y en su nombre, entonces no se debe confiar en esos Maestros ni en su sentido de honestidad, y de igual forma su integridad y decencia deben ser seriamente cuestionadas. Si ella alguna vez hizo tal, entonces deberíamos esperar que los Maestros lo hayan declarado y también que señalaran de alguna forma que Blavatsky no era completamente apropiada o confiable en sus deberes, y que algunas de las cartas emitidas bajo Sus nombres y rúbricas deben verse como cuestionables.

Pero ¿encontramos alguna vez el más mínimo indicio de esto y por parte de alguno de los Maestros? Nunca y en ninguna parte. Por el contrario, hablan de ella como su "Agente Directo", dicen que no hay posibilidad de que encuentren alguien mejor y que los teósofos siempre deben recordar esto; la llaman su "Hermano", instan a sus colegas a no dudar o desconfiar de su persona y certifican las enseñanzas de aquélla como propias, incluida la totalidad de "La Doctrina Secreta".

En consecuencia, los teósofos sólo tienen dos opciones reales: (1) considerar todo sobre los Maestros como fraude y farsa inventados por H.P.B., ó (2) tomar la palabra de los Mahatmas. No hay término medio en una situación como ésta.

Quienes gustan de expresar sus opiniones en contra de las misivas atribuidas a los Maestros -como la controvertida "Carta Prayag" y aquélla en que niegan enfáticamente la existencia de Dios- y contra Blavatsky, invariablemente son individuos cuyas sensibilidades religiosas personales se han visto ofendidas o desafiadas por ellos y que son tan asombrosamente presumidos que literalmente no pueden o no quieren aceptar que los Maestros puedan sostener asertos tan contrarios a los suyos. Para usar un término acuñado por la propia H.P.B., estas personas no son verdaderos teósofos, sino "pseudoteósofos" y no hacen más que causar daño a la Causa de la Teosofía genuina y al Movimiento que representa.

En "H.P. Blavatsky on Precipitation and Other Matters", la autora escribe:

"Usted y los teósofos han llegado a la conclusión de que en todos los casos donde se encontró un mensaje expresado en palabras o sentimientos indigno de los Mahatmas fue producido ya sea por 'elementales' o fue 'mi propia falsificación'. Creyendo lo último, ningún hombre o mujer honestos debieran permitir que yo permanezca por un momento más en la Sociedad con un 'fraude' tal. No es una pieza de arrepentimiento ni una promesa de que no lo haré más en caso que usted lo requiera, sino para sacarme a patadas, si realmente lo cree así. Usted dice creer en los Maestros, ¡y al mismo tiempo da crédito a la idea de que Ellos deben permitir o incluso saber de esto y todavía utilizarme! Si Ellos son seres exaltados como usted supone correctamente, ¿por qué y cómo podrían permitir o tolerar por un momento tal engaño y fraude? Ah, pobres teósofos, y usted sabe tan poco de las leyes ocultas que veo (…) Antes de ser voluntario para servir a los Maestros debéis aprender Su filosofía, porque de lo contrario siempre pecará gravemente contra Ellos -aunque de manera inconsciente e involuntaria- y quienes les sirven en alma, cuerpo y espíritu".

Esperamos que todo esto proporcione alguna reflexión para los estudiantes y seguidores de Alice Bailey, Annie Besant, C.W. Leadbeater, Geoffrey Hodgson y otros que han hecho todo lo posible por guiar a su lectorado hacia aspectos que evidentemente son muy distintos de la Teosofía real y las enseñanzas genuinas de los Maestros, quienes afirman: "Nuestra doctrina no conoce compromisos", "La verdad es Una y no podemos admitir puntos de vista diametralmente opuestos", "No tenemos dos creencias o hipótesis sobre el mismo tema” y “La filosofía oculta tiene sus tradiciones inmutables desde tiempos prehistóricos".

Debemos referir al lector al artículo “Sobre el uso y la publicación de las Cartas Mahatma" donde se demuestra que, de hecho, los Maestros se opusieron enérgicamente a que sus mensajes se publicaran de la forma en que finalmente sucedió tras la muerte de A.P. Sinnett. Sin embargo, aunque no aprobaremos la publicación del libro en sí, es nuestro deber y responsabilidad defender el buen nombre y la naturaleza de los Maestros y su Agente Directo.

La última Carta Mahatma

La "Carta Mahatma" final conocida fue escrita por el Maestro K.H. en el año 1900 y estaba dirigida a Annie Besant.

La misiva fue recibida tras varios años de silencio por parte de los Maestros, lo cual fue inevitable tras la muerte de H.P. Blavatsky y a la luz de lo que el Mahatma K.H. había dicho algunos años antes en un mensaje a A.P. Sinnett sobre la "reserva de fuerza" que permitiría que los Maestros se comunicasen con otros individuos enfocados a través de H.P.B.

Como dijo en otra parte sobre Blavatsky, "ella está estrechamente relacionada con asuntos ocultos (...) es nuestro agente directo (...) no hay posibilidad de que encontremos alguien mejor (...) Los teósofos deberían saberlo. Usted entenderá más tarde el significado de esta declaración, así que téngala en cuenta".

Recibido nueve años posteriores al fallecimiento de H.P.B., este es el último contacto legítimo y registrado de los Maestros.

Algunos teósofos han afirmado con razón que indudablemente los Mahatmas no tendrían ningún deseo o inclinación de comunicarse con Besant en ese momento, ya que había roto sus compromisos con la Sección Esotérica, desarrolló el hábito de menospreciar el estado espiritual y las enseñanzas de H.P.B. y sometió a William Quan Judge -vicepresidente de la Sociedad Teosófica y uno de sus cofundadores- a una persecución conspirativa tan implacable por la negativa de aquél a unirse a las críticas y la depreciación de Blavatsky, que finalmente la Sociedad terminó por dividirse en dos y Judge murió de manera prematura en gran parte debido a la tensión y los efectos de los ataques contra él.

Sin embargo, tal vez los Maestros en su gran compasión y sabiduría vieron que todavía quedaba alguna esperanza para que Besant cambiara las cosas, aprendiera de sus errores y fallas y situase a la Sociedad Teosófica de Adyar en una nueva dirección para el naciente ciclo que despuntaba hacia 1900, el mismo año en que comenzó la Nueva Era de Acuario.

Como sucedió posteriormente, Besant no tomó nota de las advertencias que figuran en la carta (aunque reconoció que era una comunicación genuina del Maestro), lo que se ha explicado hasta cierto punto en las notas numeradas que siguen.

Justo antes de morir, Blavatsky escribió a William Judge sobre Besant, informándole que "no era psíquica ni espiritual en lo más mínimo, porque es todo intelecto".

Todos podemos aprender y beneficiarnos al leer y reflexionar sobre las palabras del Maestro K.H. en esta carta, especialmente quienes están involucrados activamente con la Doctrina y el Movimiento Teosófico. Todos somos proclives a incurrir en los mismos errores que Besant y, por lo que sabemos, si hubiéramos estado en su posición bien podríamos haber caído en las mismas trampas.

Para beneficio de los lectores que quizás no estén familiarizados con la Teosofía, debemos agregar brevemente que H.P. Blavatsky siempre sostuvo que los Mahatmas viven en cuerpos físicos y en el plano terrestre, aunque en aislamiento intencional de la vida tóxica cotidiana. De este modo la idea moderna de los "maestros ascendidos" es falsa y tiene orígenes fraudulentos y muy desagradables.

Los Mahatmas K.H. y M. son Adeptos de la Hermandad Transhimaláyica y proporcionaron la inspiración y derrotero para la fundación de la Sociedad Teosófica, así como la enseñanza preparatoria y el entrenamiento oculto de H.P.B. durante los años que pasó en Tíbet y otras partes de los Himalayas antes de establecer el Movimiento.

LA CARTA

"Un psíquico y pranayamista se ha confundido con los caprichos de los miembros [1]. La Sociedad Teosófica y sus integrantes están fabricando lentamente un credo y dice un proverbio tibetano: 'la credulidad engendra credulidad y termina en hipocresía'. ¡Cuán pocos son los que saben algo de nosotros! ¿Debemos ser propiciados y convertidos en ídolos? [2] ¿Es la adoración de una nueva trinidad formada por el bendito M., Upasika y usted misma que va a ocupar el sitio de los credos explotados? [3] No pedimos la adoración de nosotros mismos pues el discípulo no debe estar encadenado de ninguna manera, así que cuidado con establecer un papado esotérico [4]. El intenso deseo de ver reencarnarse a Upasika de inmediato ha suscitado una ideación mayávica engañosa; ella tiene un trabajo útil que hacer en planos superiores y no puede volver tan pronto [5], mientras que la S.T. debe ser conducida con seguridad hacia el nuevo siglo. Usted ha estado durante algún tiempo bajo influencias engañosas [6], pero evite el orgullo, la vanidad y el amor al poder. No se guíe por la emoción y aprenda a sostenerse sola; sea precisa y crítica en lugar de crédula, pues los errores del pasado en las antiguas religiones no deben pasarse por alto con explicaciones imaginarias [7]. La Escuela Oriental de Teosofía debe reformarse para ser tan poco sectaria y sin credos como la S.T. [8] cuyas reglas deben ser pocas, simples y aceptables para todos. Nadie tiene el derecho de reclamar autoridad sobre un alumno o su conciencia, por cuanto no le pregunte en lo que cree; todos los que son sinceros y de mente pura deben ser admitidos. La gran marea del avance intelectual debe ser tomada y conducida hacia la espiritualidad y no puede forzarse hacia creencias y adoración emocionales [9]. La esencia de los pensamientos superiores en los miembros de su colectivo debe guiar toda la actividad en la S.T. y la Sección Esotérica. Nunca intentamos someter la voluntad de otro para nosotros mismos, y en momentos favorables liberamos las influencias elevadoras que sacuden a varias personas y de muchas maneras; así, es el aspecto grupal en muchos de estos pensamientos que puede dar la nota correcta de acción. No tenemos privilegios por nadie, porque la mejor corrección del error es un examen honesto y abierto de todos los hechos, subjetivos y objetivos. El secreto engañoso ha dado el golpe de muerte a numerosas organizaciones, pero el rumor sobre los 'Maestros' debe acallarse de forma silenciosa y firme; entonces, que la devoción y el servicio sean sólo para ese Espíritu Supremo del cual cada uno es parte. Trabajamos anónimamente y en silencio, y las continuas referencias a nosotros mismos y la repetición de nuestros nombres crea un aura confusa que dificulta nuestra labor [10]. Usted tendrá que dejar gran parte de sus emociones y credulidad antes de convertirse en una guía segura entre las influencias que comenzarán a trabajar en el nuevo ciclo [11], pues la S.T. estaba destinada a ser piedra angular de las futuras religiones de la humanidad, y para lograr ese objetivo quienes dirigen deben descartar sus débiles predilecciones por las formas y ceremonias de cualquier credo en particular y mostrarse como verdaderos teósofos tanto en pensamientos internos como en la observancia externa [12]. La mayor de vuestras pruebas aún está por venir [13]. Cuidamos de usted, pero debe desplegar todas sus fuerzas.-K.H."

NOTAS EXPLICATORIAS

[1] "Un psíquico y pranayamista se ha confundido con los caprichos de los miembros". Este mensaje del Maestro K.H. fue escrito por medios ocultos (es decir, metafísicos) sobre una carta a Besant por un hombre indio mientras dicha correspondencia estaba en camino al sistema postal desde India hasta la sede londinense de la Sociedad Teosófica. Este método de precipitar mensajes sirviéndose de cartas enviadas por otros (o en sus márgenes o anverso) y ya depositadas en el correo también fue utilizado con bastante frecuencia por los Maestros durante la vida de H.P. Blavatsky cuando se comunicaba con varios teósofos de todo el mundo.

Esta primera oración es un breve resumen del Maestro para beneficio y advertencia de Besant sobre la naturaleza de su corresponsal. El pranayama es la práctica de suprimir y manipular la respiración en ciertas formas de prácticas físicas de yoga, particularmente el de tipo Hatha. La práctica y naturaleza del pranayama, el Hatha Yoga y los efectos resultantes de ambos son firmemente criticados por H.P.B. y los Maestros a lo largo de sus enseñanzas, describiendo el Hatha Yoga como "inferior" y dicen que los Maestros están "unánimemente opuestos" a los métodos prayanámicos. La Teosofía también abunda en advertencias contra el psiquismo y enfatiza que éste no tiene nada que ver con la verdadera mística (véase el artículo "Psiquismo y espiritualidad: un binomio irreconciliable"). 

El corresponsal aparentemente había malinterpretado la naturaleza, los objetivos y las enseñanzas reales del Movimiento Teosófico debido a que muchos miembros de la Sociedad Adyar estaban confundidos o equivocados y permanecían ignorantes acerca del significado de la Teosofía. Luego de esta frase inicial, el Maestro entra en su mensaje compasivo de advertencia y reproche a Besant.

[2] “¡Cuán pocos son los que saben algo sobre nosotros! ¿Debemos ser propiciados y convertidos en ídolos?” Se equivoca rotundamente toda persona que de alguna manera cree tener el derecho automático de saber sobre la personalidad, las encarnaciones anteriores, el papel y la posición espirituales, etc. de cualquiera de los Maestros y Adeptos de la Gran Hermandad. Nadie tiene esa licencia, pero muchos detentan el descaro, la ignorancia y el sentido engañoso de autoimportancia para intentar clasificar, definir y describir a los Mahatmas y sus características individuales, atributos y funciones.

Algunos incluso han elaborado tablas y gráficos que pretenden mostrar las "posiciones ocultas" y la "estructura jerárquica" en la Hermandad de Maestros. Nadie que verdaderamente poseyera ese conocimiento privilegiado soñaría con hacer tal cosa, pues el funcionamiento interno de la Hermandad simplemente no es de nuestra incumbencia y de todos modos está más allá de nuestra comprensión.

Robert Crosbie, fundador de la Logia Unida de Teósofos, dijo que "todas son meras especulaciones, y de hecho es un intento de arrastrar a esos grandes Seres a nuestro plano de concepciones terrestres: 'un mal uso de los nombres sagrados', como escribió H.P.B. en la 'La Clave de la Teosofía'".

Algunos integrantes de la Sociedad Adyar comenzaban a adorar y dirigir oraciones a los Maestros, imaginando que Ellos de alguna manera debían responder a sus súplicas. Este tipo de devoción mal dirigida y emocional llegó a su clímax unas décadas más tarde con la aparición del movimiento de los "maestros ascendidos".

[3] "¿Es la adoración de una nueva trinidad formada por el bendito M., Upasika y usted misma que ocupará el sitio de los credos explotados?" La frase "el bendito M." se refiere al Maestro Morya, mientras que "Upasika" (término budista que significa literalmente "discípula laica") alude a Blavatsky.

[4] "No pedimos la adoración de nosotros mismos, porque el discípulo no debe estar encadenado de ninguna manera, así que tenga cuidado de no formar un papado esotérico”. Por desgracia, fue exactamente un "sacerdocio ocultista" lo que Besant desarrolló más tarde, apoyado incluso por una llamada "Iglesia Católica Liberal" de corte pseudoteosófico. Exigiendo obediencia inmediata e incuestionable en todo asunto a los miembros de su Sociedad y expulsando sin vacilación a cualquier integrante que se atreviera a desafiar sus órdenes, reclamos y métodos, Besant finalmente llegó a tales alturas de autoengaño, paranoia y megalomanía religiosos que la Sociedad Teosófica Adyar asemejó "un extraño culto cuasicristiano", que era exactamente como pareció a ojos del padre de Jiddu Krishnamurti.

[5] "El intenso deseo de ver a Upasika reencarnar inmediatamente ha generado una ideación mayávica engañosa. Ella tiene un trabajo útil que hacer en planos superiores y no puede volver tan pronto”. Casi inmediatamente después de fallecer H.P.B. en 1891, comenzó a surgir una especulación desenfrenada en ciertos sectores del mundo teosófico respecto de "cuándo y dónde se reencarnaría". Este "intenso deseo" de verla "renacer al instante" provocó muchas ilusiones, supuestos presentados como "hechos" y proclamaciones psíquicas engañosas sobre el asunto.

En ese entonces e igual que ahora, muy pocos teósofos se habían dado cuenta claramente de quién, qué era y es realmente Helena Blavatsky. En varias cartas, los Maestros se habían referido a ella como su "agente directo", "hermano" y "no un chela", sino que estaba mucho más allá del nivel de un mero discípulo; incluso una Carta Mahatma a Henry Olcott había hablado de que ese Maestro tenía que acatar y seguir las órdenes de Upasika. Internamente ésta era un elevado Adepto e Iniciado por derecho propio y estaba muy por encima del ciclo humano de reencarnación normal.

A pesar de que el Maestro K.H. afirmó de forma tajante en esta carta que H.P.B. "no podía volver a aparecer tan pronto", al parecer Besant pensó que su colega C.W. Leadbeater "sabía mejor" que Aquél y lo ignoró flagrantemente, ya que luego aceptó y promulgó las autoproclamadas “revelaciones clarividentes” de Charles sobre la reencarnación de Blavatsky.

[6] "Durante algún tiempo usted ha estado bajo una influencia engañosa". Besant había caído varios años antes en las garras del brahmán hindú G.N. Chakravarti que había utilizado todo tipo de medios para sembrar dudas y sospechas en su mente y, a través de ella, en muchos miembros de la Sociedad Adyar de todo el mundo respecto a la legitimidad, confiabilidad y precisión de H.P.B. y sus enseñanzas. El desprecio y la presunción apenas disimulados con los que Besant comenzó a hablar contra Blavatsky tras permanecer bajo la influencia y el control psicológico de Chakravarti tuvieron un efecto muy destructivo en la Sociedad, especialmente cuando se combinaron con la crítica abrumadora y calumniosa hacia H.P.B. que se producía regularmente en ese tiempo por el coronel Olcott, quien aparentemente se había vuelto contra ella luego de su muerte.

[7] "Sea precisa y crítica en lugar de crédula, pues los errores del pasado en las antiguas religiones no deben pasarse por alto con explicaciones imaginarias". Los escritos de H.P.B. habían expuesto y explicado sin temor alguno varios de los principales equívocos y crímenes cometidos a lo largo de la historia por varias religiones, particularmente el cristianismo. La persecución por parte de los brahmanes hindúes contra el budismo temprano y la aplicación de las crueldades relacionadas con las castas, el matrimonio infantil, la quema de viudas, etc., tampoco escaparon a las severas críticas de la autora.

Todo esto no se hizo por el mero hecho de encontrar una falla, sino para exponer errores y supersticiones graves con objeto de ser corregidos y rectificados, lo que lleva a una mayor armonía y verdadera hermandad entre los individuos. Sin embargo, bajo la influencia de Chakravarti y Olcott, Besant había llegado a creer que tal enfoque era "perjudicial en la práctica para la fraternidad universal", pero obviamente los Maestros no estaban de acuerdo.

[8] "La Escuela Oriental de Teosofía [E.S.T. en inglés] debe reformarse para ser tan poco sectaria y sin credos como la S.T." El nombre de este organismo fue el último que tuvo la Sección Esotérica de la Sociedad Teosófica. Sus objetivos y reglas originales habían sido corrompidos y distorsionados por Besant y aún siguieron manipulándose más tarde cuando finalmente ella se separó de Chakravarti para reemplazarlo por C.W. Leadbeater como su nuevo "guía".

[9] “La gran marea del avance intelectual debe ser tomada y conducida hacia la espiritualidad, y no puede forzarse en creencias y adoración emocional". Sólo debemos leer algunas de las diversas descripciones escritas sobre los servicios de la Iglesia Católica Liberal presididos por el autodenominado "arzobispo" Leadbeater con la bendición y el beneplácito directos de Besant para comprobar cómo este sabio consejo fue rechazado por completo.

[10] "El rumor sobre los 'Maestros' debe ser acallado de forma silenciosa y firme; entonces, que la devoción y el servicio sean sólo para ese Espíritu Supremo del cual cada uno es parte. Trabajamos en el anonimato y en silencio, y las continuas referencias a nosotros mismos y la repetición de nuestros nombres crea un aura confusa que dificulta nuestra labor". Esta es quizás la parte más importante de la carta con respecto a los teósofos y las personas espirituales de hoy al indicarse que el trabajo de los Mahatmas en el mundo es obstaculizado por personas que frecuentemente se refieren a ellos y mencionan sus nombres.

En las enseñanzas teosóficas originales, el énfasis está en la Filosofía Esotérica y no en los Maestros. Los detalles y descripciones sobre Ellos están casi totalmente ausentes en los escritos de H.P.B., aparte de la simple afirmación de que existe una Hermandad oculta que guía y vigila la evolución espiritual humana. El Maestro K.H. confirma aquí que el énfasis y la atención definitivamente no deben estar en los Mahatmas y también que la devoción y el servicio de los teósofos no deben dirigirse a Ellos, sino sólo a "ese Espíritu Supremo del cual cada uno forma parte".

También dice inequívocamente que toda esta palabrería sobre los Adeptos debe ser acallada silenciosa y firmemente, aparte de la estafa sobre los "maestros ascendidos" de hoy dentro del movimiento Nueva Era.

[11] "Tendrá que dejar gran parte de sus emociones y credulidad antes de convertirse en una guía segura entre las influencias que comenzarán a funcionar en el nuevo ciclo". La clara implicación aquí es que Besant en ese momento no representaba un liderazgo confiable para los teósofos, y así la historia muestra tristemente que ella tampoco tuvo los méritos.

[12] "(...) quienes dirigen deben descartar sus débiles predilecciones por las formas y ceremonias de cualquier credo particular". Besant había crecido en Inglaterra como cristiana y estuvo casada con un ministro eclesiástico de esa región; más tarde se convirtió en atea y materialista antes de implicarse con la Teosofía. Bajo la influencia de Chakravarti fue recibida por los brahmanes indios en el seno del hinduismo ortodoxo sectario, y posteriormente bajo las órdenes de Leadbeater volvió a su temprana preferencia cristiana, aunque este sistema tenía la inspiración psíquica peculiar de Charles Webster. En el gobierno de Besant y éste último, la Sociedad Teosófica Adyar terminó adquiriendo un tono, énfasis y naturaleza claramente cristianos en sus instrucciones, prácticas, pronunciamientos y publicaciones, incluso hasta el punto de respaldar la práctica de confesión y absolución sacerdotal de los pecados en la Iglesia Católica Liberal, proclamando asimismo la Segunda Venida de Cristo, ¡con quien ambos afirmaban estar familiarizados personalmente!

[13] "La mayor de vuestras pruebas aún está por venir". Sin duda esto se refiere a la persona de Leadbeater. Seis años después de conocerse esta carta, Charles fue expulsado de la Sociedad Teosófica en ignominia y desgracia luego de admitir bajo juramento que realizó actos sexuales con niños a su cuidado. Sólo un par de años más tarde, Besant se encargó de invitarlo nuevamente para gran sorpresa y disgusto de muchos miembros en la Sociedad.

Rápidamente Annie lo llevó a un lugar de prominencia, si bien en realidad nunca tuvo título oficial ni cargo designado, y el resto es historia. Leadbeater ejerció control psicológico y dominio casi completos sobre Besant; provocó escándalo tras escándalo en la Sociedad debido a sus continuas perversiones; el conglomerado perdió a 15.000 miembros en todo el mundo; el nombre y las enseñanzas de H.P. Blavatsky fueron suprimidos de forma intencional dejándose en último plano, y la noción de qué es la Teosofía en realidad fue distorsionada deliberada y sistemáticamente.

Una comparación entre algunos de los primeros escritos y discursos de Besant y los de sus últimos días muestra dolorosamente su completo descenso de la filosofía espiritual teosófica y genuina a las oscuras y asquerosas profundidades delirantes del psiquismo y la fantasía. Tras haber sido una prometedora e influyente portavoz de la verdadera causa teosófica, Besant terminó como ejemplo vivo y lección objetiva de la naturaleza potencialmente desastrosa de un fracaso en el discipulado. Y todo comenzó al posibilitar que otros injertaran dudas en su mente contra H.P.B., el Mensajero de los Maestros.

Tras el fallecimiento de Blavatsky, William Judge había escrito: “No sólo H.P.B. era predominante con nosotros en 1875, sino que aún lo es (...) sigue siendo un hecho de que la S.T. se mantiene o cae por H.P. Blavatsky. Renuncie a ella como idea, retírese del camino trazado según sus órdenes, menospréciela y la organización se pudrirá; pero si se acuerda de su persona y de lo que representó, entonces triunfamos".

Sobre el uso y la publicación de "Las Cartas Mahatma"

“¿Deberían haber sido publicadas las 'Cartas Mahatma' de los Maestros K.H. y M., dirigidas a A.P. Sinnett y A.O. Hume, y puestas a disposición de los teósofos y el mundo en general como ocurrió en 1923 por A. Trevor Barker?”

Quizás la respuesta más clara y definitiva a esta inquietud provenga de los mismos Maestros, aunque irónicamente debemos recurrir al libro "Las Cartas Mahatma" para saber que Ellos jamás desearon que se publicara un texto como aquél y de hecho fueron contrarios a ese proyecto.

Citamos de "Cartas Mahatma" n° LXIII, p. 357 (verano de 1884):

"Cuando comenzó nuestra primera correspondencia, para entonces no se tenía conocimiento de algunas publicaciones que eran emitidas sobre la base de las respuestas que usted podría recibir. Continuasteis haciendo preguntas al azar, y las contestaciones dadas en diferentes momentos a consultas inconexas -y por así decirlo, como una cuasi-protesta- eran necesariamente imperfectas y a menudo desde diferentes puntos de vista. Cuando se permitió la publicación de algunas de ellas para la obra 'El Mundo Oculto', se esperaba que usted y algunos de vuestros lectores pudieran reunir todas las diferentes piezas y desarrollar gradualmente el 'esqueleto' o una noción de nuestro sistema, que a pesar de no ser exactamente el original -ello constituiría una imposibilidad-, sería un acercamiento tan efectivo como podría haberlo hecho un no-iniciado, ¡pero los frutos han demostrado ser casi desastrosos! ¡Habíamos probado un experimento y lamentablemente fracasó! Ahora vemos que únicamente los individuos que han aprobado al menos su tercera iniciación pueden escribir sobre esos temas de forma exhaustiva (…) 'La Doctrina Secreta' explicará muchas temas y corregirá a más de un estudiante perplejo. 

En consecuencia, sólo haría la confusión aún peor si se pusieran ante el mundo todos los materiales complicados y sin refinar en vuestro poder bajo la forma de viejas cartas, en las cuales, lo confieso, mucho se hizo deliberadamente incomprensible. En lugar de hacer algo bueno por usted y los demás, sólamente lo situaría en una posición aún más difícil, lloverían críticas sobre los 'Maestros' y por tanto tendría una influencia retardante sobre el progreso humano y la Sociedad Teosófica. Yo protesto más enérgicamente contra su nueva idea. Deje a la Doctrina Secreta su tarea de vengarse. Mis cartas no deben publicarse, en cualquier manera que proponga (…) Las cartas, en resumen, no fueron escritas para su difusión o comentario público, sino para uso privado, y ni M. ni yo daremos jamás nuestro consentimiento para que así se manejen" (negritas/cursivas añadidas para enfatizar).

Lo anterior es muy concluyente, pero existe otra carta, también del Maestro K.H., cuya lectura superficial o descuidada puede hacerla parecer como contradicción de lo anterior, pues ciertamente algunos la han interpretado en el sentido de que el Mahatma 'realmente daba su consentimiento' para que cualquier parte de su correspondencia fuera leída y utilizada libremente, y este no fue el caso.

De "Cartas de los Maestros de Sabiduría", Primera Serie, Carta 52, p. 112-113 (también verano 1884):

"Para Mohini: Puede, si lo desea o necesita, usar cualquier aspecto que yo haya dicho en relación con nuestras doctrinas secretas en cualquiera de mis cartas a los señores Hume o Sinnett, en 'Hombre' o en cualquier otro libro para el que pueda colaborar. No se ha permitido por ellos que aquellas porciones que eran privadas sean copiadas por nadie*; y las que sí fueron replicadas han llegado a ser propiedad teosófica por el hecho real. Además, por orden mía siempre han sido enviadas copias de mis cartas -las que contenían mis enseñanzas de todos modos- a Damodar y Upasika [H.P. Blavatsky] y algunas de las secciones incluso se usan en The Theosophist (…)”.

"Por lo tanto no sólo usted, un chela mío, sino que cualquier otra persona tiene libertad de tomar cualquier aspecto o páginas completas, si lo considera pertinente, en cualquiera de mis mensajes 'copiados' y convertir su 'escoria' en mineral de oro puro, siempre que hayan comprendido bien la idea subyacente. Muestre esto a L.C.H. a quien ya le dijeron lo mismo" (negritas y subrayado para el énfasis).

[* C. Jinarajadasa, editor y compilador del libro, omite la importantísima palabra "no" que aparece en el manuscrito original].

Sinnett y Hume, particularmente el primero, realizaron copias de algunas de las cartas que habían recibido de los Mahatmas o permitieron que otros hicieran tales réplicas, y los destinatarios comprendían un número muy pequeño de miembros en la Sociedad Teosófica. Esa correspondencia particular o porciones de mensajes se convirtieron, como expresa el Maestro, en "propiedad teosófica", pero dichos manuscritos reproducidos eran comparativamente pocos y sólo representaban una pequeña fracción de las que se publicaron más tarde y después de la muerte de Sinnett como el texto "Las Cartas Mahatma".

Como vemos, son únicamente estas cartas transcritas que el Maestro afirma que pueden usarse y sólo si se considera necesario. Junto a estas misivas copiadas, había ciertos extractos en ellas que los Maestros permitieron que Sinnett publicara y citara en sus libros "El Mundo Oculto" y "Budismo Esotérico", pero como dice el Maestro en el pasaje anterior, este experimento "tristemente falló". No obstante, mientras que estas dos obras entregaron un gran servicio llamando la atención hacia la Teosofía y sus enseñanzas centrales, los Maestros y H.P. Blavatsky declararon que contenían numerosas inexactitudes y malentendidos por parte de su autor.

"LA DOCTRINA SECRETA" ES OBRA DE LOS MAESTROS Y MUCHO MÁS IMPORTANTE

Como se ve claramente en la carta ya citada, los Maestros señalaron a "La Doctrina Secreta" que finalmente se publicó en 1888 en el formato de dos volúmenes titulados "Cosmogénesis" y "Antropogénesis", siendo ésta la obra en la que Sus Enseñanzas y Doctrina Esotérica se explicaría de forma clara y precisa. 

Asimismo, el Maestro K.H. escribió al coronel Olcott: "También he notado sus pensamientos sobre la 'Doctrina Secreta'. Puede estar seguro que lo que ella no anotó respecto de trabajos científicos y otros, se lo hemos dado o sugerido. Cada error o noción equivocada, enmendados y explicados por ella de los trabajos de otros teósofos, fueron corregidos por mí o bajo mis instrucciones. Es una obra más valiosa que su predecesora, el epítome de verdades ocultas que la convertirá en una fuente de información y enseñanza para el estudiante serio durante los próximos años” ("Cartas de los Maestros de Sabiduría", Primera Serie, Carta 19, p. 51).

En el artículo "Authorship of The Secret Doctrine" de William Q. Judge, publicado en la revista "The Path" en abril de 1893, escribe: "Las cartas enviadas a Sinnett conformaron el terreno para el libro 'Budismo Esotérico' como se pretendía, pero a medida que pasó el tiempo comprendimos que se debía levantar un poco más el velo y aclarar ciertos conceptos erróneos; por lo tanto se escribió 'La Doctrina Secreta' y en su mayoría por los mismos Maestros, excepto que ella [H.P.B.] se encargó de su organización. Por algún tiempo, fue costumbre frecuente en algunos individuos -habiendo recibido de manos de H.P.B. las palabras y cartas de sus Maestros- complacerse en la idea que ella ya no estaba en contacto con la Fuente Original y que 'sin duda' estas personas podrían decidir por sí mismas qué era producto de su cerebro y qué provenía de los Maestros. Pero ahora es el momento de mostrar un certificado expedido cuando se componía 'La Doctrina Secreta', un documento suscrito por los Maestros que han entregado todo lo nuevo en nuestros libros teosóficos. Fue enviado a alguien que tenía ciertas dudas, y al mismo tiempo se dieron réplicas de la misma fuente a otros para su uso en el futuro, que es ahora".

El destinatario de dicho certificado fue el teósofo alemán Hubbe Schleiden, que era escéptico respecto a que "La Doctrina Secreta" estuviera escrita o inspirada por los mismos Maestros, y así Schleiden recibió una carta del Maestro K.H. que incluía una indicación del Maestro M. en el otro lado de la página:

"Me pregunto si esta nota es digna de ocupar un lugar selecto con los documentos reproducidos, pues ¿cuál de las peculiaridades en el estilo de escritura 'blavatskiano' se encontrará más parecida? Simplemente, este mensaje es para satisfacer al doctor respecto de que 'cuantas más pruebas se den, menos se creen'. Deje que siga mi consejo y no haga públicos estos dos documentos. Es para su propia satisfacción que el suscrito está feliz de asegurarle que cuando esté lista 'La Doctrina Secreta' será la producción triple de M., Upasika [H.P.B.] y el sirviente más humilde del Doctor. -K.H."

"Si esto puede ser de alguna utilidad o ayuda para Hubbe Schleiden, aunque lo dudo, el humilde Fakir que suscribe más abajo certifica que la 'Doctrina Secreta' está dictada a Upasika en parte por mí y en parte por mi hermano K.H. -M." (también publicado en "Cartas de los Maestros de Sabiduría", Segunda Serie, Carta 69, páginas 126-127).

En el artículo mencionado, Judge citó el mensaje anterior a Hubbe Schleiden y escribió: "Un año después de esto, al surgir ciertas dudas en los individuos, fue enviada otra carta por uno de los firmantes de lo anterior y señala lo que a continuación se transcribe. A medida que la profecía en ella se ha hecho realidad, ahora es el momento de publicarlo en beneficio de aquéllos que saben algo de cómo abordar y entender tales cartas, pero para el lego todo será una tontería".

Esta "otra carta" a la que se refería le fue enviada directamente y en el artículo citó la parte de K.H., pero evitó publicar lo que el Maestro M. había escrito al final de la misiva, ya que se relacionaba con Hubbe Schleiden y quien en ese momento aún vivía. El texto completo es el siguiente:

"El certificado expedido el año pasado aseverando que la Doctrina Secreta sería la producción triple de Upasika, M. y yo cuando terminara, era y está correcto, aunque algunos han dudado no sólo de los hechos comprobados en él, sino también de la autenticidad del mensaje que contenía. Copie esto y también guarde la réplica del certificado que mencionamos, pues los encontrará de utilidad el día que desee -como sucederá sin su solicitud- recibir el certificado original por parte de la misma persona a quien se entregó el documento con el fin de que podáis copiarlo; y luego podréis verificar actualmente la corrección de esta copia enviada por anticipado. Y puede ser conveniente indicar a quienes desean saber qué partes de la Doctrina Secreta fueron copiadas por la pluma de Upasika en sus páginas, aunque sin comillas, a partir de mi propio manuscrito y quizás de M., aunque éste es más difícil por la rareza de su conocida caligrafía y la mayor ignorancia sobre su estilo. Todo esto y más será necesario a medida que pase el tiempo, aunque respecto de ello usted está bien calificado para esperar- K.H."

"El Dr. estará en la misma rutina por muchos años. Prosiga y no tema nada, pues estoy a vuestro lado cuando menos lo espera. No, éste no es mi estilo personal y está en un idioma que no se puede comprender y sí, toda la era transcurre. No se especifican los detalles. -M."

En marzo de 1895, momento en que se generaba controversia en la Sociedad Teosófica respecto de la "Carta Prayag" dictada en 1881 por el Maestro M. a H.P. Blavatsky para los teósofos brahmanes de Allahabad, Judge publicó la carta en "The Path" como un artículo titulado "A Mahatma's Message to Some Brahmins", y agrega como conclusión:

"Ahora bien, este es un mensaje genuino del Maestro quien, por supuesto, permite cualquier error menor en la copia. Sus referencias filosóficas y ocultas son confirmadas además por el manuscrito parcial del tercer volumen aún no impreso de 'La Doctrina Secreta'. También sabemos que el Maestro K.H. informó a Sinnett y a otros que él era budista esotérico; H.P.B. también se declaró budista, y cuando le consulté en 1875 cómo podría llamarse la creencia de los Maestros, dijo que pueden ser designados como 'budistas prevédicos', pero que ahora nadie admitiría que existía dicha doctrina previamente a los Vedas, así que lo mejor es que yo haya pensado en ellos bajo la nominación esotérica.

Sin embargo, me informan que Besant ha declarado privadamente en varias ocasiones que, para ella, la primera carta impresa con anterioridad era una 'versión ilegal' o 'tontería' inventada por H.P.B. Sé también que Chakravarti ha dicho lo mismo, porque me lo hizo saber en Nueva York. Le corresponde a Besant negar la exactitud de mi información en cuanto a lo que sostuvo; puede afirmar su creencia en la autenticidad de la carta. Si lo hace, todos nos alegraremos de saberlo, pero si niega simplemente que alguna vez la haya impugnado, entonces será necesario que asevere afirmativamente lo que cree, ya que el silencio será acorde con su autenticidad. Yo afirmo que la carta es una de los Maestros y que, si se demuestra que es un fraude, entonces se derrumbarían todas las afirmaciones de H.P.B. sobre la conexión con el Maestro y Sus enseñanzas, por lo que ya es tiempo de que se aclare este importante punto". 

LAS CONSECUENCIAS

Existe un gran número de cartas enviadas por los Maestros de las cuales Ellos nunca autorizaron su difusión o uso públicos, aparte de aquellos extractos de Sus mensajes hechos conocidos por el propio Sinnett, los párrafos que éste permitió que fueran replicados por otros y también las citas y pasajes publicados muy ocasionalmente en los artículos y libros de Judge y H.P.B., incluida la misiva del Maha Chohan conocida como "Carta del Gran Maestro", gran parte de la cual Blavatsky incluyó en la revista "Lucifer".

Hay algunas personas que analizan "Las Cartas Mahatma" incluso más de lo que estudian "La Doctrina Secreta" e incluso las tienen en más estimación que cualquier otro libro teosófico. Es improbable que ese enfoque los ayude mucho, ya que esas cartas eran documentos privados escritos en cierto periodo, para cierta persona o personas (es decir, Sinnett y Hume) que tenían determinadas limitaciones, y así deliberadamente ocultan una imagen más amplia y clara de estos aspectos, la cual fue proporcionada por los mismos Maestros más adelante en la obra que escribieron con H.P. Blavatsky para que estuviera disponible a todo el mundo, a saber, "La Doctrina Secreta".

Es precisamente este texto que debería constituir nuestra principal fuente para los conocimientos de los Maestros, como aseveró el Maestro K.H. en su carta a Olcott: "una fuente de información y enseñanza para el estudiante sincero durante los años venideros".

El 99,9% de las enseñanzas contenidas en "Las Cartas Mahatma" se desarrollan y explican en dicha producción triple, junto con un gran cúmulo de información y contenido adicionales. En “La Doctrina Secreta” no se mencionó un conjunto de declaraciones ambiguas en “Las Cartas Mahatma”, como la que establece breve y superficialmente que hay "rondas internas" y "rondas externas". La reticencia de los Maestros y su negativa a desarrollar más estos asuntos debería indicar que no se permite otorgar nada con respecto a tales temas en este período.

Desafortunadamente, individuos como G. de Purucker -prominente líder de la Sociedad Teosófica de Point Loma- se valieron de referencias tan vagas como nadie había hecho antes y formularon sus propias teorías al respecto, que no correspondían de manera discernible con el resto de las enseñanzas. Helena Blavatsky animó a todos los estudiantes a utilizar su propia intuición y tratar de resolver los inconvenientes por su cuenta, pero nunca los alentó a presentar sus propias especulaciones e ideas al mundo como si realmente fueran “Teosofía” en sí misma, lo que desgraciadamente han hecho Purucker y otros para gran confusión y malentendidos permanentes de muchos.

Otra desafortunada consecuencia de la publicación de "Las Cartas Mahatma" es que algunas de las referencias en ellas a individuos y eventos pueden malinterpretarse muy fácilmente por lectores que carecen de un conocimiento sólido y preciso sobre la historia del Movimiento Teosófico. Por ejemplo, hemos sabido de un caso en que una persona que leía el libro confundió las críticas del Maestro a Laura Holloway y Anna Kingsford por los ataques a H.P.B. y las utilizó -o mejor dicho, las empleó indebidamente- para defender y apoyar sus propias observaciones y aversión hacia la Agente Directa de la Hermandad Transhimaláyica.

Ciertamente se han obtenido algunos beneficios por la publicación de este libro, tales como haber probado más allá de toda duda que los manuscritos y enseñanzas entregadas a la humanidad por H.P.B. eran exactamente representativos de la Doctrina de los Maestros y fueron inspirados directamente por Ellos como corolario del entrenamiento e instrucción ocultistas recibidas por Blavatsky en el Tíbet o la región transhimaláyica. Además, "Las Cartas Mahatma" muestran que todas las formas y versiones posteriores de "Teosofía" no son verdaderamente como tal en ningún caso, ni pueden ser consideradas como fieles al trabajo y la filosofía de los Adeptos orientales.

LAS "CARTAS MAHATMA" Y LA L.U.T.

Quizás sea significativo señalar que H.P.B. nunca publicó ningún libro de cartas de los Maestros y tampoco lo hicieron William Judge ni su alumno Robert Crosbie, quien fundó la Logia Unida de Teósofos en 1909 como iniciativa para mantener vivo el impulso de impartir las enseñanzas teosóficas originales en el mundo, y quien falleció en 1919, unos años antes de que se publicaran "Las Cartas Mahatma". El teósofo indio B.P. Wadia, quien tuvo un papel influyente en la L.U.T. desde principios de los años '20 hasta su muerte en 1958, hizo saber a Trevor Barker su postura contraria a la publicación de dicha correspondencia cuando se deseaba conocer su opinión al respecto. Existen ciertos motivos y pruebas para pensar que Wadia fue chela o discípulo del Maestro K.H., aunque él mismo nunca lo declaró, y aunque respetuoso de su persona Barker publicó las misivas de todos modos.

Respetando cabalmente los deseos y la actitud de los Maestros hacia tal empeño, la L.U.T. siempre se ha negado a impartir clases de estudio sobre las "Cartas Mahatma", comercializar el libro o mencionarlo; de hecho, varios colaboradores y asociados de la L.U.T. a través de los años han opinado que es mejor evitar llamar la atención o hacer referencia a dicha obra en absoluto. En algunos grupos de estudio de la misma colectividad "Las Cartas Mahatma" nunca se citan, mientras que en otras sí se aluden aunque no en gran medida; sin embargo, no existen "reglas" estrictas y rápidas en la Logia Unida, por lo que cada conglomerado es autónomo.

No obstante, en las revistas de la L.U.T. como "The Theosophical Movement" y la recientemente desaparecida "Theosophy", la publicación ocasional sobre citas breves de las misivas mahátmicas nunca ha estado acompañada por detalles o referencias a la fuente publicada. A veces simplemente se atribuyen a "Maestro K.H." o "M." o se acompañan con expresiones como "un Maestro escribió en una ocasión..." o "uno de los Adeptos ha dicho...”, y de esta manera jamás se menciona que pueden encontrarse en el texto titulado "Las Cartas Mahatma".

Se cree que uno de los motivos para ello es que dicho texto no está publicado por Theosophy Company (división de la L.U.T. encargada de imprimir y publicar los escritos), sino por algunas de las Sociedades Teosóficas a las que particularmente la Logia Unida no desea llamar la atención de lectores o investigadores, debido al nivel de enseñanzas engañosas y distorsionadas promovidas por y en esas organizaciones y en gran parte de su literatura. Otra razón, y la más obvia, es que los Maestros han declarado que nunca aprobaron que se publicara ese libro y no hay ninguna razón o evidencia para pensar que hayan cambiado de parecer sobre el asunto, y lo mismo puede aplicarse al caso de "Cartas de los Maestros de Sabiduría".

La opinión general de la Logia Unida de Teósofos es que se debe prestar atención a las obras publicadas de H.P. Blavatsky y William Q. Judge porque éstas son las Enseñanzas de los Maestros presentadas y puestas a disposición del público en una forma mucho más apropiada que "Las Cartas Mahatma". Por respeto reverencial hacia los Maestros y al sentido de lo Sagrado, sería mejor no interesarse en el libro ni mencionar nada de esa correspondencia, excepto las que encontramos publicadas en artículos y obras de sus Agentes y Mensajeros directos (H.P.B. y W.Q.J.) y cualquier contenido que sepamos se haya convertido en "propiedad teosófica" bajo la designación de "cartas copiadas" durante la vida de A.P. Sinnett.

En la literatura publicada de la L.U.T. existen numerosas Cartas Mahatma hechas públicas durante la época de H.P.B. y W.Q.J. y con su aprobación; en algunos casos fueron difundidas directamente por ellos en semanarios tales como “Lucifer” y “The Path”. Estas misivas incluyen “La Carta del Gran Maestro”, también conocida como “Carta del Maha Chohan” ("U.L.T. Pamphlet n° 33" y “Theosophical Articles and Notes”, p. 189), “A Master's Letter” ("U.L.T. Pamphlet n° 29" y “Theosophical Articles and Notes”, p. 289), “Some Words on Daily Life” ("U.L.T. Pamphlet n° 22" y “Theosophical Articles and Notes”, p. 133), “A Mahatma's Message To Some Brahmans”, también llamada “Carta Prayag” (William Q. Judge, “Theosophical Articles”, vol. 2., p. 321) y una compilación de las principales declaraciones en las Cartas de los Maestros sobre Devachan y los otros estados post-mortem publicados por Judge en “The Worship of the Dead”, “Kama Loka-Suicides-Accidental Deaths” y “Notes on Devachan” (“Theosophical Articles and Notes”, p. 236-247).

En una serie de artículos titulados "Aftermath” (revista “Theosophy”, febrero de 1935 y publicada por la L.U.T. de Los Ángeles), leemos:

“A principios de 1925, The Theosophy Company publicó una reimpresión fotográfica para la edición original de 'La Doctrina Secreta' que había estado agotada desde 1893 (…) permitió que todos compararan las enseñanzas de dicha obra con los contenidos de las Cartas Mahatma y supieran por qué los Maestros habían prohibido a Sinnett la publicación de Sus Mensajes. Todo lo que se enseña en las Cartas se encuentra en 'La Doctrina Secreta', publicada originalmente en 1888, y se presenta en forma adecuada para los estudiantes bajo instrucción directa y el patrocinio de los propios Mahatmas. La diferencia entre la psicología verdadera y falsa queda de manifiesto en la publicación de las Cartas Mahatma como violación de Su propio mandato y al acudir a esta correspondencia en lugar de 'La Doctrina Secreta' para instrucción en Ocultismo. El uso de las Cartas por parte de Sinnett fue tal que cerró la puerta que se abrió por intermedio de H.P.B. con los Mahatmas; entonces, ¿cuál será el efecto de la publicación y uso ilegales de las mismas, hecho posible para tantos 'desahuciados sin esperanza en los Misterios?'" [negrita añadida].

Anteriormente, en la edición de junio de 1933 de "Theosophy" uno de los colaboradores mencionó: "Sin embargo, las limitaciones de A. Trevor Barker como editor son claras y se expusieron claramente en su compilación de las Cartas Mahatma a A. P. Sinnett, así como en sus Cartas de H. P. B. al mismo individuo. Cualquier publicación de las misivas Mahatma en su totalidad fue desaprobada expresamente por el mismo Adepto, de modo que Barker actuó por su propio juicio y responsabilidad, no por los del Maestro” [negritas añadidas].

Por lo tanto, se puede apreciar y entender la política de la L.U.T. en cuanto a una extrema discreción con respecto a dicho texto.

¿Y QUÉ DEBEMOS HACER ENTONCES CON ESTA OBRA?

En consecuencia, dependerá de cada estudiante teosófico si toma alguna postura respecto de "Las Cartas Mahatma", pues como el libro ya está difundido y no contiene enseñanzas que puedan considerarse "secretas" o "confidenciales", no parece haber ninguna razón para que los alumnos que tengan el texto no debieran continuar analizándolo en privado si lo desean. Para algunos puede ser realmente informativo y beneficioso, pero en cuanto a la promoción de la obra y sus contenidos y a la luz de las propias declaraciones de los Maestros, es seguro afirmar que este es un curso de acción desaconsejable que va en contra de Sus deseos y que idealmente nunca debería haberse publicado.

Recordemos nuevamente lo señalado por los Adeptos K.H. y M.: “La Doctrina Secreta explicará muchas cosas y corregirá a más de un estudiante perplejo". Respetemos entonces Su voluntad, sigamos las líneas establecidas y ayudémosles en la mayor medida posible para Su Gran Obra.

Es muy probable que algunos objeten las ideas presentadas en este artículo y sostengan que “debido a que los tiempos han cambiado, los deseos de los Maestros también”. No pueden demostrarlo de ninguna manera; por el contrario, tienden a esperar que otros adhieran a su reclamo insistente, pero con seguridad pueden ver cómo esa actitud se opone a la declaración inequívoca del Maestro: "Las cartas, en resumen, no fueron escritas para su difusión o comentario público, sino para uso privado, y ni M. ni yo daremos jamás nuestro consentimiento para que así se manejen".

Estos mismos críticos tienden a ser quienes reprochan a la L.U.T. por negarse a promover o dar a conocer enseñanzas esotéricas privadas, o negarse a mostrar imágenes o retratos de los Mahatmas. No obstante, nuestra postura sobre estos asuntos tiene una base sólida.

Por supuesto, en este artículo explicativo hemos tenido que referirnos y citar con cierta amplitud tanto "Las Cartas Mahatma" como "Cartas de los Maestros de Sabiduría". Junto con el suministro de referencias exactas en las páginas, esto se realizó como único medio para demostrar en forma clara y satisfactoria la razón para no recurrir a ello. Aunque en los primeros días de esta página muchos de nuestros artículos citaban estos libros con amplitud, este ya no es el caso después de haber analizado la situación de manera cuidadosa, y ahora preferimos abstenernos a menos que las circunstancias requieran lo contrario.