Mostrando entradas con la etiqueta Neoteosofía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Neoteosofía. Mostrar todas las entradas

16 de octubre de 2024

Un ejemplo de dictadura neoteosófica y sentimental en RR.SS.


Amanda Reiss, una fiel lectora de este sitio -y a quien agradezco por su valiosa retroalimentación-, denuncia el siguiente contexto de dogmatismo sentimental en la plataforma Facebook. En octubre de este año, ella quiso participar comentando en cierto posteo hecho por un administrador de una página que propala contenido "teosófico". A continuación se incluyen capturas mostrando la opinión argumentada de Reiss, que estuvo en calidad de "pendiente de publicación" por unas horas, y luego fue SUPRIMIDA (clic para ampliar las imágenes):






Es vergonzoso que el mundo teosófico -y de la espiritualidad general- siga repletándose de individuos irresponsables con DISONANCIA COGNITIVA y fobia al pensamiento crítico. Todavía tienen cara de protestar en modo "muy compasivo y fraterno" contra la supuesta "mente cerrada" de quienes enseñan y transmiten Teosofía Original, tachándolos de "anticuados", "dogmáticos" y otros calificativos, que no obstante los dejan en muy mala posición al recurrir desesperadamente a los mismos "defectos" que condenan. Señoras y señores, ésta es la "gran" y "ejemplar" postura de "tolerancia" que abunda en redes sociales, el fascismo subjetivista de la Nueva Dulzon-era que esconde su verdadero rostro bajo las sábanas y acepta únicamente lo pueril, cómodo, "bonito" y "no-dualista", pues se hace muy notorio que bastantes "administradores" ya tienen su domicilio en el Nirvana (o habrán conseguido la inmortalidad, quién sabe), evidenciando semejante "madurez filosófica" y "ausencia de prejuicios". ¡Menos mal que aún tienen cerebro para estudiar "esoterismo" de esa manera tan "ecléctica" y "prudente"! Que los lectores perspicaces elaboren sus conclusiones.

Aquila in Terris

20 de marzo de 2024

El pésimo y malintencionado hábito de subjetivarlo todo


PARTE 1: Respuesta a un pseudoteó$ofo zalamero, obsceno e incongruente en Facebook (va también para otros "experto$")

Hay bastantes COTORRAS OBSESIVAS e histriónicos canallas en RR.SS. que se jactan de "ser más 'humildes' que otros porque no juzgan a los demás". Y son lo bastante cobardes y EGOÍSTAS para no admitir que los males humanos tienen AGENTES y CÓMPLICES. Como ya puede inferirse a partir de otros artículos del sitio, la NEGLIGENCIA retroalimenta los ABUSOS PREMEDITADOS en múltiples áreas de acción.

Denunciar lo malo (con dureza o indulgencia, según el caso) no es sólo de "despertadores ansiosos" o "coléricos" por "imponer" algo, sino el deber inexcusable de cualquier persona con un mínimo grado de sentido común y decencia. La responsabilidad de despertar o abrir conciencias es mía, tuya y de todos. Está claro que cada persona evoluciona a su ritmo, pero eso NO equivale a "postergar indefinidamente" las obligaciones propias y colectivas, en constante relación, menos todavía disfrazarlas con una "tolerancia" que raya en la imbecilidad corazonesca, mezclando ideas y enseñanzas místicas/filosóficas como si todo fuera "válido", "verdadero" o "provechoso". Además, toda persona que fuerce una subjetividad exacerbada e "incuestionable" es tan DÉSPOTA, ARROGANTE, FANÁTICA, INMADURA y MANGONEADORA como aquéllos "salvadores desesperados" a los que "critican" desde su sitial de comodidad.

No hay ninguna diferencia de FONDO entre un psicópata bruto y otro que esconde su maldad persuadiendo con "afectos" a sus víctimas. De igual modo, en el campo del misticismo (y la lucha por el control social) podríamos distinguir dos clases generales de intolerantes: los embrutecidos que se cierran a la cruda realidad negando todo cuestionamiento, y los disimulados que pervierten consciencias ajenas con "cariñitos" y melindres huecos.

A ti te desafío públicamente, subjetivista crónico (a) y MENTIROSO (A) DE FELPA: toma conciencia de esa necesidad por apremiar "tu verdad" o "visión" chillonamente rosada. Y yendo un poco más allá, atrévete a mirar hacia ti mismo (a) y pregúntate si estás "despierto (a)", porque si juzgas con dobleces o exhortas a los demás a que asuman tu publicidad ñoña o "simpatiquera", seguramente estás más dormido (a) que muchos de ellos. NO depende de ti que cambien o experimenten una transformación espiritual, únicamente SOSLAYANDO los problemas evidentes en el trabajo teosófico. Todos terminaremos despertando, estés tú o no con tu siutiquería vomitiva, la cual tampoco es imprescindible para que otros abran los ojos.

"Por sus obras los conoceréis", dijo Alguien hace mucho tiempo, y esa máxima sigue vigente. TODO juicio o condena son válidos mientras sean fundamentados y apunten a evidencias. Por esto resulta tan raro -e inaceptable- que haya tantos "teósofo$" o "pensadores" de cartón que huyen permanentemente de discusiones reguladas que exijan un análisis de pruebas o declaraciones consistentes. Quizás con esa actitud creerán "honrar" la Teosofía de que tanto se "enorgullecen", como si dichos cursis prostituidos estuvieran "exentos" de desbalances.

A tu ego melindroso puede molestarle... pero si crees que en verdad estás "inspirando" a la gente siendo tan ridículamente estirado (a), obsérvate bien y replantéate el asunto, porque en realidad asumes un rol MUY CUESTIONABLE frente a los ciudadanos honestos que no necesitan "hacer teatro" para mendigar consideración.

"UN TIMADOR FINGE TOMARTE POR LO QUE ERES, A FIN DE TOMARTE POR LO QUE TIENES". Hay trabajos más útiles que sólo dedicarse al adormecimiento "espiritual" y pontificio. ¡Vaya una "resiliencia" ante la vida! ¡Y qué "sinceridad" para reconocer las "muletas del ego"!

Ahora bien, con lo anterior desembocamos en un segundo aspecto y no menos estresante: la subjetivación mafiosa de los valores éticos. Muchos autores de basural especulativo pasan buena parte de su vida sintiéndose "dueños" de la sapiencia que no poseen, practican ni predican, es decir, se creen expertos de todo y nada a la vez. Nada les preocupa, nada les sacude, nada les hace fruncir el ceño porque perdieron el norte ético por nutrir pendejadas ñoñas, como la Nueva Emocional-era acuariana. Todos los problemas o diferencias importantes o serios entre personas se reducen a "expectativas" o "anticipaciones irreales", y para esta gentuza "sólo tú, y tú, y tú y por siempre tú" eres "el/la único/a culpable de lo que te ofende o molesta" 
(sin comprobar si las 8 mil millones de almas tienen escrúpulos por sus actos, ya sea en compañía o a solas). Ahora comprendo por qué un dizque-teó$ofo como el aludido tiene que gastar su tiempo en Facebook lamiendo zapatos al género femenino cada vez que puede, haciéndose el "divertido" con degeneramientos pseudochistosos y lamentándose de su soltería con lirismos patéticos, sin siquiera añadir una pizca de originalidad. Lo peor de todo, es que el mencionado "macho alfa" -hasta el momento- es "moderador" en un grupo de la misma plataforma.

Estamos de acuerdo en que hay expectativas y expectativas. El problema surge cuando -como se esperaría de un un individuo "reflexivo" y con muchas décadas de estudio teosófico a su haber- se hacen generalizaciones estúpidas e innecesariamente polemicastras sólo por llamar la atención, en un absoluto espíritu de ocio e imbecilidad especulativa. Si según este payasito de eyaculación perpetua no habría distinciones entre "creencia/imaginación", "respeto por la verdad" y "hechos concretos", entonces respondo que mejor debiera cerrar más el pico y dejar de exponer sus llantinas volubles. Este hombre necesita emprender un gran trabajo para aclarar sus tinieblas, pues no le falta "inspiración" para soñar con la "pareja ideal", de que "el amor es compromiso espiritual", que "el amor representa una conexión profunda" y otros clichés idiotas, los que a todas luces no es capaz de aplicar a su "devoción" por la Teosofía auténtica, y ensalza en su lugar a personajes repulsivos dentro de la tendencia opuesta.

Al momento de aparecer la neo-Teosofía y sus mentiras comerciales, todos sus partícipes se creían auténticos por ofrecer supuestas "novedades", y así se empeñaron en suprimir la verdadera naturaleza de la Doctrina con una serie casi interminable de artificios. Con el paso de las décadas, crearon toda una novela falsa de cómo deberían ser las cosas en todos los aspectos del misticismo análogo, y de cómo debieran actuar los demás ante ello.

Todos sabemos que las novelas mendaces no tienen nada que ver con las probanzas reales y conocidas. Las personas también son "criaturas de inventario", y en este sentido los pseudoteósofos se han hecho diestros en coleccionar experiencias "agradables" de modo compulsivo, y las almacenan en su bagaje paroxista para explotaciones posteriores. Así, se esmeran en tachar de "negativa" toda vivencia que podría llevarles a un entendimiento más profundo, señalando asimismo que se ven "maltratados en su libre albedrío" cuando su "inventario" es expuesto a duros cuestionamientos.

Uno deduciría que cualquier pseudoteósofo-veleta como éste vive con un miedo permanente de que le escamoteen sus mentiras. Cuando conoce a legos en Teosofía, trata de comprobar si el nuevo acólito repetirá las mismas actitudes veraces ("conflictivas", según él) que le hirieron en algún instante, sobre todo al hacer la elección consciente de permanecer en el error. Se pone los lentes de esa experiencia y contempla así a personas y contextos nuevos. Como resultado, ese "arlequín" de fofería duplica y repite los mismos problemas y experiencias desfavorables a su "criterio" insulso.

Después, el inventario negativo sigue creciendo, y en realidad estorba más el trabajo de difusión de este individuo descomprometido. No le permite ser genuinamente feliz, pues no quiere habérselas con su conciencia, y a medida que avanzan los años se torna más "suavecito" al percatarse de que el tiempo no le alcanza para remediar los pasados pringapiés; no por algo un miembro londinense de la L.U.T. me comentaba por Skype en febrero de 2021 que "hay viejos mentirosos que se ponen más tiernos conforme se aproxima su muerte". Si no, pregunten al coronel Olcott cuando al final de su vida admitió haber hecho daño a William Judge...

Entonces, y siguiendo con el futuro de este chupamedias y pseudo-poeta, la lista que rellena con frases vacías se le hace tan grande, que se vuelve incapaz de diferenciar entre lo correcto e incorrecto. Una y otra vez saca a relucir axiomas huecos y extra-chatos ante cualquier circunstancia, reforzando su ausencia de compromiso. Una de sus mayores fuentes de "ofensas dogmáticas" se produce cuando le impiden desplegar su primitivismo emocional y "guiar la vida" de otros, claro está, siempre bajo el esquema ultrasubjetivista. Cuando un tercero le expone su estupidez y se niega a admitir los hechos, se crea y suprime resentimientos por partida doble: a) se siente "ofendido" porque el otro no hizo lo que pretendía inculcar, y b) la persona-aprendiz también se siente engañada o confundida. Y por eso la neo-Teosofía y el negociado de las religiones son un círculo vicioso. Todos tienen el derecho divino de comandar y encauzar sus existencias como pueden, pero nuestro dizque-teósofo embustero no aprende de sus errores por decidir estar ciego a la realidad de cómo se desvirtuó la enseñanza de los Maestros. "¡Déjenme ser!", dice lloriqueando en el suelo, "¡no le pertenezco a nadie!" Y el público expectante que conoce la verdadera historia corea "lambeo-jos, lambeo-jos...".

[Y hazle también un favor a tu dignidad, que dudo mucho la tengas. Nadie sugiere desde aquí que te hagas más hipócrita de lo que ya demuestras, pero si quieres refregar "sincerofilia" en tus "amigos" con fayanquitas ambivalentes de rencor y lujuria, más te valdría utilizarla con fines más nobles y prácticos, y no para devenir "famoso" con tus sharlas y "ocurrencias". Deja las posiciones del Kamasutra con tus compadres de lenocinio o la intimidad, saco de huevos y sinvergüenza]. 

El "protagonista" en cuestión debiera comprender que:

a) La verdad o el juicio castigador no ofenden ni hieren por sí sólos, sino los entendimientos y aspiraciones turbios de aquél, sus ideas distorsionadas de "cómo debiera ser la Teosofía", productos de máscaras que aprendió a ponerse desde el primer momento en que juró trabajar para servir a lo falso, y debiera reconocer que la mayoría de gente no quiere embustes y muchos simplemente no van a cuadrarse con sus tratativas de manipulación.

b) Si arma tanto berrinche con aquello de "lo subjetivo", por último -y si se considera un "teósofo" verdadero- debe presentar todas las aristas del desarrollo histórico del Movimiento, dejando que las audiencias analicen el tema y lleguen a una decisión informada, y no sólo imponiendo todo el tiempo caprichos o brutalidades conceptuales que, como la propia Blavatsky advirtió, no son obstáculos menores entre la humanidad y los Maestros, y por lo cual tendrá que responder por un karma gravísimo (¿o me equivoco, estimado Don Juan Tenorio?, por algo se siente tan solito, ¿no?).

c) La Teosofía prístina le pertenece a todo el mundo, y no es ético que una organización moribunda, mediocre y proxeneta de violadores infantiles como la Sociedad homónima se apodere de la Doctrina para filtrarla de acuerdo con los "gustos incuestionables, puros e inmaculados" de sus principales exponentes; así, ellos no forman parte verdadera del flujo evolutivo natural, y más bien lo estancan con aguas sucias de conocimiento inútil.

d) Pensar u observar más y en profundidad no ha matado a nadie, ni tampoco quemará tus apreciadas neuronas de desatino, ni hará que tus emociones queden "en el olvido". Así como andas pavoneándote con el meme de que "la obsesión puede canalizarse en disciplina, tu ira en determinación y el miedo en prudencia", ¿por qué eres tan cobarde y poca cosa para no defender lo que es correcto? Piénsalo: sería una buena oportunidad de usar mejor y a tiempo tu líbido chabacana, porque cuando menos lo esperes, tu "conciencia" de PRÍAPO SUBJETIVISTA y URDIDOR te jugará muy malas cartas... a menos que ya estés acostumbrado a eso y no tengas cura. ¿Cómo se las arreglará para seguir "jugando al balero", digo yo?


PARTE 2: A un psicolo-superficial y optimista tóxico con anteojeras en Facebook

Una de las grandes tareas de un profesional SERIO en salud mental (no alguien que depende de sensualidades baladíes para sentirse "armonizado") es la de trascender el ego animal y dar ejemplo de coherencia, pero hay quienes pretenden "aceptar", "reconocer" o "integrar" ese componente creando pleitos nimios contra adversarios políticos en su disciplina, bajo un ridículo traje de "respeto" y "tolerancia", e ignorando por completo que eso ES fomentar polaridades innecesarias y artificiales para proteger el comercio médico deshonesto y la fama personal. Según estos "especialistas", el sólo hecho de fingir "aceptación" ante el público los hace "maestros" en el arte de "liberar apegos" para que "lo demás se dé solo".

Por ende, ellos no hacen consciente a dicha voluntad animalizada. Y cuando creen que "le han sacado la ficha", se transforma en una de sus versiones más peligrosas y fabulistas, el "ego espiritual", que tiene su complemento cercano en el mundo politilunático como "ego moral": yo y los míos somos buenos (o preferibles), tú y los tuyos son los malos o confusos.

Dicho ego espiritual es representado justamente por aquéllos que se llenan la jeta hablando de "amor", pero en sus actos y posteos alarmistas o parciales demuestran todo lo contrario. Se trata de un afecto muy selectivo hacia todo el que piensa igual y reafirma su pedantería "tolerante" o condicionamiento psicosocial hecho a propósito.

No hay nadie tan poco confiable como un mistinefario que encubre su animalización convencionalista mediante discursos de utilitarismo emocional, al constituir el tipo más engañoso de todos. Podría identificarse más fácilmente a megalómanos, narcisos o paranoicos, pero lleva cierto tiempo detectar al llorica "anti-límites" pues suele presentar esas mismas características, incluso más refinadas.

Hasta ese momento, centrará sus conatos en sumar adeptos y seguidores para su teatro comercial de afectación, que bajo capas de libretos "amorosos" esconde víboras en ciernes de miedo, inseguridad o encono. Lo peor de todo es que la mayor parte del tiempo ese medicastro de locos ni siquiera asume su patología de "dualismo amable" (de nuevo, odio hipócrita y repletador de billeteras), y cayendo en los fangos más espesos de la proyección.

La clave para advertir a esos buitres-pastores de medianía es desconfiar SIEMPRE de sus arengas emocionales, y sobre todo los que ensalzan el individuali$mo/colectivi$mo (haciéndolos pasar como "reivindicaciones" espiritualoides/cientifistas, a pesar del karma criminal de muerte, exterminio, saqueo y magia negra que llevan a su espalda) en forma simplista, reduccional y maniquea, que ponen "lo benéfico" de un lado y los "deterioros" en otro. De esta forma, su "infalibilidad de pensamiento" se esmera en dividir y no integrar.

Una regla básica en psicología señala que quien está en conflicto INSIDIOSO con alguien o algo, es porque en realidad tiene un desequilibrio consigo mismo, y el capitán SIEMPRE es su animal interno con aires de "raciocinio" y "acogida", por más que se cubra con túnicas de paz, amor, inclusión o cuanta causa "noble" elija para abanderarse. Es curioso que el propio Gandhi reconociera a la cobardía ética como el motivo más innoble en la vida, sentenciando, por ejemplo: "Creo que cuando existe sólo una opción entre falta de coraje y violencia, aconsejaría ésta última" (The Collected Works of Mahatma Gandhi, XVIII, 1965, p. 132).

El juicio duro y penalizador tiene la virtud de develar a los psicotruhanes que difuminan límites valóricos, creyéndose especiales y desechando todo problema grave que no les permita elegir "soluciones hermosas", en permanentes ascuas con su conciencia. Y "humanos" así jamás traerán la paz ni el amor que simulan para mantener su comercio ideológico.

************

"La luz sería incomprensible sin la oscuridad, que por medio del contraste la saca a relucir. El bien no sería bien sin el mal que pone de manifiesto la naturaleza invaluable del primero. La virtud personal no podría reclamar ningún mérito si no ha pasado por la llama de la tentación. Nada es eterno ni fijo, excepto la deidad escondida [en el ser humano]. Nada de lo finito puede quedar estacionario, porque tuvo un principio y deberá tener un fin. Debe progresar o retroceder; y un alma sedienta de reunirse con su espíritu, el único que le otorga la inmortalidad, debe purificarse a través de transmigraciones cíclicas, hacia la única tierra de la beatitud y del descanso eterno"
(Helena Blavatsky, "La Clave de la Teosofía").

Aquila in Terris

6 de febrero de 2022

El "cuerpo etérico" no existe


La Teosofía postula la existencia de un "cuerpo astral" sutil e invisible que es prototipo, estructura y molde sobre los cuales se construye la capa exterior del cuerpo físico. El "doble astral" como se le llama es en efecto el cuerpo energético, ya que es el vehículo a través del cual fluye Prana (energía vital) hacia la parte física.

Una persona señaló que las enseñanzas de H.P. Blavatsky y William Quan Judge citadas en artículos como “Misterios del Cuerpo Astral" parecen confundirse entre el "cuerpo astral" y el "etérico". Pero el hecho es que no existe tal cosa como el "cuerpo etérico" y que la confusión que el lector pudo haber tenido se debe a que desafortunadamente aceptó o creyó las enseñanzas pseudoteosóficas de personajes como C.W. Leadbeater y Alice Bailey.

H.P. Blavatsky y los Maestros no reconocen ni usan el término “cuerpo etérico” ni mencionan algún aspecto que coincida con la descripción dada a ese constituyente por Leadbeater, Besant, Bailey y otros teóricos posteriores.

Nadie había oído hablar de ese concepto hasta que Leadbeater afirmó haberlo descubierto mediante sus "poderes clarividentes" a principios del siglo XX. Éste último y Annie Besant modificaron la definición existente del cuerpo astral para encajar en el “recién descubierto” homólogo “etérico” en los detalles de la constitución interna humana. Al mismo tiempo, alteraron la definición y los detalles de todos los demás "principios", lo que resultó en una terrible confusión para muchos estudiantes desde entonces.

Al hacerlo, desafiaron fortuitamente la advertencia de H.P.B. durante 1889 en un artículo titulado "A Signal of Danger", compuesto bajo la autoridad de los Maestros y el cual sostuvo: "La terminología introducida hace quince años en la Sociedad Teosófica es la verdadera (…) En este momento, esta terminología no podría modificarse sin el riesgo de introducir en las enseñanzas teosóficas un caos tan deplorable como peligroso para su claridad".

La siguiente tabla compara la constitución interna humana tal como se enseña en la Doctrina Original y la pseudoteosofía. No hay ninguna razón por la que se deba hacer referencia a esta última como "teosofía", ya que en general difiere en casi todos los aspectos del vasto sistema filosófico y coherente presentado por H.P. Blavatsky y los Maestros, y en gran medida representó la invención de C.W. Leadbeater respaldada por Annie Besant, y posteriormente agregada y fomentada por Alice Bailey.


Se puede ver claramente que las diferencias no son sólo "cuestiones de terminología" y "diferentes elecciones de nombre", sino que los conceptos, definiciones y principios subyacentes reales han sido alterados y reescritos de manera tal que impide una compatibilidad o correspondencia legítima.

En otros artículos pueden encontrarse explicaciones detalladas sobre algunas de las principales discrepancias entre la Teosofía Original y su última versión falsificada, producto y propiedad de la Sociedad Teosófica Adyar, como por ejemplo “¿Qué es el Logos en Teosofía?”, “Los Siete Planos de Existencia”, “Los Tres Logoi”, “Atman, el Ser Superior”, “Maitreya a la luz de la verdadera Teosofía”, “Nuestros Siete Padres Divinos”, “El principio crístico o Christos”, “Sanat Kumara y los Pratyeka Budas”, “Advertencias contra la magia ceremonial” y más. 

A lo largo de los años, varias personas como el respetado y fallecido teósofo inglés Geoffrey Farthing también han demostrado a través de investigaciones y análisis que el cuerpo etérico descubierto y descrito por Leadbeater simplemente es una falacia. Con respecto a esta noción del "doble etérico", Farthing habló sobre "los efectos a largo plazo de una suposición falsa".

De acuerdo con H.P. Blavatsky y los Maestros, sólo tenemos DOS partes en nuestra constitución que pueden llamarse exactamente como "cuerpos" y estos son la cobertura física y su doble conocido como cuerpo astral.

“Como ya se dijo, los 'principios' excepto el cuerpo, la vida y el eidolon astral, todos los cuales se dispersan en la muerte, son simplemente aspectos y estados de conciencia" ("La Clave de la Teosofía”, p. 100). También el artículo “La naturaleza séptuple humana" explica los componentes restantes con más detalle.

De acuerdo con los escritos de los Maestros, la enseñanza sobre los Siete Principios es de vital importancia y señalan que es el fundamento de toda la Doctrina Esotérica, por lo que una correcta comprensión de la Teosofía depende de una asimilación satisfactoria de esos Siete Principios. Nadie puede esperar entender claramente o asimilar algo de las enseñanzas impartidas por Blavatsky hasta que primero realicen el paso necesario de desaprender el condicionamiento ideológico de Leadbeater, Besant y Bailey.

En el texto llamado “¿Cómo estudiar satisfactoriamente a H.P. Blavatsky?” dijimos:

" (…) es imposible obtener una comprensión clara o precisa sobre las enseñanzas de H.P.B. y al mismo tiempo seguir las preferencias de Bailey, Leadbeater y Besant pues sus ideas son un sistema completamente diferente y ofrecen enfoques, objetivos y terminología antagónicos a la Teosofía Original.

Esto es lo primero que debe tomarse en cuenta, porque de lo contrario cuando usted lea las referencias de H.P.B. al cuerpo astral, la Mónada o los Siete Rayos, los Siete Planos, el Logos o los Kumaras, asumirá erróneamente que emplea esos conceptos de la misma forma que aquellos escritores posteriores, mientras que de hecho esos autores utilizan estos y otros 50 términos importantes de una manera totalmente antagónica y con significados muy distintos a como fueron mencionados por Blavatsky y los Maestros en sus enseñanzas genuinas. Este es un hecho innegable que se ha demostrado en profundidad y punto por punto en algunos de nuestros artículos. También es un hecho que la mente humana no puede aceptar dos ideas o percepciones contradictorias sobre un aspecto al mismo tiempo; por lo tanto, si desea tener alguna posibilidad de comprender las enseñanzas de H.P.B., es esencial que usted se deshaga de esas enseñanzas espurias.

Muchos estudiantes de Alice Bailey y seguidores de Leadbeater/Besant admiten tener grandes dificultades para entender los postulados de Blavatsky, y al mismo tiempo aquellos teósofos desvinculados con las enseñanzas del infame trío tienen pocos problemas con las obras de la 'Agente de los Maestros'. Esta confusión sucede al tratar de asimilar las enseñanzas originales a través de una lente distinta, y eso simplemente no se puede hacer.

No se acerque a los trabajos de Blavatsky esperando encontrar contenidos que incluso sean ligeramente similares o compatibles con las invenciones posteriores, porque las diferencias son múltiples e irreconciliables. Repetimos: debe estar dispuesto (a) a desaprender para captar esas materias; y si no, entonces no tiene sentido molestarse con H.P.B. porque será poco más que una pérdida de tiempo”.

También cabe mencionar el desafortunado hecho de que Leadbeater invirtió la numeración de los Principios y Planos. Por ejemplo, en las enseñanzas de Blavatsky el Principio y Plano más elevados se denominan como el 7º, mientras que el más bajo se cataloga como el 1º. Contrariamente, Leadbeater/ Besant/Bailey en sus llamados escritos "teosóficos" (según quienes depositan su confianza en ellos) esos niveles más elevados se conocerán como “primero”, mientras que el inferior es conocido como “séptimo”.

Alguien podrá argumentar que los números utilizados realmente no importan demasiado, pues simplemente servirían para "facilitar la explicación" y ningún Principio o Plano tiene un número designado en la práctica. Si bien lo anterior es cierto, el hecho es que el cambio en la numeración ha provocado que generaciones de buscadores espirituales no puedan entender los escritos de H.P.B.

La ley de correspondencia y analogía es una clave esencial -algunos dirían la clave central- para la comprensión de "La Doctrina Secreta" respecto con todos los grupos de siete como Planos, Globos, Planetas Sagrados, Rondas, Razas-Raíz, Sub-Razas, etc., correspondiendo también al orden y numeración de los siete principios en la estructura humana. Pero si la enumeración de esos componentes está INVERTIDA y se manipula para “coincidir” con OTROS Principios, entonces todo está desordenado y literalmente no se puede comprender.

Finalmente, por más desagradable que sea, por el bien de la Verdad todavía es necesario informar o recordar a los lectores algunos hechos comprobados que son de conocimiento común a pesar de los intentos fallidos de algunos miembros de la Sociedad Teosófica de Adyar para eliminarlos o rechazarlos...

Leadbeater es más recordado por la historia no precisamente por asuntos espirituales, sino por ser abusador de niños, mentiroso crónico, fraude místico y quien en repetidas ocasiones fue catalogado como "persona de interés" para la policía en diferentes países del mundo. En 1906 declaró bajo juramento durante un "juicio teosófico" que efectivamente tuvo actos sexuales con niños a su cuidado, y así abandonó la Sociedad Teosófica en desgracia, pero más tarde Annie Besant lo readmitió para desagrado general y lo elevó a un sitial de prominencia. Desde entonces y hasta su muerte en 1934, muchos jóvenes de varias partes en el mundo que habían convivido con él o lo conocieron informaron a sus padres y otras autoridades haber sido abusados sexualmente por él y que incluso les advirtió que no lo contaran a nadie.

La Iglesia Católica Liberal, que Leadbeater cofundó con el obispo James Wedgwood, atrajo la atención muy rápidamente por todas las razones equivocadas cuando se supo que muchos de los sacerdotes tenían más interés en los jóvenes que en asuntos espirituales. El propio Wedgwood no parecía preocupado por su reputación y casi no intentó ocultar el hecho de sus propias relaciones inmorales con niños a su cargo, e incluso fue arrestado públicamente en varias ocasiones por comportamiento obsceno en público. Para su vergüenza, Annie Besant siempre defendió a este dueto hasta el amargo final, culpando de todo el escándalo perpetuo y la desgracia a las "fuerzas oscuras" e insinuando que todas las víctimas eran simplemente herramientas y agentes utilizados por la Logia Negra para tratar de destruir la Sociedad Teosófica.

Estos y otros sucesos en una serie casi infinita de desgracias bulliciosas causaron que la Sociedad Teosófica de Adyar perdiera a más de 15.000 miembros en todo el mundo durante el período de influencia de Leadbeater. A su muerte, un teósofo observó acertadamente que aquél había destruido por sí sólo al Movimiento Teosófico.

Durante los últimos 100 años, el mundo ha sido engañado respecto a qué es realmente la Teosofía y qué enseña, lo cual se debe a la aceptación e influencia de los postulados “leadbeaterianos” y su posterior desarrollo y popularización por Alice Bailey.

Y precisamente éste fue el hombre que afirmó haber descubierto el “cuerpo etérico” junto con varias invenciones, lo que contradecía indefectiblemente a la Teosofía Original. También fue éste último quien en 1909 comenzó lo que podría llamarse la doctrina mundial del "Maestro Cristo-Maitreya" que todavía hoy es aceptado con “seriedad” por miles de personas en todo el globo, en particular los estudiantes de Bailey y los acólitos de Benjamin Creme.

Afortunadamente hay mucho más en el Movimiento Teosófico que sólo el grupo de Adyar que sigue y promulga las obras de Leadbeater/Besant (aunque ahora en mucho menor grado debido a la vergüenza por los hechos innegables con respecto al susodicho), y aquel colectivo comprende sólo ¼ de todo el Movimiento Teosófico. Los restantes grupos – la Logia Unida de Teósofos y las Sociedades Teosóficas de Point Loma y Pasadena- no dan ningún interés o credibilidad a tales enseñanzas y se mantienen fieles a lo que en este sitio llamamos la TEOSOFÍA ORIGINAL. 

La gente tiene derecho a ignorar hechos o descartar aspectos irrelevantes (aunque la forma en que puedan hacerlo sin dañar su propia conciencia es todo un misterio), pero una vez que se les presenta tal información ya no tienen motivos para expresar molestia, confusión o frustración con otros teósofos por no querer o dudar acerca de ayudarlos amistosamente en sus esfuerzos.

De igual modo, el artículo llamado “El caso Leadbeater” proporciona más información junto con referencias a libros y documentos a partir de los cuales hemos hecho estas afirmaciones. Allí no hay nada "difamatorio" en lo señalado. También se sabe que incluso Mahatma Gandhi estaba en contra de Charles.

Como anécdota, una visitante del sitio escribió diciendo que después de leer este artículo se sentía "avergonzada" y "disgustada" de que aquellos "autodenominados teósofos" difundieran esas "cosas horribles" sobre el "Obispo" Leadbeater. Podríamos haber contestado que nos sentimos igualmente avergonzados e incómodos frente a muchos pseudoteósofos que defienden, promueven y veneran a este hombre sin siquiera analizar sus “enseñanzas” y contrastarlas con los conceptos presentados de forma genuina.

Nadie puede ofendernos o acusarnos "legítimamente" por tener "mente cerrada" cuando decimos que preferiríamos estudiar la Teosofía tal como fue otorgada por H.P.B. y los Maestros que creer en los autoproclamados “descubrimientos” y “revelaciones clarividentes” de un personaje como Leadbeater.

Debemos recordar que fue la propia Blavatsky quien acuñó el término "pseudoteosofía", y en uno de sus artículos finales titulado "On Pseudo-Theosophy" escribió: "Si los 'falsos profetas de la Teosofía' deben dejarse intactos, los verdaderos muy pronto estarán confundidos con aquéllos, como ya ha sucedido. Ya es casi la hora de aventar nuestro maíz y tirar la paja”.

Es de esperar que este artículo haya sido un paso muy necesario en esa dirección, pero todavía hay muchas más medidas que deben tomarse. Afortunadamente para la gran Causa Teosófica, las comunicaciones recibidas de los visitantes del sitio indican que existe una creciente insatisfacción y desconfianza en todo el mundo con la "neoteosofía/pseudoteosofía" y también un renovado interés sobre la vida y obra de Helena Blavatsky.

Sin embargo, aún prevalecen un malentendido general e ideas erróneas acerca de qué es esta Doctrina. No se trata de una serie de teorías, opiniones y especulaciones que deben ser agregadas, revisadas, mejoradas, corregidas o reescritas por cualquier persona o que afirme ser espiritualmente capaz o "inspirada por el Maestro" para llevar a cabo esa manipulación.

Para aquéllos que deseen profundizar en esta afirmación, el artículo “Una descripción de la Teosofía” (en cuatro partes) ayudará a aclarar estos aspectos.

Para finalizar debemos aclarar dos puntos: (1) No estamos diciendo que H.P.B. nunca usó la palabra "etérico"; lo hizo varias veces y también fue un término frecuente entre algunos científicos a fines del siglo XIX, pero sólo en su sentido literal de "aquéllo que pertenece a la naturaleza del éter" y nunca con respecto a los Principios de la constitución humana, y por tanto Blavatsky nunca escribió sobre "el cuerpo etérico"; y (2) si bien H.P.B. y William Judge hablan muy ocasionalmente del “cuerpo etéreo”, el caso es que esa palabra no es sinónima con “etérico”, porque “etéreo” significa "ligero, fino o sutil" y aparentemente "no pertenece a este mundo". Cada vez que hablan de un "cuerpo etéreo" se puede ver fácilmente por el contexto y las descripciones que aluden a lo que usualmente llaman “cuerpo astral” y no como un Principio separado.

"Estoy muy agradecido de que hayan sido lo suficientemente valientes para publicar esta información en línea, porque sé a cuántos partidarios de la 'teosofía' posterior les molesta que estos detalles se hagan ampliamente conocidos. Lo descubrí por 'accidente' cuando escribía algo propio y trataba de entender y explicar el cuerpo etérico, y queriendo ir a la fuente original decidí ver cómo la misma H.P.B. la había definido y en mi investigación me sorprendí de que ella no originó el concepto y ni siquiera hablaba de un cuerpo etérico, sino sólo astral. Este descubrimiento me proporciona bastante claridad sobre muchos aspectos que inconscientemente me molestaron durante bastante tiempo sobre Alice Bailey 
y otras enseñanzas" 
(comentario de un visitante del sitio). 

2 de febrero de 2022

Maitreya a la luz de la verdadera Teosofía


“Maitreya Buddha (el último Bodhisattva o Vishnu en el avatar de Kalki) el décimo 'mensajero' esperado en la Tierra (…) Pero éste será la Única Sabiduría y se encarnará colectivamente en toda la humanidad, no en un sólo individuo” (H.P. Blavatsky, "Lamas and Druses”, H.P. Blavatsky Theosophical Articles, vol. 3, p. 288).

Algunos términos de búsqueda utilizados con frecuencia por los visitantes de este sitio son "Blavatsky y Maitreya", "Teosofía/Maitreya" y "¿qué dijo Blavatsky sobre Maitreya?" Debido a que muchas personas se han estado preguntando sobre este tópico, pensamos que era necesario aclarar varios puntos al respecto.

Para algunos puede ser sorprendente, pero en realidad Blavatsky dijo muy poco acerca de Maitreya. El énfasis del Movimiento Teosófico en dicho personaje no comenzó hasta 1909, 18 años posteriores a la muerte de Blavatsky, y este enfoque fue iniciado por un “teósofo” inglés muy controvertido llamado Charles Webster Leadbeater.

En 1906 Leadbeater fue expulsado en vergüenza y desgracia de la Sociedad Teosófica Adyar luego de admitir bajo juramento que realizó actos sexuales con niños a su cuidado. Sin embargo, sólo un par de años después Annie Besant -que pronto se convertiría en presidenta de dicha Sociedad- invitó a Leadbeater a reingresar y lo admitió para gran sorpresa y disgusto de muchos miembros.

El hecho de que Leadbeater nunca cambió su derrotero se desprende del enorme cúmulo de acusaciones, informes por testigos, quejas, casos judicializados e investigaciones policiales que continuaron acosando el resto de su carrera teosófica en todo el mundo hasta su muerte en 1934. Su permanente obsesión sexual y abuso infantil han sido bien documentados por varios investigadores, particularmente en el extenso estudio biográfico de Gregory Tillett llamado "The Elder Brother: A Biography of Charles Webster Leadbeater" y el documento en http://blavatskyarchives.com/ton2.pdf que contiene transcripciones legales inalteradas, informes jurídicos, confesiones y cartas gráficas escritas por Leadbeater a muchachos bajo su cuidado.

Para aquéllos que puedan tolerarlo, se puede encontrar más información en nuestros artículos “El 'cuerpo etérico' no existe” y “El caso Leadbeater”.

En 1909 y poco después de ser readmitido y elevado a un lugar prominente por Besant, Charles afirmó haber descubierto a través de sus supuestos "poderes clarividentes" y "espirituales" que "la llegada de Maitreya era inminente". Pero debemos saber que esta “venida” es inicialmente una doctrina budista, pues se dice que Gautama Buda declaró que el próximo Buda vendría 5.000 años después que Él y sería aludido por el nombre indio de Maitreya.

Puesto que Gautama vivió hace 2.600 años, esto significaría que Maitreya no aparecerá en escena hasta dentro de otros 2.400. No obstante, Leadbeater aseveró que Maitreya primero se dejaría ver como Bodhisattva y Maestro del Mundo y más tarde sucedería a Gautama como Buda. Es más: anunció que Cristo y Maitreya son "la misma persona" y según él este ser -a quien llamó "Cristo-Maitreya" o "Señor Maitreya el Cristo"- era un "alma muy avanzada" que vivía en un cuerpo físico de nuestro plano tangible en algún lugar del Himalaya, y que eclipsó al "Maestro Jesús" al trabajar espiritualmente con él durante los tres años del ministerio público de este último. Así, de acuerdo con esta línea de pensamiento Jesús y Cristo son dos seres distintos.

Al parecer, sin perturbarse u olvidando el hecho de que comparar a Maitreya con Cristo es ofensivo para la mayoría de budistas y cristianos, Leadbeater declaró que la llegada de aquel avatar (o en otras palabras “Segunda Venida de Cristo”) estaba cerca y tenía intención de reaparecer en el planeta por medio de otro individuo, esta vez un joven indio llamado Jiddu Krishnamurti, a quien Leadbeater había visto jugar cierto día en una playa india cercana al cuartel general de la Sociedad Adyar. 

Para gran angustia del padre de Krishnamurti -que consideraba a Leadbeater como depredador e influencia corrupta para todos los niños- finalmente Charles y Besant lograron tomar la custodia del joven y así lo entrenaron cuidadosamente por los siguientes veinte años para su "misión" (y en lugar de “preparación” algunos podrían llamarlo “lavado de cerebro”). Para obtener más detalles sobre este período, véanse el libro de Tillett ya citado o cualquiera de las biografías en profundidad de Krishnamurti.

Basta con decir que al igual que Leadbeater, Besant y miles de teósofos en todo el mundo esperaban que Krishnamurti comenzara a desempeñar públicamente su papel, permitiendo así que se concretara la venida de Maitreya/Cristo; pero aquél niño, ahora convertido en un hombre inteligente, sorprendió a todos en 1929 al pronunciar un discurso en el cual renunciaba a esa posición, asegurando a sus oyentes que no era el vehículo para "Cristo-Maitreya" y que de hecho no existía tal personaje para posteriormente separarse de los teósofos. Cuando unos cincuenta años más tarde le pidieron que se refiriera a sus recuerdos sobre Leadbeater, Krishnamurti respondió: "Todo lo que diré sobre ese hombre es que era el mal".

Decepcionado, pero imperturbable, Leadbeater continuó promulgando la idea de que el "Señor Maitreya" regresaría pronto, pero los detalles exactos de cómo iba a ocurrir esto ahora se tornaron algo confusos y mal definidos. Más de 15.000 miembros dejaron la Sociedad Teosófica durante este período y Leadbeater murió unos años más tarde, pero no sin antes intentar organizar y ventilar el arribo de la "Madre del Mundo", aparentemente una especie de "segunda aparición de la Virgen María" mediante una joven india que, según él, era el vehículo elegido para este fin, tal como supuestamente fue Krishnamurti en el caso del "Maestro Mundial".

Pero para ese entonces, un número relativamente alto de teósofos había dejado de prestar atención a sus diversos planes y la idea nunca se concretó, pues se percataron que Leadbeater era un fraude consciente o simplemente estaba muy engañado. 

Varios años después de aquel anuncio en 1909, una cristiana inglesa y devota llamada Alice Bailey se unió a la Sociedad Teosófica de Adyar y comenzó a estudiar con entusiasmo las enseñanzas de Leadbeater y Besant; sin embargo, más tarde se separó de la colectividad y comenzó su propia organización conocida como “Lucis Trust”, además de la “Escuela Arcana”. A lo largo de treinta años Bailey publicó más de veinte libros, de los cuales casi todos afirmaban haber sido "dictados directamente" por un "maestro tibetano" llamado Djwhal Khul.

Así como varios años antes Besant y Leadbeater eligieron rechazar, alterar y suprimir las enseñanzas teosóficas originales de H.P. Blavatsky y presentar las suyas en su lugar, la versión de "teosofía" que se encuentra en los libros de Bailey perpetúa los mismos inventos de Leadbeater/Besant contradiciendo todos los postulados genuinos en casi su totalidad y prácticamente no hay nada en común con aquéllos. Para más detalles véanse "El pseudo-ocultismo de Alice Bailey" y el concluyente “¿Maestro del Tíbet o sacerdote cristiano?

Desde su primer libro, Bailey demostró fe en Leadbeater al promulgar la enseñanza de que se avecinaba la segunda llegada de Cristo-Maitreya, y siempre escritos en tono claramente cristiano, estas obras desarrollaron un énfasis cada vez mayor en el tema hasta que  en el momento de su muerte (1949) se hallaba escribiendo para abordar otros detalles. Informó a sus lectores que Maitreya adoptó una decisión definitiva en la Luna Llena de Géminis para 1945 con objeto de reaparecer públicamente en la escena mundial y en persona tan pronto como finalizaran los preparativos necesarios.

Aparentemente este personaje tenía intenciones de volar en avión desde su retiro en Asia y dar a la humanidad la nueva enseñanza espiritual que necesita para producir la civilización y el vigor en la Nueva Era de Acuario, aunque estaba implícito que en realidad no era probable que lo hiciera hasta después del año 2025; mientras tanto, el deber "inmediato y urgente" de los seguidores de Bailey era permitir que todo el mundo lo supiera y allanar el camino para el evento auspicioso mediante el pronunciamiento constante de una plegaria titulada "La Gran Invocación".

Aún admitiendo sin lugar a dudas su compromiso cristiano y que naturalmente prefirió el nombre de "Cristo" a "Maitreya" -y por tanto se refirió a éste en muchos libros únicamente mencionando al primero- dejó claro que ella estuvo totalmente de acuerdo con Leadbeater en cuanto a que Cristo y Maitreya "eran lo mismo".

En las últimas décadas, numerosas personas han afirmado ser Maitreya, al igual que muchos pretendientes a lo largo de la historia aseguraron encarnar a Jesús. Al mismo tiempo, los seguidores de Bailey y otros pseudoteósofos continúan difundiendo sus enseñanzas “leadbeaterianas” mientras que Benjamin Creme en Londres (acólito de Bailey) asegura a su amplia audiencia internacional que Cristo-Maitreya ha regresado y vive oculto en esa ciudad británica desde 1977, esperando pacientemente (cuando no sobrevuela en su "nave especial") el día en que por fin pueda revelarse al mundo. Mientras tanto, cientos o miles de entusiastas “pro-meduimnidad” inundan internet diariamente con los "mensajes más recientes" recién llegados de Maitreya -y todos contradictorios entre sí- para quienes cada uno de ellos afirma ser el portavoz elegido.

Todas estas sandeces de fantasía e ilusión psíquica se remontan directamente a Leadbeater, quien hizo más daño a la causa de la espiritualidad moderna de lo que muchos han podido imaginar.

Hemos proporcionado esta descripción general de todo el asunto para demostrar lo extremadamente diferentes que son las enseñanzas teosóficas genuinas sobre Maitreya con respecto a este material posterior. Antes que revisemos lo poco que H.P. Blavatsky tenía que decir sobre Maitreya, debemos aclarar que la Sociedad Teosófica particular que fue comandada por Besant y Leadbeater en realidad es sólo una cuarta parte de todo el Movimiento Teosófico.

En consecuencia, es más correcto referirse a esa organización como “Sociedad Teosófica de Adyar” para evitar el error de pensar que es “la” colectividad  homónima. De hecho existen tres estamentos internacionales diferentes y no relacionados que se denominan "Sociedad Teosófica". Una de ellas tiene su sede en Adyar (India), otra se ubica en Pasadena (California, EE.UU.) y la tercera, anteriormente asentada en Point Loma (en el mismo estado) tiene actualmente su base en Países Bajos. También se encuentra la Logia Unida de Teósofos, una asociación que también tiene alcance mundial. De estas cuatro ramas principales del Movimiento Teosófico sólo la Sociedad Adyar acepta las enseñanzas Leadbeater/Besant, mientras que las otras tres no tienen ninguna relación con ellas y se mantienen fieles a H.P. Blavatsky y William Q. Judge. 

Lo que Blavatsky señaló acerca de Maitreya se puede resumir en los siguientes extractos y con referencias incluidas para aquéllos que deseen explorar con mayor profundidad:

*“Ningún teósofo verdadero aceptará jamás la noción de un Cristo encarnado o  corporal o la 'segunda venida' de tal ser” (“On Pseudo-Theosophy”).

*“Aquéllos que creen que Cristo es una persona o entidad son 'ignorantes'" (“The Esoteric Character of the Gospels").

[No hace falta decir que Blavatsky jamás comparó a Cristo con Maitreya, pues como ya dijimos todo eso fue invento de Leadbeater. Según H.P.B. y los Maestros que la entrenaron, “Cristo” es sólo el nombre de un Principio espiritual, y además su visión de Jesús se puede encontrar en nuestro artículo “Demoliendo mitos del cristianismo].

*“En realidad, la enseñanza budista sobre la venida de Maitreya, el futuro Buda, se refiere al mismo evento futuro de la aparición del Avatar Kalki profetizado en las escrituras hindúes y el Soshiosh o Saoshyant de la tradición zoroástrica. Son nombres diferentes para el mismo asunto” (“The Theosophical Glossary”, p. 202).

*“Como dicen los hindúes, es cierto que el Avatar Kalki (es decir, el Buda Maitreya) no aparecerá en la Tierra hasta el final del Kali Yuga, y ésta última es la 'Edad Oscura' que la humanidad está pasando actualmente. Comenzó hace 5.000 años 'en el momento de morir Krishna' y no terminará hasta aproximadamente el término de la Sexta Raza-Raíz. Ahora nos hallamos en la Quinta Raza e incluso el amanecer de la Sexta todavía está aún a miles de años en el futuro” ("La Doctrina Secreta", 1: 384, 2: 483).

*“No aparecerán más 'Salvadores de la Humanidad' durante el resto del Kali Yuga. Ya se ha dado todo el conocimiento espiritual y la enseñanza que el hombre necesita, y ahora le corresponde a él hacer un esfuerzo y usarlo realmente” ("La Doctrina Secreta" 1: 384, 2: 483).

*“La procreación física y sexual 'no es más que una fase pasajera' en la evolución humana. Poco a poco se modificará más adelante en la presente Quinta Raza-Raíz y desaparecerá en forma gradual durante la Sexta Raza. En las escrituras hindúes como el Vishnu Purana se indica que cuando el Avatar Kalki llegue al final del Kali Yuga, la procreación será únicamente por medios espirituales en lugar de fisiológicos, y 'los ocultistas más eruditos afirman esto porque lo saben'” (“La Doctrina Secreta”, 2: 406, 415, 420, 483).

[En cuanto a la duración del Kali Yuga, las enseñanzas de H.P.B. y los Maestros siguen la cronología hindú que sostiene que éste es un período de 432.000 años, es decir, ¡desde que comenzó hace poco más de 5.000 años, esto significa que quedan casi 427.000 más! Pero en "La Doctrina Secreta" Blavatsky afirma varias veces que los números, cifras y cálculos reales deben permanecer en secreto y no pueden darse a conocer. Por lo tanto, no estamos obligados a cumplir estrictamente con la extensa cronología hindú, pero aún así el dato es evidente pues se dice que todavía quedan miles de años para el Kali Yuga y que el final de la Sexta Raza y el comienzo de la Séptima (momento en que aparecerá Maitreya) está muy lejano ya que todavía nos hallamos en la Quinta Raza].

*“Maitreya es 'el último de los Avatares y Budas' y 'restablecerá la justicia sobre la Tierra'" ("La Doctrina Secreta", 1: 470, 2: 483).

*“En cierto sentido, todos los avatares y salvadores del mundo son encarnaciones del Logos Unversal. Este también será el caso con la venida del Buda Maitreya” ("La Doctrina Secreta", 1: 470).

*“Existe algún tipo de conexión misteriosa o incluso de identidad entre Maitreya y Aryasangha, también conocido como Asanga. Éste último fue Arhat y discípulo directo de Gautama Buda en la India hace 2.600 años y fundó 'la primera escuela Yogacharya' (…) la temprana academia Yogacharya de budismo puro que no es ni septentrional ni austral, sino absolutamente esotérica (…) ninguno de los libros Yogacharya genuinos se ha hecho público o comercializable".

Yogacharya (también Yogachara y Yogācāra,) es bien conocida como una escuela de filosofía budista, pero de ésta es sólo la versión posterior que el público tiene algún conocimiento. El sistema Yogacharya original siempre ha permanecido oculto y así su existencia y enseñanzas son desconocidas para las masas. Helena Blavatsky y sus Maestros Adeptos de la Hermandad Transhimaláyica pertenecen a la escuela de budismo Yogacharya esotérica (véanse “Alaya, el Alma Universal" y “El 'yo' y el 'no-yo' en budismo y Teosofía”). Como se ve en esos textos fue Aryasangha quien creó dicha escuela, pero prácticamente la misma descripción y detalles dados para Aryasangha en "The Theosophical Glossary" también se especifican en la entrada para “Maitreya”, donde también se describe a este último como un Arhat durante la época de Buda y luego estableció “una escuela filosófico-esotérica".

En la tradición budista tibetana siempre se sostiene que Aryasangha tenía una estrecha relación con el futuro Buda Maitreya, que durante sus períodos de intensa meditación ascendía a otros planos y allí recibió enseñanzas especiales de aquél que luego registró en cinco obras conocidas como los "Cinco libros de Maitreya". En el artículo “La Naturaleza de Buda" se dice que uno de esos textos llamado Uttara Tantra o Ratnagotravibhaga -recientemente traducido y publicado en inglés- es uno de los favoritos para los Maestros, pero también existe un texto secreto de Maitreya mencionado por H.P.B., el cual utilizó (como escribió a A.P. Sinnett) al componer "La Doctrina Secreta" con los Maestros K.H. y M.

*Independiente de quién y qué sea realmente Maitreya, el evento futuro conocido simbólica y alegóricamente como la 'Venida de Maitreya' o 'del Avatar Kalki' no será la aparición de un Avatar individual o la figura de un Mesías personal como se piensa a menudo, sino la encarnación de la 'Sabiduría Suprema' (Adi-Buddhi en terminología teosófica) en toda la humanidad o en sentido colectivo; pero Blavatsky también afirma que no se puede decir ni explicar más sobre este tema porque aún no ha llegado el momento de nuevas aclaraciones (artículo "Lamas and Druses").

Y eso resume todo lo que H.P. Blavatsky enseñó acerca de Maitreya.

Hay dos objeciones principales que a veces se plantean en relación con lo anterior. Algunos dicen: "Pero ya hemos tenido suficiente de Kali Yuga y ahora necesitamos la Edad Dorada (Satya Yuga) en lugar de la oscura. Realmente no tendremos que soportar miles de años más de oscuridad, ¡y es hora de que comience la siguiente!"

A esto responderíamos: "¿Realmente crees que tus deseos personales y visión emocional del asunto pueden dominar la gran Ley Cíclica y alterar su rumbo destinado? Ninguno de nosotros desea prolongar el Kali Yuga, pero no tenemos nada que decir al respecto. La Ley siempre funciona y procede exactamente como debe y no se detiene sólo porque "los pequeños seres humanos estamos hartos del curso que hemos adoptado". La Kali Yuga terminará a su hora señalada y no antes... y ese momento no llegará hasta miles de años más".

Una objeción planteada con frecuencia por estudiantes de Alice Bailey y los seguidores de Leadbeater, Torkom Saraydarian, Benjamin Creme y otros es ésta: "No se dio el momento adecuado durante la vida de Blavatsky para anunciar que la reaparición del Cristo-Maitreya estaba cerca. Ella lo sabía todo, pero a propósito nunca dijo nada al respecto porque no tenía autorización. De aquí el rol de los teósofos posteriores que difundieron esa enseñanza".

A tal sofistería contestamos: “¿Qué evidencia tienen ustedes para esto, aparte del hecho de que convenientemente les permite descartar todas las discrepancias importantes y evidentes en un intento de dar más “peso” a sus creencias preferidas? Y en segundo lugar, ¿realmente no les molesta que esta enseñanza central se origine a partir de un pederasta confeso (Leadbeater)? Por desagradable y desafortunado que sea, es un hecho que no puede negar ni ocultar, sin importar cuántas veces se mantenga bajo la alfombra. ¿O creen ustedes que los Maestros usan a esas personas como sus "agentes" y "mensajeros", a pesar de sus repetidas declaraciones escritas de que el discipulado requiere la máxima pureza moral?

Fue la propia Blavatsky quien acuñó el término “pseudoteosofía”, y en su artículo homónimo hizo algunas declaraciones que resultaron ser proféticas, comentando incluso que sería mejor para la Sociedad Teosófica perder a casi todos sus miembros que "convertirse en un espectáculo para el mundo a través de las exageraciones de algunos fanáticos y los intentos de varios charlatanes para beneficiarse de un programa ya hecho. Estos, al desfigurar y adaptar el Ocultismo a sus propios fines inmorales y asquerosos, traen desgracia a todo el movimiento".

Continuó diciendo: "Si los 'falsos profetas de la Teosofía' deben dejarse intactos, los verdaderos estarán muy pronto confundidos con lo falso, como ya ha sucedido. Es casi el momento de aventar nuestro maíz y tirar la paja", y agrega que "los falsos profetas, los pretendientes” y "los papanatas de mente débil" deben ser desafiados porque "no creemos en permitir la presencia de elementos falsos en la Teosofía".

En una carta escrita no mucho antes de que falleciera Willam Judge, su colega y co-fundador del Movimiento Teosófico, H.P.B. aseveró: "La noche anterior, sin embargo, se me mostró una visión general sobre el estado actual de la Teosofía y sus sociedades. Vi a algunos teósofos serios y confiables en una lucha a muerte con el mundo en general, y con otros miembros nominales y ambiciosos. Los primeros son más numerosos de lo que podéis pensar, y prevalecieron a medida que os manteníais en Estados Unidos, si sólo permanecéis firme en el programa de los Maestros y fiel a vos mismo. Y anoche lo vi [Maestro M.] y ahora me siento fuerte, como si me volviera el alma al cuerpo para luchar por la Teosofía y los pocos individuos leales hasta mi último aliento".

Y hoy los estudiantes de H.P. Blavatsky están decididos a hacer lo mismo, listos para luchar por la verdadera Teosofía hasta su último aliento si es necesario, independiente de cuántos puedan sentirse “ofendidos”.

"Éstos son algunos de nuestros enemigos más insidiosos. Al amparo de la filosofía de la Sabiduría-Religión consiguen crear una jerga mística que, por de momento, es efectiva y les permite engañar a los aspirantes ocultos e inclinados místicamente aunque ignorantes, y guiarlos como ovejas en casi cualquier dirección con la ayuda de una muy pequeña cantidad de clarividencia (…) El karma los alcanza cuando menos se espera. Pero ¿es posible que nuestra Sociedad se mantenga alerta y siga siendo respetada, a menos que sus miembros estén preparados en el futuro, como un sólo cuerpo teosófico, para lidiar con calumnias y esas viles caricaturas de sus ideales más elevados?” (H.P. Blavatsky, “Five Messages to the American Theosophists”, p. 15-16, segundo mensaje).    

31 de enero de 2022

El ciclo de clausura: ¿por qué no se dieron más enseñanzas entre 1975-2000?


“Debo decirle que durante el último trimestre de cada siglo, los 'Maestros' de quienes hablé realizan un intento de ayudar en el progreso espiritual de la Humanidad de manera definida. Hacia el final de cada centuria usted encontrará invariablemente que se ha producido un 'derramamiento' o 'empuje' de espiritualidad o misticismo si lo prefiere. Una o más personas han aparecido en el mundo como sus agentes y se ha dado una mayor o menor cantidad de conocimiento y enseñanza ocultos. Si le interesa hacerlo, puede rastrear estos movimientos, siglo tras siglo, hasta donde se extienden nuestros registros históricos detallados (…) Si el intento actual -en la forma de nuestra Sociedad- tiene mejor éxito que sus antecesores, entonces existirá como un cuerpo organizado, vivo y saludable cuando llegue el momento del esfuerzo en el siglo XX" (H.P. Blavatsky, "La Clave de la Teosofía", p. 306-307).

“Entre los mandamientos de Tsong-Kha-pa hay uno que obliga a los Rahats (Arhats) a hacer un intento de iluminar al mundo cada siglo, incluidos los 'bárbaros blancos', en un período determinado de esa etapa. Hasta hoy ninguno de estos esfuerzos ha tenido mucho éxito y se ha sucedido fracaso tras fracaso. Tal vez podamos explicar el hecho a la luz de cierta profecía. Se dice que hasta el momento en que Panchen Rimpoche (Gran Joya de Sabiduría) condescienda en renacer en la tierra de los P'helings (occidentales) y aparezca como el Conquistador Espiritual (Chom-den-da) y destruya los errores y la ignorancia de la época, esto será de poca utilidad para tratar de desarraigar los conceptos erróneos de P'heling-pa (Europa), pues sus hijos no escucharán a nadie" (H.P. Blavatsky, "Tsong-Kha-pa-Lohans in China" y "Tibetan Teachings"). 

"Mesmer (...) fue un miembro iniciado de las Hermandades de Fratres Lucis y Lukshoor (Luxor), o la rama egipcia de ésta última. Fue el Concilio de 'Luxor' que lo seleccionó -según las órdenes de la 'Gran Hermandad'- para actuar en el siglo XVIII como su pionero habitual, enviado en el último cuarto de cada siglo para iluminar a una pequeña porción de las naciones occidentales en el saber oculto. Fue St. Germain quien supervisó el desarrollo de los eventos en este caso; y más tarde Cagliostro recibió el encargo de ayudar, pero habiendo cometido una serie de errores más o menos fatales, se le hizo volver. De estos tres hombres que al principio fueron considerados como charlatanes, Mesmer ya está vindicado, y la justificación de los otros dos seguirá en el próximo siglo" (H.P. Blavatsky, "Theosophical Glossary", p. 213-214). 

“En cada siglo se hace un intento de mostrar al mundo que el ocultismo no es una superstición vana, y una vez que se permita mantener la puerta un poco entreabierta, se abrirá cada vez más con cada nueva centuria. Los tiempos están maduros para un conocimiento más serio que el permitido hasta ahora, aunque todavía muy limitado" (H.P. Blavatsky, "La Doctrina Secreta", vol. 1, p. xxxvii-xxxviii, Introducción).

“No tenemos favoritos ni afectos por las personas, sino sólo por sus buenos actos y la humanidad en general, pero empleamos agentes y los mejores disponibles. De éstos, durante los últimos treinta años el principal ha sido la personalidad conocida como H.P.B. para el mundo (y de otra manera para nosotros). Sin duda imperfecta y muy problemática, sin embargo ella prueba a algunos que no existe posibilidad de que encontremos alguien mejor en los próximos años, y vuestros teósofos deberían comprenderlo (…) Los teósofos deberían aprender de esto. Más adelante entenderá el significado de esta declaración, así que téngala en cuenta. Su fidelidad a nuestro trabajo es constante, y puesto que sus sufrimientos le han llegado por medio de esto, ni yo ni ninguno de mis hermanos asociados la abandonaremos ni suplantaremos. Como dije una vez, la ingratitud no está entre nuestros vicios (…) Pero esto debe decírselo a todos: ella está estrechamente relacionada con asuntos ocultos. No la hemos abandonado y no está 'entregada a los chelas'. Ella es nuestro agente directo. Le advierto que no permita que vuestras sospechas y resentimientos en contra de 'sus muchas locuras' sesguen su lealtad intuitiva hacia ella” (Maestro K.H., carta al coronel Olcott).

************

Hay quienes se oponen a la idea de que los Maestros sólo estuvieron dispuestos a otorgar nuevas enseñanzas al mundo entre 1875-1900 y que no hay información más detallada ni profunda que pudiese estar disponible de la Gupta Vidya o Doctrina Secreta hasta el último trimestre del siglo siguiente, es decir, 1975-2000. Algunos se preguntan de dónde viene este concepto, mostrando así su falta de familiaridad con el trabajo y las enseñanzas de H.P. Blavatsky, William Q. Judge y las palabras de los Maestros.

Puede ser útil leer los siguientes extractos del artículo "The Closing Cycle" escrito en enero de 1895 por William Judge. Su gran importancia sólo puede ser apreciada por aquéllos que están familiarizados con el papel central y la posición de Judge en el Movimiento Teosófico, tanto a nivel exotérico como esotérico, y a la luz de cómo H.P.B. solía considerarlo; a este respecto invitamos a revisar “William Quan Judge: su rol e importancia en el Movimiento Teosófico”. 

"No hay nada más claro que lo sostenido por H.P. Blavatsky, con la autoridad directa de los Maestros, de que en los últimos veinticinco años de cada siglo la Logia y sus agentes hacen un esfuerzo con Occidente, y que esa tentativa cesa en su forma e influencia directa y pública con el vigésimo quinto año. Aquéllos que creen en ella lo asimilarán; quienes piensan que saben más al respecto inventarán otras ideas adaptadas a sus fantasías.

Ella explicó, al igual que todos los individuos a quienes los mismos Maestros enseñan, que si el esfuerzo público continuara por más tiempo habría un resultado muy similar a la indigestión, por cuanto debe haber tiempo para ser asimilado o la 'sombra oscura que sigue a todas las innovaciones' aplastaría el alma humana. El gran público, la masa, debe tener tiempo y también material y así el tiempo es siempre. El tema fue proporcionado por los Maestros en el trabajo hecho por H.P. Blavatsky en sus libros y a partir de lo que ha surgido de ellos. Ella y los Maestros han sostenido, y nuevamente lo afirmo para el beneficio de aquéllos que tienen fe en mí, que los Adeptos me han señalado que la ayudaron a escribir La Doctrina Secreta para que en los futuros setenta y cinco años o más haya algún material sobre el cual trabajar y que en los próximos años ese libro y sus teorías sean estudiados ampliamente. Por el bienestar de todos, dicho material debe trabajarse y comprenderse”. 

Debemos hacer lo que Buda dijo a sus discípulos: predicar, promulgar, exponer, ilustrar y aclarar en detalle todas las grandes cosas que hemos aprendido. Ese es nuestro trabajo, y no sacar a la luz aspectos sorprendentes sobre clarividencia y otros asuntos astrales, ni cegar el ojo de la ciencia por descubrimientos imposibles para ellos, pero accesibles para el ocultista. El plan del Maestro no ha cambiado y lo dio hace mucho tiempo, que es para mejorar al mundo en general y preparar un suelo adecuado para el crecimiento de los poderes del alma que son peligrosos si surgen en nuestro presente suelo egoísta. No es la Logia Negra la que trata de impedir el desarrollo psíquico; es la Logia Blanca. Los magos negros se alegrarían con tener todos los poderes psíquicos que han eclosionado ahora, porque en nuestra gente malvada, mezquina, hipócrita y amante del dinero pronto destruirían la raza. Esta idea puede parecer extraña, pero para aquéllos que creerán mi palabra sin respaldo sostengo que es lo dicho por el Maestro".

El año anterior Judge publicó un artículo titulado "Will Masters' Help Be Withdrawn in 1898 until 1975?" y algunas de sus declaraciones ayudan a aclarar lo que reseñamos:

Los Maestros están regidos por la ley de acción y reacción, y son lo suficientemente sabios para evitar lo que resultaría en la anulación de todo su trabajo anterior. La ley de reacción se aplica tanto a la mente humana como a los aspectos y fuerzas físicas, y al ir demasiado lejos en cualquier momento con el lanzamiento de una gran fuerza en el plano mental, la consecuencia sería que una reacción de superstición y maldad de todo tipo desharía todo (…) Entre otras razones y para no mantener el despliegue de mucha fuerza, es que si ésta se alejara demasiado muchas personas no preparadas y cuyos sentidos morales no están correctamente gobernados se ocuparían de todas nuestras teorías y las seguirían en la línea del egoísmo puro para negocios y otros fines”. 

Al final de los veinticinco años [desde 1900 hasta 1975 al menos] los Maestros no enviarán la fuerza que despliegan durante ese tiempo en una cantidad tan amplia, pero eso no significa que se retirarán. Van a dejar que las ideas germinen en la mente de las personas, pero nunca quitarán la ayuda a quienes la merecen, se les debe y concede a todos. Sin embargo, muchos habrán ido más allá en ese momento que otros, y de esa forma aquéllos que han pasado del altruismo y la devoción desinteresada por el bien de la raza recibirán una ayuda y guía continuas; pero también muchos otros dentro y fuera de la S.T. continuarán siendo tan egoístas y exclusivos que tendrán que contentarse con lo que reciban de los demás y el desarrollo general. H.P.B. fue bastante clara en esto y ello está de acuerdo con la historia. En todos los siglos ha habido muchas personas que recibieron ayuda directa y valiosa de los Maestros, y es un absurdo en sí suponer que al final de nuestros primeros veinticinco años todo eso habrá terminado".

Junto a este artículo se publicó una declaración de Claude Falls Wright, uno de los doce miembros especialmente elegidos del "Grupo Interno" o esotérico de H.P.B. en Londres:

"Con respecto a esta pregunta, Blavatsky comentó varias veces en mi presencia que (...) durante los últimos veinticinco años las condiciones en el mundo mental y psíquico son tales que permiten el trabajo con grandes cuerpos de personas, mientras que después esa actividad se confina más o menos a los pocos. Esto se debe a que entonces se trata de la primavera del ciclo, cuando las tendencias y cambios buenos y malos surgen rápidamente; pero siempre se han hecho intentos para crear una Orden o asociación que debiera revivir y llevar a cabo el trabajo en las líneas originales de un siglo a otro. Hasta ahora y luego de retirar Su ayuda, Su deseo es continuar brindándola no sólo tras la clausura del ciclo, sino siempre y en todo momento. Sólo las condiciones cíclicas son lo que impiden el influjo de la sabiduría espiritual luego de dicho cierre.

Pero también Blavatsky dijo que la cantidad de energía utilizada fue suficiente para que el mundo siguiera pensando en estos asuntos hasta el siglo venidero, dando como ejemplo un tren que corre a toda velocidad y tiene su vapor apagado y que continuaría avanzando durante una larga distancia luego de eso si se dejara solo. Y el trabajo no concluirá directamente ni de ninguna manera cuando el ciclo se termina. Por el contrario, ella sostuvo que el esfuerzo es educar a una serie de personas que podrán preservar el espíritu del esfuerzo teosófico y mantenerse en contacto con los Maestros desde finales de un intento público hasta el comienzo de otro. Éste, declaró, es el significado de las palabras pronunciadas por uno de los Adeptos: 'Mientras tres personas permanezcan fieles a la Hermandad, la Sociedad Teosófica continuará viviendo'. Y si ésta es Su promesa, sólo queda para cada miembro que se convierta en uno de esos tres para que la Sociedad continúe recibiendo ayuda activa de los Maestros todo el tiempo.

Entonces, el resto queda perfectamente claro si se recuerda que si no hay tanto trabajo realizado en un momento como en otro no es porque los Maestros retiren su ayuda en absoluto, sino porque es menos posible hacer cambios en la atmósfera psíquica durante ciertas temporadas que en otras".

En una carta, el Maestro K.H. escribe estas palabras con respecto a lo que él llamó "intento del centenario". Hemos enfatizado ciertas oraciones para llamar la atención sobre cuán serios e insistentes son los Maestros sobre este tema:

"Si durante generaciones hemos 'excluido al mundo del conocimiento de nuestro conocimiento', es a causa de su absoluta incapacidad; y si a pesar de las pruebas dadas todavía se rehúsa a ceder a la evidencia, entonces al final de este ciclo nos retiraremos a la soledad y a nuestro reino de silencio una vez más (...) Nuestra misión es zambullirnos y sacar las perlas de la Verdad a la superficie; la suya, limpiarlas y convertirlas en joyas científicas. Y si se niegan a tocar la concha de ostra mal formada, insistiendo en que no hay ni puede haber alguna perla preciosa dentro de ella, entonces una vez más nos lavaremos las manos por cualquier responsabilidad antes que el género humano. Durante innumerables generaciones el Adepto ha construido un templo de rocas imperecederas, la torre de un gigante de PENSAMIENTO INFINITO, donde el Titán habitó y aún habitará solo si es necesario, saliendo de ella sólo al final de cada ciclo para invitar al Elegido de la humanidad para cooperar con él y ayudar a su vez con objeto de iluminar a los supersticiosos. Y continuaremos en ese trabajo periódico; no nos dejaremos desconcertar en nuestros intentos filantrópicos hasta el día en que los cimientos de un nuevo continente de pensamiento estén tan firmemente construidos que no prevalezca la oposición y la malicia ignorante guiada por los Hermanos de la Sombra.

Pero hasta ese día de triunfo final alguien tiene que ser sacrificado, aunque aceptamos víctimas voluntarias. La tarea ingrata le fue encomendada a ella [H.P.B.], abatida y desolada en las ruinas de la miseria, la incomprensión y el aislamiento; pero tendrá su recompensa en el más allá porque nunca fuimos ingratos".

También hay una declaración bien conocida de H.P.B. donde afirma que el 31 de diciembre de 1899 sería el último momento posible para que se divulguen más conocimientos, enfatizando las ingentes restricciones de la Ley Cíclica especialmente durante la presente Kali Yuga o Era de Oscuridad.

Algunas personas, desesperadas por creer en la legitimidad de las enseñanzas y escritos de “teósofos” posteriores supuestamente inspirados por Maestros, han afirmado que Blavatsky "cometió un error" en lo señalado sobre este asunto y que todas estas afirmaciones y nociones mencionadas anteriormente deben descartarse y atribuirlo a un equívoco por su parte y de otros. Pero si esto fuera así, los siguientes puntos deben considerarse por aquéllos que menosprecian tan fútilmente las palabras y el trabajo del personaje que los Maestros llamaron "Agente Directo" y "Hermano":

*Si Blavatsky se equivocó en este tema, entonces ¿cómo podemos saber que ella no cometió traspiés en otros aspectos que sostuvo y enseñó? Si esta declaración suya era "errónea", entonces todas sus otras afirmaciones bien podrían ser tachadas como tal. En ese caso, preguntamos a nuestros críticos: ¿por qué se molestan tanto con la Teosofía en cualquier forma, si según ustedes se basa en una base supuestamente inestable y poco confiable?

*Si Blavatsky no estaba en lo cierto, ¿por qué los Maestros no corrigieron el error? Si es un desliz, entonces es uno muy grave y engañoso, especialmente si se considera el carácter definitivo con que se afirma. Tuvieron mucho tiempo y oportunidades para enmendar éste y cualquier “concepto erróneo” que surgiera como resultado, pudiendo hacerlo a través de la propia Blavatsky o por su contacto con cualquiera de los numerosos teósofos o no seguidores con quienes a veces se comunicaban por escrito durante la vida de aquélla. Pero el hecho es que se abstuvieron de hacerlo y expresaron el mismo punto de vista, y con mayor amplitud en sus propias cartas.

*Si como críticos quieren hacer creer que la Agente de los Maestros estaba errada en el tema para así dar validez a las afirmaciones, enseñanzas y revelaciones presentadas por “teósofos” posteriores que afirmaron estar en comunicación directa con los Maestros, ¿por qué es esto en realidad? ¿Qué tienen ustedes exactamente contra H.P.B., sus enseñanzas y los contenidos escritos de los Maestros reales que querrían basurearlos de esa manera? ¿Qué es exactamente lo que les disgusta de la Teosofía auténtica para ignorarla en favor de las distorsiones presentadas por Leadbeater, Besant, Bailey y otros, siendo éste un sistema de enseñanza completamente contradictorio al establecido por H.P.B., W.Q. Judge y los Maestros que la respaldaron?

Antes de que Annie Besant abandonase la verdadera Teosofía y cayera primero bajo la influencia dañina y destructiva del brahmán Chakravarti -y luego del ex sacerdote cristiano C.W. Leadbeater-, es interesante observar que ella estuvo totalmente de acuerdo con las mismas opiniones expresadas en este artículo (para más detalles consulte “H.P. Blavatsky-A Great Betrayal” por Alice Leighton Cleather, “The Theosophical Movement 1875-1950”, disponible de Theosophy Company, y artículos tales como “La última Carta Mahatma”, “La deslealtad de Olcott hacia Blavatsky" y "El 'tercer volumen' de 'La Doctrina Secreta'"). 

Varios meses posteriores a la muerte de Blavatsky (1891), Besant escribió estas palabras en un artículo prominente:

"Por Teosofía me refiero a la 'Religión-Sabiduría' o 'Doctrina Secreta', y nuestro único conocimiento de ello en este momento nos llega de la Mensajera de sus Custodios, H.P. BLAVATSKY. Sabiendo lo que ella enseñó, podemos reconocer fragmentos de la misma doctrina en otros escritos, pero su mensaje sigue siendo para nosotros la prueba de la Teosofía en todas partes (…) Sencillamente, ninguno de nosotros tiene derecho alguno a presentar sus propios puntos de vista como 'Teosofía' y en conflicto con los de Blavatsky, ya que todo lo que sabemos de la enseñanza proviene de su persona (…) Los teósofos se encargan de no cercenar la Doctrina Secreta (…) De manera constante, tranquila y sin aspavientos, pero también sin miedo, deben permanecer fieles a la Doctrina Secreta como ella la dio, quien llevó sin temor y por casi diecisiete años la antorcha de la Sabiduría Oriental a través de las tormentas. La condición del éxito es la lealtad perfecta".

En los artículos “Una descripción de la Teosofía” (parte 2)  y “Teosofía, la Sabiduría Antigua” establecimos:

“El último cuarto del siglo XIX fue un período muy importante y crucial en la historia y evolución de la humanidad, ya que tres grandes ciclos se fusionaron al mismo tiempo, lo que constituye una ocurrencia muy poco común. El primer ciclo de 5.000 años de Kali Yuga -'Edad Oscura' o 'de las Tinieblas' a la que se alude en hinduismo e iniciada con la muerte de Krishna- debía llegar a su fin entre finales de 1897 y principios de 1898 (…) La Edad Antigua estaba llegando a su fin y la Era o Ciclo Acuariano iniciaría su curso de aproximadamente 2.155 años desde el comienzo del nuevo siglo en 1900.

Se dice que en el Tíbet del siglo XIV, Tsong Kha-pa (reencarnación de Gautama Buda y fundador de la escuela Gelugpa o rama de budismo tibetano) ordenó que la Hermandad Esotérica enviara a uno de sus miembros al mundo occidental en el último cuarto de cada siglo, para ayudar a conseguir una mayor consciencia e iluminación espirituales. Se sabía y entendía que sólo un individuo en los postreros 25 años de la centuria podía emplearse activamente para este propósito, y tales eran y son las restricciones reales de la Ley Cíclica y Kármica”.

“Ahora, el 'ciclo del centenario' como lo han llamado los Maestros coincidió con el cierre de los otros dos periodos. Alguien tenía que ser enviado al mundo y con suficiente poder, conocimiento y capacidad para establecer una diferencia real y duradera no sólo para Occidente y Oriente, sino para toda la humanidad.

La ‘basura de las edades’ tuvo que ser removida forzosamente de las mentes humanas, de modo que las semillas de verdad fuesen plantadas y germinaran a buen término, aunque ninguno de los Maestros ni su Mensajero no se hacían ilusiones respecto de las tremendas dificultades y oposición tanto visibles como invisibles que estarían en camino para el cumplimiento de su misión.

Ese gran 'alguien' apareció en, a través de y como una mujer rusa llamada Helena Petrovna Blavatsky. Sólo unos pocos que estaban más cerca de H.P.B. (como ella gustaba llamarse) llegaron a reconocer que en realidad era un Iniciado masculino oriental que asumió esa personalidad femenina y europea para cumplir la misión de los Maestros al máximo nivel y en la medida de lo posible. Los Maestros declararon que, aunque era conocida en el mundo con esa famosa sigla, la designaban por otro nombre y afirmaron que ella era su 'Hermano' y 'Agente Directo'.

En 1875 Blavatsky y otros colaboradores fundaron el Movimiento Teosófico en Nueva York, EE.UU., quien más tarde se mudaría a India y finalmente a Londres, Inglaterra. Así había llegado el momento de una nueva presentación para la Sabiduría Antigua bajo el nombre de 'Teosofía', palabra derivada del griego theosophia que significa 'Sabiduría Divina'".

Aquéllos que se oponen con más persistencia al concepto y principio del "ciclo de cierre" tienden a ser quienes no entienden de qué se trata el Movimiento Teosófico. No logran ver que se inició con tal de lograr una transformación duradera en la conciencia humana y contribuir a la elevación y avance de toda persona mediante la promulgación de las ideas correctas, los ideales y la ética que componen la Sabiduría Eterna. En cambio, parecen pensar que se trata de adquirir y acumular "conocimiento esotérico" y obtener "desarrollo oculto" o iniciación por y para sí mismos.

Con una perspectiva tan egoísta y equivocada, es natural que se sientan frustrados y molestos cuando otros estudiantes de Teosofía les informan que no se pueden dar nuevas enseñanzas posterior al siglo XIX. Hambrientos de secretos metafísicos y persiguiendo libros repletos de complejidades intelectuales en la Ciencia Esotérica, la ridiculizan como "estrecha", "limitante" y "restrictiva" por "constreñirnos" a las enseñanzas de H.P. Blavatsky y William Q. Judge. Pero ¿qué saben estos individuos? ¿Qué entienden ellos realmente sobre el trabajo y los contenidos provenientes de estos fundadores del Movimiento Teosófico? La Teosofía no existe para nosotros o por nuestro bien exclusivamente, pues se otorgó para que beneficiemos a la especie humana.

En al artículo ya mencionado “Teosofía, la Sabiduría Antigua” señalamos: "Se necesita cierta humildad y un verdadero sacrificio de lo que se ha llamado las 'ideas personales' para que uno esté verdaderamente satisfecho de permanecer como un mero transmisor de una Enseñanza que ya ha sido entregada. En los corazones de muchos se esconde el deseo de ser considerado como gran líder, un Maestro por derecho propio y ser admirado o venerado como nuevo 'Mensajero' para las 'nuevas enseñanzas' de los Mahatmas.

Esto, combinado con el constante anhelo infantil de las masas por 'nuevas revelaciones' y los 'mensajes más recientes', especialmente cuando ni siquiera se han molestado en hacer uso adecuado del enorme cúmulo de enseñanza e información ya disponible, ha resultado en grandes daños para el Movimiento Teosófico y el mundo de la espiritualidad en general".

¿Parece esto tan extraño? Pensemos en la analogía de un granjero que siembra una gran cantidad de semillas en su campo durante un período específico. Luego de incorporar las simientes necesarias debe detenerse y esperar; después hay que proporcionar la humedad y los ingredientes necesarios para el crecimiento adecuado de esas semillas. Pero no puede seguir sembrando en el mismo campo de modo indefinido, o el resultado inevitablemente será confusión, asfixia y una cosecha paupérrima. Se debe permitir un período para que la germinación produzca buenos resultados naturales, y esta etapa esencial de espera y riego siempre lleva mucho más tiempo que lo necesario para sembrar esas simientes. Blavatsky describió lo que acontecería si los teósofos hicieran su trabajo correctamente:

“La Sociedad vivirá durante todo el siglo XX. Poco a poco emergerá e impregnará a la gran masa de personas inteligentes y pensantes con sus ideas grandes y nobles de religión, deber y filantropía. Lenta pero seguramente estallará entre las cadenas aceradas de credos y dogmas, de prejuicios sociales y castas; derribará las antipatías y barreras raciales y nacionales abriendo camino a la realización práctica de la Hermandad entre todos los individuos. A través de su enseñanza y la filosofía que ha hecho accesible e inteligible para la mente moderna, Occidente aprenderá a comprender y apreciar a Oriente en su verdadero valor. Además, la eclosión de los poderes y facultades psíquicos, cuyos síntomas premonitorios ya son visibles en Estados Unidos, se desarrollará de manera saludable y normal. La humanidad se salvará de terribles peligros tanto mentales como corporales, que son inevitables cuando ese despliegue tiene lugar y como amenaza hacer en una cama caliente de egoísmo y todas las pasiones malignas”. 

“Cuando llegue el momento del esfuerzo para el siglo XX (…) la condición general de las mentes y los corazones humanos se habrá mejorado y purificado por la difusión de sus enseñanzas y, como he dicho, sus prejuicios e ilusiones dogmáticas habrán sido eliminados al menos hasta cierto punto. No sólo así, sino que además de una gran literatura accesible y disponible para otros, el siguiente impulso encontrará un cuerpo de personas unido y numeroso, listo para dar la bienvenida al nuevo portador de la antorcha de la verdad. Encontrará que la mente humana está preparada para su mensaje, un lenguaje preparado para él en el cual revestir las nuevas verdades que trae, una organización que espera su llegada que eliminará los obstáculos y dificultades puramente mecánicos y materiales de su camino. Piense cuánto podría lograr el individuo a quien se diera tal oportunidad” (“La Clave de la Teosofía”, p. 305-307).

Pero desafortunadamente y como muestran los hechos de la historia, muchos teósofos no realizaron su trabajo correctamente. Lo siguiente es parte de una respuesta enviada hace varios meses a un investigador:

“El Movimiento Teosófico y sus enseñanzas originales fueron tan poderosos y profundos que pudieron establecer una diferencia real y duradera para bien en este mundo, y de hecho ya estaban comenzando para el período en que H.P.B. se acercaba a su muerte. 

No creemos que sea una exageración decir que si las cosas hubieran procedido de la forma en que debieron ser y en la dirección correcta, el mundo hoy sería un lugar muy diferente y mucho mejor hoy, donde principios tales como la Ley del Karma y Reencarnación (vitales para la ética correcta) serían entendidos y aceptados por casi todos en este momento.

También habría tenido éxito en destruir la idea del 'Dios personal' y demoler el baluarte de la religión organizada sobre las mentes de las masas, así como contribuir a sellar el inevitable destino kármico de la Iglesia cristiana. H.P.B., William Judge y los Maestros no ocultaron el hecho de que éstos estaban entre sus objetivos y que su misión era traer filosofía espiritual de Oriente, en lugar de quedarse con la occidental.

No se necesita mucha imaginación para ver cómo esto representaría una amenaza real para ciertas sociedades ocultas cristianas y hermandades secretas, en particular los jesuitas, a quienes el Maestro K.H. una vez describió como 'enemigos de la humanidad'. Si lee nuestro artículo respectivo [“La conspiración jesuita y la Iglesia Católica Romana”] todo esto tendrá sentido. Hacia el final de su vida Blavatsky advirtió en numerosas ocasiones que había una enorme y poderosa oposición 'tras bambalinas' contra el Movimiento Teosófico y que las cosas podrían desmoronarse fácilmente tras su partida a menos que los teósofos se mantuvieran fieles al impulso, líneas, programa, sistema y enseñanzas originales.

Se dejó en claro que el ciclo de comunicaciones abiertas y las nuevas enseñanzas de los Maestros se cerraría en 1900 (el año en que Blavatsky dijo que debía comenzar la Era de Acuario) y que no volvería a abrirse hasta 1975-2000, como usted señala. Sin embargo, esto se presentó como provisional [*] y depende de qué tan bien los teósofos harían su trabajo para cumplir con la tarea designada. Todo lo que se requirió fueron 75 años de trabajo fiel y compromiso serio con las líneas claramente establecidas por los Mahatmas y H.P.B., pero estamos seguros que usted sabrá cuánta gente añora las 'últimas enseñanzas' y 'nuevas revelaciones' de 'los Maestros' y especialmente cuando ni siquiera se han molestado en estudiar, asimilar y aplicar adecuadamente las que ya se han entregado.

[*] "En el siglo XX, es posible que los Maestros (...) envíen un discípulo más informado y con mayor aptitud para otorgar pruebas finales e indiscutibles sobre una Ciencia llamada Gupta-Vidya, y que como las antaño misteriosas fuentes del Nilo, el origen de toda religión y filosofía conocidas hoy se ha olvidado por eras y perdido para los humanos, pero al final se encontrará" ("La Doctrina Secreta", Vol. 1, Introducción, p. xxxviii). 

Sólo pasaron dos años desde que H.P.B. abandonó la escena antes de que los muros comenzaran a desmoronarse (...)”. 

“William Judge, Robert Crosbie y otros creyeron que el Maestro que debía llegar en 1975 sería H.P.B. Bajo cualquier nombre o identidad, el 'nuevo' Instructor debía expandir y desarrollar el trabajo iniciado y la gran cantidad de enseñanzas ya impartidas por Blavatsky, Judge y los Maestros. Y de todos modos no existe una razón válida por la cual la Gran Hermandad se molestaría en organizar esto, ya que sabía y podía ver perfectamente que para 1975 (y también varias décadas antes) incluso la gran mayoría de los así llamados 'teósofos' era totalmente ignorante en cuanto a lo que imparte la Doctrina y no tenía ningún interés en el trabajo y las enseñanzas de Blavatsky e incluso eran irrespetuosos y despectivos hacia ella. Antes que Annie Besant se volviera contra aquélla y la Causa genuina, escribió que 'la condición del éxito es la lealtad perfecta'. Pero no fue nada de eso, excepto entre grupos relativamente pequeños -la L.U.T. en particular- y por tanto no creemos que se pueda culpar a los Maestros por decidir no continuar con el esfuerzo del periodo 1975-2000

Sin embargo, estamos seguros de que habrá una tentativa entre 2075-2100, ya que H.P.B. escribió que la Teosofía debe 'ganar la batalla' para fines del siglo XXI, o las consecuencias para la humanidad serán terribles ya que sólo este Conocimiento y Mensaje 'pueden salvar el mundo occidental' como señaló, y también al sector oriental pues éste se deteriora trágicamente todo el tiempo. Así que la batalla está en marcha. Creemos sinceramente que un día, aunque pueda estar muy lejos en el futuro, el mundo reconocerá la monumental importancia para la humanidad de la Teosofía, de H.P.B. y el Movimiento Teosófico".

Para concluir, debe mencionarse que es bastante curioso que aquellos teósofos que sostienen puntos de vista como los expresados a lo largo de este artículo y eligen enfocar su estudio en las enseñanzas de Blavatsky y Judge (Teosofía Original en otras palabras) a veces se los denomina "sectarios" y "fundamentalistas de línea dura" por los seguidores de Leadbeater, Besant, Bailey, etc. En ese caso, ¿no son las palabras de Annie Besant citadas anteriormente el epítome de este pretendido “anquilosamiento”?

A modo de ejemplo, los teósofos de Blavatsky son criticados, condenados e incluso ridiculizados por los estudiantes de Alice Bailey por negarse a abordar sus libros, y se pueden ver fácilmente varios casos en foros teosóficos de internet donde los seguidores de Teosofía Original son acusados de "engreídos, fanáticos y temerosos" debido a su falta de interés en las enseñanzas de Bailey. Sin embargo, si esta actitud de los estudiantes de Bailey no es "de línea dura" y "sectaria", entonces ¿qué representa?

El difunto Geoffrey Farthing, fundador de “Blavatsky Trust", sostuvo una vez que las acusaciones de sectarismo/fundamentalismo extrañamente nunca se apuntan a los estudiantes de Leadbeater o de Bailey, muchos de los cuales limitan su análisis y conocimiento “teosóficos” únicamente a los trabajos de esos “profesores”, aunque los alumnos de Blavatsky a menudo son etiquetados con epítetos tan "encantadores" por los primeros.

Parecería que muchos autoproclamados “teósofos” muestran una peculiar aversión y falta de respeto inherentes -a menudo mal disfrazados y en algunos casos de forma abierta- hacia H.P. Blavatsky quien dio la Teosofía al mundo.

Sin embargo, como se muestra por las comunicaciones que recibimos de visitantes en este sitio, existe una creciente insatisfacción y desconfianza en todo el mundo con la “neo/pseudoteosofía” (término acuñado por la propia Blavatsky) y un renovado interés sobre la vida y obra sobre esta Agente de los Maestros, y esperamos que continúe por mucho tiempo a medida que se expongan los hechos y se revele la verdad del asunto. 

¿Cuál es el verdadero trabajo actual de los teósofos? Es continuar presentando la Teosofía Genuina al mundo y esforzarse por lograr una comprensión correcta de estas verdades eternas, especialmente la Leyes de Karma, Reencarnación y la naturaleza séptuple humana a nivel de la conciencia pública general. El deber es mantener vivas en el hombre sus intuiciones espirituales y hacer todo lo posible para elevar el pensamiento y enfoque de las masas hacia un aspecto más elevado. Es desafiar y destruir el marco y los fundamentos del materialismo, así como la ignorancia y la superstición religiosas, incluida la creencia en cualquier tipo de Dios personal o antropomórfico. Se trata de promover incansablemente el concepto de Hermandad Universal basado en la concepción filosófica, lógica e incluso científica de la Unidad y Divinidad inherentes en todo lo que vive.

A menos que "La Doctrina Secreta" sea estudiada, entendida y asimilada de manera adecuada y constante por estudiantes de Teosofía, se puede hacer muy poco de esto para lograr un efecto real, pues cuando hoy miramos a nuestro alrededor es evidente que la Doctrina se necesita más que nunca.