CONSECUENCIAS
(Una adición posterior al artículo original)
Como era de esperar, este artículo llamó la atención y provocó respuesta por parte de los organizadores o partidarios de la I.T.C. Apenas unas horas después de publicar el texto y antes de que apareciera en la página de "Artículos" del sitio, recibimos un correo electrónico de Jan Nicolaas Kind, uno de los dos vicepresidentes de esa institución y a quien nos referimos brevemente en esta entrega.
(Una adición posterior al artículo original)
La implicación de su mensaje, aunque redactado de forma muy amistosa y fraterna, fue que la persona responsable del artículo necesitaba explicarse y responder a Kind y sus asociados por haberlo escrito. Nos informaron que tenía la intención de publicar el enlace a este texto en su página "Theosophy Forward" donde lo acompañaría con "un comentario".
Debido a varias razones nos negamos a responder su correo, como es nuestra facultad, creyendo que no le debemos explicaciones a nadie y que tenemos derecho a la libertad de expresión y opinión al igual que todos los teósofos, incluidos los partidarios de la I.T.C.
Al no recibir respuesta en 24 horas, Kind logró descubrir un grupo en Facebook relacionado con la Teosofía, del cual quien suscribe es uno de los tres administradores o moderadores. El aludido procedió a enviar una solicitud para unirse al grupo, la que fue rechazada, nuevamente, como es nuestro derecho, sin tener que ofrecer ninguna razón; una o dos horas más tarde envió una segunda solicitud para ser aceptado, también denegada.
Posteriormente, ese mismo día apareció su respuesta al artículo en su página de Facebook "Theosophy Forward", y este escrito, que algunos podrían percibir fácilmente como una crítica velada a la L.U.T. en general, no abordó una sóla de las importantes diferencias ideológicas y preocupaciones expresadas en nuestra entrega. En cambio, simplemente fueron contestadas con una ráfaga de expresiones que describían nuestra publicación como "incompleta en los hechos, históricamente errónea, terriblemente unilateral y prejuiciosa”, que “contiene muchos puntos de partida falsos y además está llena de suposiciones y conclusiones incorrectas".
Por supuesto, nadie tiene la obligación de abordar los problemas e inquietudes reales planteados en nuestro texto, pero si deciden no hacerlo, mientras lo critican y denuncian, esto sólo hará que la gente piense que la I.T.C. es incapaz de abordar estos aspectos.
Sin embargo, el punto más preocupante en la publicación de Kind fue que citó un comentario hecho en el grupo de Facebook antes mencionado, en circunstancias que este es un colectivo "cerrado", es decir, sus contenidos son visibles sólo para los miembros y, como se dijo, Kind no es parte del grupo y nunca lo ha sido, a pesar de su persistencia repentina y peculiar, y declaró abiertamente que lo que mencionaba era de esta cibercomunidad. La única conclusión es que alguien en dicha agrupación copiaba y pegaba comentarios desde ahí enviándolos al vicepresidente de la I.T.C., o quizás también a otros; alternativamente, el o los responsables pueden simplemente haber tomado capturas de pantalla para remitírselas.
Este es un problema bastante serio, no sólo porque la privacidad y seguridad que hasta entonces se habían dado por sentadas en el grupo estaban siendo transgredidas subrepticiamente por uno de sus miembros y de una manera muy inapropiada, sino también porque trae a la luz el doloroso hecho de que algunos "teósofos" son tan poco éticos para actuar como "espías" (en cierto sentido) monitoreando e informando sobre lo que se escribe o hace en un grupo privado. Hasta este momento, nadie ha admitido ser el culpable y hemos aprendido la lección de que por desgracia es casi inevitable que ocasionalmente alguien en un grupo viole la privacidad de los demás en el ámbito de Facebook y las redes sociales.
No sabemos si el o los individuos en cuestión lo realizaron por su propia voluntad o por orden de Kind, aunque tenemos ciertos motivos para sospechar de lo último.
Después de que el susodicho señalara nuestro artículo a los partidarios y promotores de la I.T.C., algunos de ellos nos informaron que nuestra publicación era "inapropiada" y "muy poco fraternal". Luego le preguntamos a uno de nuestros acusadores: "¿Acaso es "inapropiado" y "muy poco cohesionado" presentar simplemente un punto de vista alternativo y explicar las razones de ello? Como se dijo, las opiniones y motivos expresados en el texto son sostenidos por numerosos teósofos de todo el mundo. ¿O es que ahora no se les permite afirmar otra postura que no sea una consideración favorable sobre la I.T.C.? ¿No se les permite exponer y explicar sus razones y preocupaciones? Si su respuesta a estas preguntas es "no", entonces queda claro quiénes son los que están realmente en contra de la 'fraternidad'”.
El individuo en cuestión se negó a responder, lo que prácticamente equivale a decir "no", y luego procedió a denunciarnos como “antiéticos” ¡por haber sacado a la luz el hecho de prácticas "espías" inaceptables por parte de los promotores y seguidores de la I.T.C.!
Desafortunadamente para ellos, gran parte de su respuesta pública al artículo sólo ha tenido el efecto de revalidar la exactitud y legitimidad de muchos de los puntos planteados en él, como por ejemplo:
"La I.T.C. propuso la idea de que si sólo los teósofos pudieran 'llevarse bien' e idealmente olvidarse o descartar las razones de sus diferencias pasadas, sería algo maravilloso para el Movimiento Teosófico y la humanidad. Pero en este caso, ¿quién juzga y decide qué cuenta realmente o no como unidad y tolerancia? ¿Quién es el árbitro en cuanto a si un teósofo o un grupo homónimo es verdaderamente fraternal y tolerante y sigue en las verdaderas líneas de unidad y armonía? ¡Las personas que manejan la I.T.C.! Y éstos son principalmente individuos de Adyar y Point Loma, que han decidido por sí mismos qué es "aceptable" o "correcto" y qué no lo es entre los teósofos en sus asociaciones".
Las actividades clandestinas en grupos cerrados de Facebook para saber qué se escribe en privado sobre la I.T.C., junto con la persistente y evidente evasión y la incapacidad de tratar con todas las cuestiones de interés, reflejan muy pobremente a los representantes y simpatizantes de esta institución. Ahora las personas que antes apoyaban a esta compañía han comenzado a cuestionar su ética y sus motivos, al comprobar que existen individuos que actúan de esta manera deshonesta. Hemos recibido gratitud y apoyo públicos y privados para nuestro artículo, incluso de muchos que hasta ahora sólo habían tenido una visión positiva de la I.T.C., y nos han informado que la respuesta y las acciones de Kind han hecho que comiencen a preguntarse qué tipo de influencias funcionan realmente detrás del escenario de esta colectividad.
Por lo tanto, ciertamente toda esta secuela ha demostrado que al menos algunos de los puntos e inquietudes expresados en el artículo son válidos y legítimos.
Si Kind y sus secuaces pensaban que podían acabar con esta publicación y su influencia, estaban muy equivocados. Insistir en que "¡no hay agenda oculta!", como lo han hecho por medio de la respuesta, es peor que inútil. ¿Y quién, teniendo planes ocultos, lo admitiría públicamente o de otra manera que no fuera negándolo? La I.T.C. puede no tener motivos secretos, pero el comportamiento de algunos de sus partidarios y voceros más destacados está causando que la gente piense seriamente en ello.
************
N.del T.: Lo que sigue consiste principalmente en la transcripción de los comentarios a favor y en contra de lo señalado en el texto anterior, para que nuestros lectores saquen sus propias conclusiones ante la evidencia y fundamentos presentados. Se han omitido nombres y designaciones por razones de privacidad.
01. Comentarista 1
28 de febrero de 2015, 2:06 a.m.
Una buena reseña que cualquier estudiante teosófico debería leer. Al contrario de los primeros días del movimiento, hoy muchos de los grupos teosóficos están forrados en dinero para gastar y se debe 'seguir su flujo', siendo ésta la máxima que usan todos los investigadores y directa o indirectamente sería de interés para muchos. Espero que las personas involucradas se presenten con detalles transparentes.
02. Comentarista 2
3 de marzo de 2015, 12:06 a.m.
Este comentario se refiere al artículo sobre I.T.C. En la homeopatía, existe un principio que sostiene que muchos síntomas externos variables pueden atribuirse a la misma causa, y entonces el médico busca el remedio "constitucional"; por ello, este artículo es un remedio "constitucional" necesario. Si es así (y este estudiante lo cree de esa forma), la primera etapa de la curación provocará una intensidad de los "síntomas" que conducirán a una "crisis de curación", y si esta etapa se perpetúa, estará seguida por una "recapitulación" de todos los síntomas anteriores que parecían no estar relacionados con la "enfermedad".
3 de marzo de 2015, 12:06 a.m.
Este comentario se refiere al artículo sobre I.T.C. En la homeopatía, existe un principio que sostiene que muchos síntomas externos variables pueden atribuirse a la misma causa, y entonces el médico busca el remedio "constitucional"; por ello, este artículo es un remedio "constitucional" necesario. Si es así (y este estudiante lo cree de esa forma), la primera etapa de la curación provocará una intensidad de los "síntomas" que conducirán a una "crisis de curación", y si esta etapa se perpetúa, estará seguida por una "recapitulación" de todos los síntomas anteriores que parecían no estar relacionados con la "enfermedad".
La curación se produce desde el interior hacia fuera y sigue la ruta de una revisión acerca de cuáles son nuestros verdaderos motivos tras la máscara de las acciones externas. ¿Cuál es la base de la unidad como se aborda en el artículo? El ------- (la revisión del pensamiento detrás del acto). Hemos entendido realmente la Teosofía y es eso lo que constituye la base de la "unidad". Lo último es lo externo, lo que podemos completar en esta metáfora.
¿Qué obstaculiza el camino natural hacia este proceso universal de curación es el apego consciente o inconsciente del paciente a la causa de la "enfermedad"?
Los estudiantes de todas las "convicciones teosóficas", especialmente los de la L.U.T. necesitan revisar su participación con I.T.C. en la intimidad de sus corazones.
Hay quienes, desde el entrenamiento, tratan de rastrear las influencias "subjetivas" que efectúan y ponen a prueba a todos aquéllos que "buscan el conocimiento para aprender a servir".
Es una antigua "oposición" al "fin a la vista" de -------, eso que condujo el "corazón de Budha" de la India.
Es ese mismo enemigo antiguo, esa influencia "oculta" que estaba detrás de Chakravarti. ¿Todavía está viva hoy?
03. Comentarista 3
2 de abril de 2015, 5:57 p.m.
Gracias por esta descripción. Inicialmente yo apoyaba con entusiasmo la idea atractiva de “unidad”, pero ahora comparto muchas de estas observaciones.
A menudo se ha señalado la importancia de la unidad. Las enseñanzas antiguas la mencionan como requisito previo entre cualquier grupo de estudiantes de la filosofía, y los fundadores de la S.T. en 1875 enfatizaron su necesidad para el Movimiento. Quizás ésta es también la razón por la cual puede ser fuente de dificultad, pues aquéllos que toman ese mensaje al pie de la letra pueden establecer un objetivo en sus mentes y en las de otros que asume la idea de que cualquier sacrificio vale la pena. Al hacerlo con tanta displicencia, se pierde el discernimiento con respecto a la ruta hacia la unidad.
Se sugiere que esto sucedió en el caso de algunos partidarios del I.T.C., como lo fue para este estudiante. Tan atractiva era la idea de formar una agrupación unida de organizaciones que pudieran influir en la regeneración del Movimiento original, que se hicieron pocas preguntas sobre el método y así la historia del ismo ampliamente pasó a estar sin examinar ni discutir.
Como se ha señalado a menudo durante el curso del Movimiento, la unidad verdadera NO es tal a menos que haya "similitud" (no necesariamente "igualdad") de objetivo, propósito y enseñanza que esté de acuerdo con el método y el impulso originales. Ahora estoy más activo en el I.T.C. después de darme cuenta que esas condiciones no se cumplían y que era poco probable que cambiaran, y al expresar mis dudas a otros, incluidos los presidentes pasados y actuales en esta agrupación.
Si se valora la base de la unidad verdadera y los grupos que usan la insignia teosófica regresan a las líneas originales de los Instructores (de las cuales hay algunas indicaciones basales que esto está comenzando como un número creciente de miembros bien informados y anhelantes del verdadero mensaje, que es el único puede regenerarlos a ellos y a otros) y a menos que haya tal retorno a la Teosofía pura y simple, con su método dulce y benéfico original, entonces dicha unidad superficial quedará en nada al estar basada en un anhelo emocional que es impotente frente a influencias pasadas, pero aún antagónicas... Tal unidad puede no tener utilidad o ayuda y, de hecho, sólo puede restar valor al trabajo de quienes apoyan las necesidades del Movimiento.
En cuanto a las prácticas administrativas de la I.T.C. que se han establecido a medida que se organizó más (aunque menos autovigilante), es correcto señalar cómo H.P.B., Olcott y W.Q.J. solían operar cuando trabajaban para la S.T. Ellos planificaban su tarifa para que fuera simple y barata, y al viajar dormían en trenes o camas improvisadas con amigos para ahorrar dinero en las facturas del hotel. Su ejemplo universal fue dar la mayor parte de lo que tenían, si no la totalidad, y tomando poco para sí mismos, todo lo cual se puede corroborar leyendo sus cartas que están disponibles para todos.
De forma similar, la convención antecesora del I.T.C., llamado 'Summer Gathering' de la costa oeste en Brookings (Oregon, EE.UU.) se vio restringido en sus gastos y comodidades y era llevada a cabo por una pareja entre los años 1995 a 2000.
Una copia del programa 2000 muestra que esta reunión se operó sobre una base sólida: no se llamó la atención a los anfitriones y organizadores, sus nombres no se veían por ninguna parte y se realizó con amor por el servicio y la hermandad. Había pocas reglas más allá de lo que cada uno estaba compelido a hacer, no existían estatutos ni directores, no se necesitaba recaudar fondos y existía poca organización formal. Pero las reuniones, al ser inspiradoras y amistosas, tuvieron un largo alcance y tocaron muchos corazones y mentes. Las sesiones se llevaban a cabo en casa de la pareja y hubo además una gran congregación en el ayuntamiento, que incluía una serie de charlas sobre Teosofía gratuitas y abiertas al público, a la cual también fueron invitadas la prensa y la radio locales. Creo que algunos visitantes del Encuentro solían acampar en las inmediaciones para ahorrar los costos de "B&B" y los anfitriones se encargaban de la alimentación; no creo que pidieran donaciones, aunque sí se las dieron.
Después del fallecimiento de uno de los organizadores, el evento anual fue asumido por otros, y durante los años posteriores se volvió cada vez más institucionalizado, con frecuentes y prolongadas reuniones del consejo para devenir finalmente una organización benéfica registrada en EE.UU. Todo ello hecho con excelente habilidad y devoción organizacional, pero lamentablemente y en apariencia fue perdiendo gran parte de su impulso original para mantener esa fuerza motriz de manera eficiente y se concentró en números más grandes.
Estas críticas no están pensadas para restar mérito a quienes hacen el trabajo, ni pueden provenir de alguien que participó en las actividades del I.T.C., sino sólo se dan para señalar lo que ahora se ha aclarado, por cuanto las lecciones de las iniciativas pasadas deben aprenderse recientemente para cada nueva generación.
Quienes leen el artículo piden una posición factual y razonada, una que honestamente reconoce los errores del pasado, ya sea de forma pública o privada, porque al evaluar imparcialmente los hechos presentados y considerar las inquietudes expresadas en él se forjará inteligentemente el futuro. Tal vez el artículo ayudará a esos buenos colegas a abordar estos problemas a través de la consulta con otros que también tienen la mente lo suficientemente amplia para ver más allá de las posiciones partidarias.
Todo lo que esto requiere es aceptar que si las virtudes de la Sabiduría Perenne fueron seguidas desde el principio hasta el presente, tal como H.P. Blavatsky y W.Q. Judge las presentaron convincentemente a sus estudiantes y seguidores, entonces el Movimiento estaría en un lugar diferente al de hoy. Este paso inicial fue lo que han hecho todos los reformadores leales a las enseñanzas, desde Beatrice Hastings, Robert Crosbie, B.P. Wadia y Geoffrey Farthing por nombrar algunos de ellos, por cuanto se hace necesario ver las cosas con la mayor claridad posible y actuar en consecuencia.
Pero si los directores de la I.T.C. eligen no hacerlo mientras critican y denuncian a quienes sí actúan de esa forma, señalando simplemente lo que ahora es obvio, entonces eso tendría el efecto de hacer que la gente piense que la I.T.C. es incapaz de tratar esos problemas.
El deseo y la voluntad de dicho cambio han contado con apoyo público y privado, incluso de varias personas que hasta ahora solo habían tenido una visión favorable de la I.T.C., y esto demuestra una voluntad de explorar imparcialmente los problemas, sin adoptar posiciones partidistas.
El optimismo existente en tal autorreforma que se produce a través de diálogos como estos proviene de lo que se señala en la “Doctrina Secreta”, “La Clave de la Teosofía” y otras referencias en busca de las posibilidades de esta Era venidera. Se dice que el siglo XXI puede ser un "cielo" en comparación con el XIX: "...si la Sociedad Teosófica sobrevive y se mantiene fiel a su misión, a sus impulsos originales durante los próximos cien años, dígame si voy demasiado lejos al afirmar que la Tierra será un paraíso en el siglo venidero en comparación con lo que es ahora" (H.P.B., conclusión de “La Clave de la Teosofía”).
Para ser "fiel a su misión", el Movimiento sólo necesita que apliquemos lo que ya se otorgó, y con cada miembro a su mejor nivel para vivir según los métodos indicados y respetar ese impulso original. No es tan difícil como muchos pueden pensar.
¿No tenemos el Camino que se nos muestra con cuidadoso detalle? Los ejemplos están allí para ser seguidos, como también las lecciones de las cuales aprender, PERO corremos peligro si ignoramos las advertencias dadas desde el principio y por la historia de los últimos 100 años. Están ahí para que las leamos y meditemos sobre ellas. Dichos aspectos raramente son más claros que en los “Cinco Mensajes para los Teósofos Estadounidenses” donde se destacan los peligros del psiquismo prematuro y la ambición que viene en el altruismo disfrazado con las "plumas del pavo real":
"La autovigilancia nunca es más necesaria cuando el deseo personal de liderar y la vanidad herida se visten con las plumas de la 'devoción' y el 'trabajo altruista' del pavo real; pero en la crisis actual de la Sociedad, la falta de autocontrol y vigilancia puede volverse fatal en todos los casos. Pero se pueden frustrar estos intentos diabólicos de nuestros poderosos enemigos, los irreconciliables enemigos de las verdades que ahora se están dando y prácticamente afirmadas” (H.P. Blavatsky, “Letter to the Fifth Annual Convention of the American T.S.”).
Entonces, ¿cómo podemos aplicar esto? ¿Creemos que los enemigos de la S.T. -y ahora de la L.U.T.- de quienes Blavatsky habló en términos definidos ya no están activos, o que somos inmunes a su influencia inconsciente y no deseada?
Como lo demostraron los reformadores mencionados anteriormente, la mayor protección proviene de los principios establecidos -probados por innumerables generaciones de personas que nos han antecedido- y por el ejercicio de las disciplinas simples y sanas del camino que se nos han mostrado en los escritos. En esencia, no es difícil de entender, pues simplemente necesita estudio y la aplicación de las siempre impopulares virtudes del olvido de sí mismo, el discernimiento y el servicio, después de lo cual vendrá toda la ayuda necesaria.
Entonces, para las conferencias del ITC, ¿es su destino volverse cada vez más amplio e "inclusivo" (léase "menos perspicaz") o existen otras formas posibles que ofrezcan los mismos beneficios de la mutualidad y cooperación fraterna? ¿No serían mejores si los grupos fuesen más pequeños, locales e independientes?
William Judge, al escribir sobre el tema similar del Comité de Trabajo, abordó esto cuando enfatizaba que los grupos locales debieran ser "casi autónomos". ¿Acaso esto no constituye un buen modelo para trabajar hacia una unidad más verdadera, basada en conjuntos locales que actúen por su cuenta desarrollando confianza y comprensión, y que son perfectamente libres al no estar limitados por los objetivos e influencias organizacionales de sus líderes nacionales, del I.T.C. o de otros? ¿Acaso el progreso no se logra sino a través de cada uno de los modos y medios autoinducidos y autodefinidos?
Un ex director del I.T.C., Londres.
04. Comentarista 4
31 de mayo de 2015, 1:20 a.m.
Estoy interesado en saber por qué la I.T.C. nunca menciona a la Sociedad Teosófica de Pasadena. Existen cuatro corrientes del Movimiento y esa colectividad es una de ellas. ¿Por qué sólo hablan de las otras (Adyar/Point Loma/L.U.T.) y no incluyen a aquélla? Básicamente son Jan y el líder de Point Loma, Herman, quienes dirigen la I.T.C. Point Loma y Pasadena han sido rivales y a menudo se comportaron como enemigos durante años, puesto que se dividieron en dos organizaciones, y al parecer Herman usa su influencia para mantener a Pasadena fuera de ella.
Afortunadamente no es así, pero si es cierto, eso es contrario a la idea de unidad teosófica y hermandad que la I.T.C. pretende representar.
05. Comentarista 5
11 de junio de 2015, 3:16 p.m.
¿Agenda oculta o no? Cualquiera que esté pensando en asistir a las Conferencias Internacionales debería consultar este sitio web que brinda detalles sobre el encubrimiento de acusaciones sobre abuso sexual contra niñas en la Sociedad Teosófica de Adyar:
-Comentarista 5
24 de junio de 2015, 11:25 a.m.
Jan Nicolaas Kind, organizador de los eventos de la I.T.C., está utilizando su sitio de internet “Theosophy Forward” y su página asociada de Facebook para ayudar a suprimir las noticias sobre acusaciones de abuso sexual contra niñas en la Sociedad Teosófica Adyar. Kind emplea estos sitios para dirigir una crítica virulenta contra cualquier persona que plantee preocupaciones sobre dichos casos, por lo que claramente él no se pondrá del lado contrario.
Sus sitios web reciben fondos de la Sociedad Teosófica Adyar en Estados Unidos, que a su vez está fuertemente financiada por la Kern Foundation.
Todos deben tener en cuenta lo anterior antes de considerar cualquier trato con el grupo de Adyar.
06. Comentarista 6
24 de mayo de 2016, 5:13 p.m.
Según tengo entendido la I.T.C. se reúne una vez al año, busca unir a los estudiantes en confraternidad en honor a H.P.B., no obliga a nadie a asistir y deja a los estudiantes libres de tomar una decisión sobre lo que se presenta durante la conferencia.
Tal vez los estudiantes de la L.U.T. podrían tener en cuenta las palabras de Robert Crosbie en la Carta 14 de "Living the Life"; él siempre buscó puntos de acuerdo:
“Creo que gran parte del fracaso de los 'veteranos' en el estudio y el conocimiento del significado de la Teosofía y el Movimiento radica en no darnos cuenta de cuán necesario es aplicarnos a nosotros mismos las críticas y los juicios que tan libremente señalamos a los demás. Y al decir esto, no digo que estoy libre de estas fallas; sólo reconozco que existen y necesitan corrección. Entonces, desde ese punto de vista, no es deseable dejar que la mente se convierta en la forma y espejo de cosas indeseables. No es fácil evitar una actitud despectiva -si no condenatoria- hacia los demás, que engendra una especie de orgullo en comparación con nuestra propia actitud o lo que imaginamos que habríamos hecho bajo circunstancias similares. Todo esto es perjudicial para el desempeño de nuestro propio deber y para nuestro progreso en el Camino de la Compasión”.
-Administrador del sitio
27 de mayo de 2016, 7:50 p.m.
Gracias por su comentario. Al respecto puede leer un artículo más reciente titulado "El sueño imposible de la unidad teosófica" (cuyo original se encuentra en https://blavatskytheosophy.com/the-impossible-dream-of-theosophical-unity/).
El texto señala que hay cuatro razones principales por las que la unidad entre las diversas organizaciones y grupos teosóficos es un "sueño imposible" y seguirá siéndolo por algún tiempo, a menos que estos problemas sean abordados y enfrentados en forma seria, honesta y abierta:
(1) Diferentes ideas de lo que es la Teosofía; de ahí que se promulguen diferentes versiones de la misma.
(2) El concepto de “sucesión”.
(3) C.W. Leadbeater: el problema que simplemente no desaparecerá.
(4) Muchos no están al tanto de lo que señalaron H.P.B., W.Q.J. y los Maestros o, lo que es peor, no quieren saber de ello.
Si el I.T.C. seriamente desea una unidad verdadera en el Movimiento Teosófico, ¿por qué no abordan estos temas de manera clara y abierta en las charlas y talleres colectivos de las conferencias anuales? ÉSTOS son los obstáculos que se interponen en el camino y que son virtualmente improbables que sean presentados como tales, al menos mientras sus vicepresidentes Herman Vermeulen (líder de la Sociedad Teosófica Point Loma y supuestamente único "sucesor oculto" en un linaje directo e ininterrumpido desde H.P. Blavatsky) y Jan Nicolaas Kind (publicista y portavoz de la Sociedad Teosófica Adyar, que continúa reverenciando y promoviendo al pedófilo, mentiroso y fraudulento de C.W. Leadbeater) sigan siendo la fuerza impulsora detrás de esta iniciativa.
Lamentamos decir que su punto de vista sobre el I.T.C. parece demasiado blando. Pero es el caso de que muchos otros de nuestros compañeros y asociados de la L.U.T. inicialmente pensaron lo mismo que usted hasta hacer su propia investigación y descubrir cuán diferentes y contrarias a la Teosofía de HPB son las versiones de Leadbeater/Besant y la doctrina de Purucker, siendo éstas las formas principales de "Teosofía" con las que los estudiantes devotos y serios de H.P.B. son alentados a “unirse”, si no instados a ello. Desafortunadamente, muchos teósofos nunca realizan su propia indagatoria o prefieren tratar de olvidar esos hechos serios e incómodos.
Es muy fácil aislar declaraciones y citas, sacarlas de contexto y usarlas para justificar aspectos que su autor no intentaba respaldar en lo absoluto.
Si debemos buscar puntos de acuerdo, significa que también hay puntos de desacuerdo, pues de lo contrario la concordia ya sería obvia y aparente sin tener que descubrir dónde está. No estamos seguros de que sea cierto que Robert Crosbie "siempre buscó puntos de acuerdo", ciertamente no hasta el punto de apoyar o establecer una instancia como la I.T.C. de hoy, que se basa esencialmente en el acuerdo mutuo. Si ese hubiera sido el caso, nunca habría fundado la L.U.T. ni la habría establecido sobre las líneas claras, firmes e inequívocas sobre las que se concebió.
Si revisamos la serie de artículos de Crosbie llamada "Masters and Their Message" en los primeros volúmenes de la revista "Teosofía", veremos que fue totalmente contrario a buscar "puntos de acuerdo" entre las diversas asociaciones teosóficas, lo que quizás sea el motivo de por qué algunos críticos han descrito esos escritos como separatistas y fundamentalistas en naturaleza y tono, aunque nos opondríamos a tal crítica.
Si tomamos TODO lo aseverado por Robert Crosbie, descubrimos que la I.T.C., al menos en su forma presente y detrás de todas las agradables frases sonoras y propaganda, es muy antiético para la Logia Unida de Teósofos y para la mirada y labor de Crosbie.
-Comentarista 6
31 de mayo de 2016, 4:08 p.m.
Tiene razón en que la palabra "siempre" en la oración sobre R.C. no debería haber sido utilizada. En la carta 26 ("Spirit in the Body"), Crosbie dice:
"...la regla debería ser no juzgar jamás a otros. En cuanto a sus ideas, su capacidad para captar un conjunto implica la aptitud de asimilar otros tipos. Si tienen concepciones erróneas y son susceptibles de razonar, esos conceptos equivocados pueden considerarse razonablemente por sus méritos, primero en sí mismas y luego en su relación con otras ideas. En todo esto, primero deben buscarse puntos de acuerdo: todos ellos, y de hecho, mostrar una disposición para llegar a la concordia. En ningún momento se debe sentir o asumir una actitud de oposición, ninguna superioridad de conocimiento expresada o implícita. Si la oposición existe incluso en el pensamiento, se establece una contraoposición, y el objetivo de iluminar no se efectúa".
Una vez más, la I.T.C. busca proporcionar un lugar en que los estudiantes interesados en la Teosofía puedan unirse en confraternidad una vez al año. La agenda de la I.T.C. está claramente establecida para que todos la vean y consideren, y no se pide a nadie que suscriba a ningún punto de vista particular. No buscamos investigar los motivos de ninguna persona que asista.
-Administrador del sitio
31 de mayo de 2016, 8:47 p.m.
Como ya señalamos, deberíamos considerar TODAS las declaraciones de Robert Crosbie (o de cualquier otra persona) sobre estos aspectos EN SU CONJUNTO para obtener una imagen clara y precisa de cuál era su posición real acerca de esos temas. Si lo deseáramos, y por cada cita que usted utilice a su manera, podríamos remitirnos a una como ésta:
"En el nombre de Krishna, Buda y Cristo se enseña y se cree todo a lo que Ellos se opusieron. Igualmente, en nombre de la Teosofía se enseña y cree todo lo que H.P. Blavatsky y William Q. Judge intentaron destruir.
Sin embargo, cualquier creyente actual en el hinduismo, el budismo o el cristianismo sólo tiene que divorciar su mente de la influencia, los reclamos y las ideas de los autodenominados 'exponentes' de esos sistemas, y estudiar qué registro queda de las enseñanzas y ejemplos de los Fundadores para discernir que lo impartido y realizado en Sus nombres de hecho es lo opuesto o la sombra del ejemplo y doctrina verdaderos.
La Teosofía ha estado en el mundo durante menos de medio siglo y la historia ya se está repitiendo. La mayoría de las obras originales de H.P.B. y W.Q.J., aunque vigentes y accesibles en su totalidad, han caído en desuso, y lo que ahora se estudia y sigue es la escritura y el ejemplo de estudiantes que, en casi todos los casos, se han alejado muchísimo en sus desvaríos de los preceptos dados y las líneas establecidas. Las reclamaciones se hacen por todos lados en total discrepancia con las enseñanzas y entre ellas, mientras que se proclaman, anuncian y aceptan como Teosofía las suposiciones de conocimiento más absurdas, junto con los caprichos más extravagantes en la práctica, sin ninguna consideración en cuanto a la consistencia o superficialidad con los preceptos o entre ellos. Las grandes ideas propuestas por H.P.B. y W.Q.J. y estos grandes nombres se usan como capa o carnada, siendo aceptadas o rechazadas, alabadas o menospreciadas, como mejor sirvan para los reclamos, la conveniencia o necesidad de los líderes y organizaciones autodenominadas que creen hablar por la Teosofía y el Ocultismo” (Robert Crosbie, "Masters and Their Message", revista "Teosofía").
Como se acaba de decir a otro comentarista: parece que algunos están tratando de presentar a Robert Crosbie como otra persona y más “débil”. Eso podría servir muy bien para los propósitos de ciertos críticos.
07. Comentarista 7
30 de mayo de 2016, 6:01 a.m.
"Nuestra concepción de la Teosofía es propensa a basarse en la idea de que es una línea especial de enseñanza, una doctrina más grande y amplia que otras quizás, pero aún una doctrina y por lo tanto limitada. Debemos tener en cuenta que el verdadero teósofo no pertenece a ningún culto o secta, sino que se siente parte de todos y cada uno de ellos, pudiendo encontrar igualmente el verdadero objeto de su búsqueda en la Biblia hebrea como en la filosofía del Yoga, en el Nuevo Testamento o el Bhagavad-Gita" (“Answers to Questioners” (The Path) -William Q. Judge).
http://www.theosociety.org/pasadena/forum/f14n03p220_answers-to-questioners.htm
-Administrador del sitio
30 de mayo de 2016, 10:40 a.m.
En el sentido más amplio posible de los términos, una afirmación como ésta sobre la Teosofía y los teósofos es correcta. Helena Blavatsky comenta que muchas personas que nunca han oído la palabra "Teosofía" de hecho son teósofos debido a su altruismo innato, bondad, pureza, desinterés, etc.
Pero en relación con las Conferencias Internacionales, los conceptos "Teosofía" y "teósofos" obviamente son considerados en el sentido más específico de referirse principalmente -y en forma casi exclusiva- al Movimiento Teosófico moderno fundado en 1875, sus enseñanzas y adeptos. Si este no fuera el caso y las cosas se hicieran de acuerdo con la cita que usted mencionó, entonces el I.T.C. invitaría como asistentes a rabinos, yoguis y ministros cristianos, sin ninguna conexión con la Teosofía de H.P.B. o el ismo fundado por ella.
Esto no se hace porque se entiende -y con razón, en estas circunstancias particulares- que la I.T.C. está vinculada con algo mucho más específico, como lo hace la L.U.T. Tomemos por ejemplo estas palabras de Robert Crosbie en la p. 402 de "The Friendly Philosopher":
"Si se considera que la Teosofía es una abstracción o un simple punto de partida desde el cual se desarrolla un sistema mediante la investigación individual, entonces la idea completa de los Maestros como Custodios de la Sabiduría acumulada de las edades y Su Mensaje al mundo humano tiene que ser abandonada (…)”.
“Por lo tanto, las preguntas que cada estudiante debe responder para la solución no es la ortodoxia ni la heterodoxia, sino: '¿Alguien presentó al mundo un sistema formulado de filosofía, religión y ciencia? ¿Ese personaje le dio un nombre al sistema? ¿Y quién fue ese personaje?' La respuesta no puede obtenerse consultando las opiniones de cualquier persona; son cuestiones de hecho, y sólo los hechos pueden responder.
Todo estudiante digno de este nombre sabe que H.P. Blavatsky dio un cuerpo de conocimiento al mundo; que Ella nombró "Teosofía" a lo que entregó y que declaró explícitamente como provenientes de los Maestros de Sabiduría.
En justicia al Mensaje, al Mensajero que lo trajo y al ideal de Maestros, nada debe llamarse Teosofía sino sólo este Mensaje. Quien adopta cualquier otra posición viola las primeras leyes del ocultismo al menospreciar tanto el Mensaje como el Mensajero, y no puede esperar beneficiarse de ellos".
Pregunta 1: Como asociado de la Logia Unida de Teósofos, ¿diría usted que aquí Robert Crosbie tenía razón o estaba equivocado? Agradecemos una respuesta clara y específica.
En el siguiente párrafo continúa diciendo que "debería decirse que es una locura imaginar que los Maestros de Sabiduría no supieran lo suficiente al seleccionar un Mensajero que entregaría Su Mensaje correctamente y en su totalidad. Cuando se cuestiona la sabiduría de los Maestros, todo el edificio se viene abajo".
De nuevo, y en su sentido más amplio posible, podría argumentarse que, como se dice en esa cita de William Judge, la Teosofía no es necesariamente una doctrina específica ni "una línea especial de enseñanza".
Pero como se dijo en la respuesta al comentarista anterior: "Es muy fácil aislar declaraciones y citas, sacarlas de contexto y usarlas para justificar aspectos su autor no intentaba respaldar en lo absoluto".
2) Dicho esto, considere los siguientes extractos, y explíquelos como los planteamos. Una vez más, apreciaríamos una respuesta clara y específica:
-"Es innecesario explicar que este libro no es la Doctrina Secreta en su totalidad, sino un número selecto de fragmentos sobre sus principios fundamentales, prestando especial atención a algunos hechos que han sido aprovechados por varios escritores, y distorsionados respecto de toda semejanza con la verdad " [H.P. Blavatsky," The Secret Doctrine ", vol. 1, Prefacio, p. viii].
-"Las verdades esotéricas, presentadas en el trabajo de Sinnett, habían dejado de ser como tal desde el momento en que se hicieron públicas, ni contenían la religión de Buda, sino simplemente algunos principios de una enseñanza oculta hasta el momento y que ahora se complementan con muchos más, ampliados y explicados en los volúmenes presentes. Pero incluso éstos últimos, aunque otorgan muchos principios fundamentales de la DOCTRINA SECRETA oriental, no levantan sino una pequeña esquina del velo oscuro; porque a nadie, ni siquiera al mejor Adepto viviente, se le permitiría -aunque lo hiciera- ni podría entregar de forma promiscua a un mundo burlón e incrédulo lo que tan eficazmente le ha sido ocultado durante largos eones y edades" [H.P. Blavatsky, "La Doctrina Secreta", vol. 1, Introducción, p. xvii].
-"Esta es la verdadera razón, tal vez, por la cual ahora se permite que vea la luz el bosquejo de algunas verdades fundamentales de la Doctrina Secreta de las edades Arcaicas, después de largos milenios en el más profundo silencio y secreto. Digo 'algunas verdades' deliberadamente, porque aquéllo que debe permanecer en silencio no se podría contener en cien volúmenes semejantes, ni se podía impartir a la presente generación de saduceos. Pero, incluso lo poco que se da ahora es mejor que el silencio total sobre esas verdades vitales" [H.P. Blavatsky, “La Doctrina Secreta", vol. 1, Introducción, p. xxii].
-"De hecho, lo abordado en estos volúmenes está seleccionado de enseñanzas tanto orales como escritas. Esta primera entrega de las doctrinas esotéricas se basa en Estrofas, que son los registros de un pueblo desconocido para la etnología; se afirma que fueron compuestos en una lengua ausente de la nomenclatura de lenguas y dialectos con los que se familiariza la filología; se dice que emanan de una fuente (Ocultismo) repudiada por la ciencia; y, finalmente, son ofrecidas a través de un intermedio incesantemente desacreditado ante el mundo por todos aquéllos que odian las verdades no deseadas, o tienen algún pasatiempo especial propio para defender" [H.P. Blavatsky, "La Doctrina Secreta", vol. 1, Introducción, p. xxxvii].
-"...el Catecismo esotérico Senzar" (…) "El Catecismo Oculto" (…) "En el Catecismo, el Maestro debe preguntar al alumno:" (…) "Catecismo Oculto” (...) "(Catecismo Esotérico)" (…) "'La respiración regresa al seno eterno que los exhala y los inhala', dice nuestro Catecismo" (…) “(Catecismo de las Escuelas Internas)" [H.P. Blavatsky, "La Doctrina Secreta", vol. 1, p. 9, 11, 120, 147, 619, vol. 2, p. 43, 282].
(Difícilmente podemos tener un Catecismo a menos que se presente en él una enseñanza y un sistema de doctrinas muy definidos y específicos, y éste ha sido siempre el propósito principal y el significado de la palabra).
-"Antes de que el lector proceda al examen de las Estrofas del Libro de Dzyan que forman la base del presente trabajo, es absolutamente necesario que se familiarice con las pocas concepciones fundamentales que subyacen y se extienden por todo el sistema de pensamiento, a lo que su atención está invitada. Estas ideas básicas son pocas, y de su clara aprehensión depende la comprensión de todo lo que sigue; por lo tanto, no se requiere disculpa para pedirle al lector que se familiarice primero con ellas antes de entrar en el examen del trabajo mismo" [H.P. Blavatsky,"La Doctrina Secreta", vol. 1, Proemio, p. 13].
-"La Doctrina Secreta establece tres proposiciones fundamentales" (...) "Además, la Doctrina Secreta afirma” (…) "Además, la Doctrina Secreta enseña" (…) "La doctrina fundamental de la filosofía Esotérica" [H.P. Blavatsky, "La Doctrina Secreta", vol. 1, Proemio, p. 14, 16, 17].
-"Las doctrinas esotéricas enseñan la existencia de 'una forma de energía antecedente que tiene ciclos periódicos de reflujo y oleaje, reposo y actividad' (p. 21) - y he aquí que un gran erudito en Ciencia ahora pide al mundo que acepte esto como uno de los postulados" [H.P. Blavatsky,"La Doctrina Secreta", vol. 1, p. 625].
-"La doctrina que promulgamos como la única verdadera, debe llegar -con el respaldo de tal evidencia que nos estamos preparando para entregar- a ser finalmente triunfante, como cualquier otra verdad (…) Para que nuestras doctrinas reaccionen prácticamente sobre el llamado código moral o las ideas de veracidad, pureza, abnegación, caridad, etc., debemos predicar y popularizar un conocimiento de la Teosofía (…) ¿Cómo se puede contener el instinto combativo natural humano de infligir crueldades y atrocidades hasta ahora inauditas, tiranía, injusticia, si no a través de la influencia tranquilizadora de la Hermandad, y de la aplicación práctica de las doctrinas esotéricas de Buda? (...) la única verdad esotérica (…) Están tan lejos de la solución como alguna vez lo estuvieron; pero a estos problemas debe haber en algún lugar una solución consistente, y si nuestras doctrinas muestran su competencia para ofrecerla, entonces el mundo será el primero en confesar que la nuestra debe ser la verdadera filosofía, la religión y luz que otorgan la verdad y nada más que la VERDAD" [“Carta del Maha Chohan”, también conocida como "La Carta del Gran Maestro"].
-"Es sólo mediante la filosofía que un hombre inteligente y educado puede evitar el suicidio intelectual de creer en la fe ciega; y puede comprender su verdad sólo al asimilar la estricta continuidad y la coherencia lógica de las doctrinas orientales, si no esotéricas. La convicción engendra entusiasmo, 'y el entusiasmo', dice Bulwer Lytton, 'es el genio de la sinceridad, y la verdad no logra victorias sin ella'; mientras que Emerson más verdaderamente comenta que 'cada gran movimiento y dominante en los anales del mundo es el triunfo del entusiasmo'. ¿Y qué está más calculado para producir ese sentimiento que una filosofía tan grande, tan consistente, lógica y abarcante como nuestras Doctrinas Orientales?" [H.P. Blavatsky, "La Clave de la Teosofía", p. 247]. (Por cierto, la Sección V en la obra anterior se titula "Las Enseñanzas Fundamentales de la Teosofía").
-"Los Ocultistas, sin embargo, saben que las tradiciones de la Filosofía Esotérica deben ser las correctas, simplemente porque son las más lógicas y reconcilian cada dificultad" [H.P. Blavatsky, "La Doctrina Secreta", vol. 2, Notas preliminares, p. 3].
-"Las explicaciones anteriores de un tipo similar han traído mucha ira sobre la cabeza devota de quien suscribe; los espiritistas, como muchos otros, prefieren creer lo que es agradable en lugar de la verdad y se molestan mucho con cualquiera que destruya un delirio agradable. Durante el último año, la Teosofía ha sido blanco de todas las flechas envenenadas del espiritismo, como si los poseedores de una verdad a medias sintieran más antagonismo para robar a los poseedores de toda la verdad que aquéllos que no tenían de qué enorgullecerse" [H.P. Blavatsky," La Clave de la Teosofía", p. 247].
-"Interlocutor: Entonces, ¿de qué sirve unirse a la llamada Sociedad Teosófica en ese caso? ¿Dónde está el incentivo?
"Teósofo: Ninguno, excepto la ventaja de obtener instrucciones esotéricas, las doctrinas genuinas de la 'Religión-Sabiduría', y si el programa real se lleva a cabo, se obtiene ayuda mutua y simpatía” [H.P. Blavatsky, "La Clave de la Teosofía" p. 21].
-"No tenemos dos creencias o hipótesis sobre el mismo tema" [H.P. Blavatsky, "La Clave de la Teosofía", p. 87].
-"La Ciencia Oculta tiene sus tradiciones inalterables de los tiempos prehistóricos" [H.P. Blavatsky, "La Doctrina Secreta", vol. 1, p. 516].
"Existe nuestra salvación: sobrecargar el mundo con publicaciones ocultas y nuestras doctrinas hasta donde sea permisible y así traer convicción a sus corazones. K.H y M. ayudarán, por supuesto" [H.P. Blavatsky, "Letters of H.P. Blavatsky to A.P. Sinnett", n° XIII, p. 25].
Esperamos sinceramente que estas preguntas lógicas no encuentren el mismo muro de silencio y evasión deliberada que encontraron anteriormente entre los principales organizadores y promotores del I.T.C.
Como indudablemente debe saber, la declaración de misión expresada de la L.U.T. no es "publicitar los postulados teosóficos", sino más bien "difundir las enseñanzas de la Teosofía como se registran en los escritos de H.P. Blavatsky y William Q. Judge".
3) Nuestra última pregunta para usted, al menos por el momento: como asociado de la L.U.T., ¿piensa que la declaración anterior está justificada o debería ser modificada? Responda inequívocamente y acepte nuestro agradecimiento de antemano por su tiempo y respuesta.
-Comentarista 7
30 de mayo de 2016, 4:50 p.m.
A todos los grupos y estudiantes a quienes esto pueda aplicarse: se requiere autoevaluación honesta, notate bene:
"A veces surgen autoproclamados 'conservadores' del cuerpo, con conclusiones duras y rápidas sobre personas, aspectos y métodos. En realidad, ellos buscan imponer sus ideas como las únicas verdaderas, esforzándose por hacer un seguimiento personal bajo el nombre de una política, olvidando que ningún método es el verdadero y que la metodología genuina debe ser una combinación de todos los procedimientos. Todas estos aspectos son lecciones-iniciaciones en el ocultismo, si las leemos correctamente. La S.T. [¿L.U.T.?] presenta lecciones que no se pueden encontrar en ninguna otra parte en el mundo humano” (Robert Crosbie, “The Friendly Philosopher”, “Spirit in the Body”, Carta 1, p. 4).
http://theosophy.org/Crosbie/Friendly%20Philosopher/AFriend.htm
-Comentarista 7
30 de mayo de 2016, 4:58 p.m.
En cuanto a la cuestión de difundir las enseñanzas, esa declaración no es de Crosbie, sino más bien e indudablemente fue añadida más tarde por individuos equivocados y voluntariosos, los revisionistas teocráticos (es decir, "intransigentes") que desean hacer valer su propia opinión sobre la historia (en nuestra modesta perspectiva).
-Comentarista 7
30 de mayo de 2016, 7:26 p.m.
"Hacia el final de 'La Clave de la Teosofía', H.P.B. (…) expresa la esperanza de que, después de su muerte, la Sociedad no se vuelva dogmática ni cristalice en alguna fase de pensamiento o filosofía, sino que pueda permanecer libre y abierta, con sus miembros sabios y desinteresados. Y en todos sus escritos y comentarios, en privado o en público, ella reiteró esta idea constantemente y sobre esto, el escritor posee pruebas directas de sus declaraciones privadas.
Si nuestra meta es tener éxito, debemos evitar el dogmatismo en la Teosofía tanto como en cualquier otro ámbito, porque en el momento en que dogmatizamos e insistimos en nuestra construcción de este sistema, en ese momento perdemos de vista la Hermandad Universal y sembramos las semillas de futuros problemas.
Existe una gran probabilidad de que los miembros de la Sociedad insistan acerca de cierta ortodoxia en nuestras filas. Ya lo están haciendo aquí y allá, y esta es una nota de advertencia para llamar su atención sobre el peligro. No existe ortodoxia en nuestra sociedad. Aunque las nueve décimas partes de los miembros creen en la reencarnación, el karma, la constitución séptuple y todo lo demás (…).
Si un miembro dice que debe formular un Dios, o no puede creer en la Reencarnación, ningún otro debe condenar o hacer comparaciones, ni señalar los escritos de H.P.B. o de cualquier otro para demostrar que tal miembro es antiteosófico. Las mentes más brillantes de la Tierra están desconcertadas con grandes ideas como estas, y aún así, al sostenerlas, todavía pueden buscar la verdad con otros en un perfecto espíritu de tolerancia” (William Q. Judge (The Path), "Dogmatism in Theosophy").
http://www.theosophytrust.org/60-dogmatism-in-theosophy
-Comentarista 7
31 de mayo de 2016 a las 7:58 p.m.
Una declaración sobre los objetivos de la L.U.T. es innecesaria e irrelevante y debe abandonarse. Su entidad ya cuenta con la Declaración de Política de Crosbie, que es breve, convincente y cubre todas las preguntas. No es necesario explicar más el propósito de la Logia, a menos que usted sea un revisionista.
-Administrador del sitio
31 de mayo de 2016, 8:32 p.m.
En nuestra respuesta anterior, usted fue invitado a responder tres preguntas razonables. Se asumió (quizás por error) que estaba interesado en el diálogo y dispuesto a tratar y responder abierta y claramente a interrogantes específicas que inevitablemente surgirían en un tema como éste. Así como los principales organizadores y promotores del I.T.C. han estado dispuestos a criticar y condenar el artículo anterior y sin abordar los serios puntos y preocupaciones que plantea, parece que usted también está siguiendo esa línea. Si aquí cualquier "lado" es dogmático, es la parte que se niega a responder cuestiones directas. Para recordarle:
1) La primera era si, en su opinión como asociado de la L.U.T., Robert Crosbie tenía razón o estaba equivocado cuando decía: "Todo estudiante digno de ese nombre sabe que H.P. Blavatsky entregó un cuerpo de conocimiento al mundo; que Ella nombró 'Teosofía' a su legado y que explícitamente declaró como proveniente de los Maestros de Sabiduría. En justicia al Mensaje, al Mensajero que lo trajo y al ideal de los Maestros, nada debería llamarse Teosofía sino sólo este Mensaje. Quien adopta cualquier otra posición viola las primeras leyes del ocultismo al menospreciar tanto al Mensaje como el Mensajero, y no puede esperar beneficiarse de ellos". Usted eligió no responder a esto.
2) En segundo lugar, hemos incluido bastantes citas, principalmente de H.P.B., que muestran que la Teosofía presentada a la humanidad es un Cuerpo de Conocimiento definido, una filosofía específica con sus propias doctrinas y enseñanzas fundamentales y le preguntamos cómo se puede explicar si la Teosofía, según ustedes, NO es definida o específica. Usted también eligió no contestar.
3) La última pregunta fue: "Como sin duda debe saber, la declaración de misión expresada de la L.U.T. no es 'promulgar los postulados teosóficos', sino más bien 'difundir las enseñanzas de la Teosofía como se registra en los escritos de H.P. Blavatsky y William Q. Judge' (…) Usted, como asociado de la Logia Unida, ¿piensa que esta declaración está justificada o debiera modificarse?"
Aquí usted respondió: "En cuanto a la cuestión de difundir las enseñanzas, esa declaración no es de Crosbie, sino más bien e indudablemente fue añadida más tarde por individuos equivocados y voluntariosos, los revisionistas teocráticos (es decir, "intransigentes") que desean hacer valer su propia opinión sobre la historia (en nuestra modesta perspectiva)". Esto parece decir: "No, no creo que esté justificado y pienso que debería ser modificado".
Pero uno debe tener cuidado con los hechos antes de hacer afirmaciones como ésta, ya que usted se equivoca en lo que ha dicho. Los siguientes detalles pueden ser de interés:
* En su artículo "Masters and Their Message", en la edición de enero de 1915 de la revista "Theosophy", Robert Crosbie escribe: "No sólo tenemos que empeñarnos para apoyar al Movimiento Teosófico y sus Fundadores ante el mundo, sino para cumplir ese compromiso al difundir el Mensaje de los Maestros tal como está registrado en los escritos de H.P. Blavatsky y William Q. Judge".
* Los anuncios para la revista "Teosofía" que aparecieron durante la época de Crosbie en otras publicaciones como el periódico "U.L.T" de la Logia de San Francisco, dicen lo siguiente: "'Teosofía': una revista mensual cuyo propósito es divulgar las enseñanzas de la Doctrina como se registran en los escritos de H.P. Blavatsky y William Q. Judge".
* En "Teosofía" de enero de 1913 encontramos esto como parte de la respuesta a un lector: "La Teosofía muestra claramente la causa de todo pecado, dolor y sufrimiento, y presenta las bases fundamentales para el pensamiento y la acción correctos. Es de vital importancia que este conocimiento sea difundido por todos aquéllos que tengan la suerte de poseerlo, y esto sin fallar en ningún 'buen trabajo' momentáneo. La sinceridad, la devoción y la caridad son rasgos nobles, pero sin conocimiento para guiar sus expresiones hacen más daño que bien".
* La sección "On The Lookout" de "Teosofía" durante el tiempo de Crosbie utiliza frases como "difundir sus enseñanzas" (junio de 1918), “la labor incesante para difundir las ideas fundamentales de la Religión-Sabiduría" (febrero de 1917), y: "Sin duda, el más elevado de los dones espirituales es la Discriminación, y eso se pierde en el momento en que se abandona el camino recto y angosto. Con el creciente flujo de esa literatura que más necesita erradicación (que si no es intencionalmente de izquierda, en su tendencia menos dañina está concebida para despertar y fortalecer esas cualidades en todos nosotros), es el deber acuciante de todos los verdaderos estudiantes difundir de la manera más amplia y rápida posible el verdadero Ocultismo encarnado en los escritos de Madame Blavatsky y el señor Judge" (noviembre de 1916). Esta cita nos parece muy relevante y pertinente en la actualidad.
* Fue con el inicio del volumen 9 de "Theosophy" (noviembre de 1920, un año después de morir Crosbie) que comenzó a aparecer en el número de cada mes la declaración de objetivos sobre "difundir las enseñanzas de la Teosofía como están registradas en los escritos de H.P. Blavatsky y William Q. Judge".
Probablemente esto último fue obra de John Garrigues, uno de los que aparentemente usted considera como "revisionista teocrático equivocado" y "de línea dura". Sin embargo, como se acaba de mostrar, la frase en sí misma y el concepto que encarna fueron utilizados por Crosbie, fundador de la L.U.T., durante su época y en la revista de la que fue editor.
-¿Quiere usted decir que el propio Crosbie fue uno de esos "literalistas duros y de buena voluntad, pero equivocados” deseando hacer valer su propia opinión sobre la historia? Esta es la última pregunta que le plantearemos a menos que esté dispuesto a proporcionar una respuesta clara a las que ya se le plantearon. Del mismo modo, no publicaremos más comentarios suyos en esta página si su único objetivo es promover citas e ignorar preguntas simples.
Parece que algunas personas están tratando de mostrar a Robert Crosbie como otra persona y más “débil”, y si esto se puede hacer, las personas pueden ser inducidas a llevar la L.U.T. en una dirección nueva. ¿Quiénes entonces son los verdaderos "revisionistas" aquí?
Con respecto a la cita de "Dogmatism in Theosophy", el contexto y las declaraciones en ese artículo muestran que se refería a la entonces existente Sociedad Teosófica. La L.U.T. nunca fue concebida para ser una réplica de la S.T. -con su plataforma innegablemente amplia y algunos podrían decir demasiado tolerante-, sino que se estableció con un enfoque e intención mucho más específicos y definidos que podrían describirse como semi-esotéricos. Esto nunca se ha negado y sería sorprendente que usted nunca lo haya escuchado antes después de todos sus años en esta Logia.
Las sociedades teosóficas que poseen plataformas amplias y muy abiertas no necesariamente están equivocadas en operar así, pero la L.U.T. no es una "Sociedad Teosófica", pues fue fundada para promulgar únicamente la Filosofía Esotérica específica otorgada por los Adeptos de la Hermandad Transhimaláyica, los verdaderos Fundadores del Movimiento Teosófico moderno.
"Mantengan el enlace intacto", dijo H.P.B. poco antes de abandonar el cuerpo. Esto implica que el enlace PUEDE romperse a menos que se tomen medidas para garantizar lo contrario. La responsabilidad de cada uno de nosotros es inmensa.
-Comentarista 7
1 de junio de 2016, 3:14 p.m.
Tiene usted razón y admitimos humildemente el error. En todos nuestros más de 60 años como asociados de la L.U.T. con tarjetas, nadie ha encontrado la fuente de esta cita. Gracias por ello.
Pero, de manera testaruda, un último punto importante no ha sido reconocido completamente, es decir, el de "tolerancia", en el que insistieron los Mahatmas, H.P.B., W.Q.J. y R.C. Solo hagámoslo, y continuemos con el trabajo principal de difundir la Teosofía Pura y Simple y abandonando las actitudes oposicionales, incluyendo a C. Aveline de quien estamos seguros está tristemente complacido por toda esta controversia:
"En todo esto, primero deben buscarse puntos de acuerdo: todos ellos, y de hecho, mostrar una disposición para llegar a la concordia. En ningún momento se debe sentir o asumir una actitud de oposición, ninguna superioridad de conocimiento expresada o implícita. Si la oposición existe incluso en el pensamiento, se establece una contraoposición, y el objetivo de iluminar no se efectúa” (Robert Crosbie).
http://www.phx-ult-lodge.org/AFriend.htm
Como ya se señaló, "la I.T.C busca proporcionar un lugar en el que los estudiantes interesados en Teosofía puedan reunirse en confraternidad una vez al año. La agenda de esta institución está claramente establecida para que todos la vean y la consideren, y no se pide a nadie que suscriba a ningún punto de vista particular. No buscamos investigar los motivos de ninguna persona que asista".
Incluso una mera declaración de hecho puede representar una "oposición en el pensamiento", así que dejémonos de balbucear como niños y avancemos para difundir las verdaderas Enseñanzas de la Teosofía, que son, claramente, las de H.P.B. y W.Q.J. como los Fundadores originales. En esto, ciertamente todos podemos estar de acuerdo. Con eso, nos retiramos de la refriega por ahora.
"No existe la pretensión de la virtud personal o el conocimiento al transmitir para beneficio de otros lo que uno considera apropiado para ellos", escribió Crosbie. "Un reclamo, incluso un pensamiento de virtud personal, es perjudicial, porque es personal. Las percepciones egoicas en este plano están limitadas por este mismo hecho".
http://www.phx-ult-lodge.org/AFriend.htm
Los pensamientos son concretos. Gracias a todos ustedes por su sinceridad y devoción a la Causa de los Maestros. "Usemos con cuidado a esos mensajeros vivientes llamados palabras" (William Q. Judge).
08. Comentarista 8
6 de septiembre de 2016, 2:22 p.m.
Un poco de historia sobre el I.T.C.: Comenzó y continuó durante muchos años como una reunión exclusivamente L.U.T. en la costa oeste de EE.UU. La Logia Unida se abrió para permitir que otras personas con inclinaciones teosóficas asistieran y todo iba fantástico, pero esto significaba, con el tiempo, que la Logia ya no controlaría las reuniones. Cuando la I.T.C. fue incorporada legalmente (por un abogado de la Logia Unida), los prominentes asociados L.U.T. Jim y Sally Colbert de California apoyaron esto y fueron los principales impulsores durante varios años.
Después de la triste muerte de Sally, Jim continuó, pero necesitaba ayuda, y ésta provino principalmente de los miembros holandeses de la S.T. Point Loma. Su competencia técnica y organizativa ha sido muy valiosa para las reuniones del I.T.C. desde 2010 más o menos. Ahora el presidente de esta colectividad es Eugene Jennings, miembro de la L.U.T. de Nueva York.
Sospecho que la principal preocupación de ------- y otros miembros de la Logia Unida se refiere a las uvas agrias, pues la L.U.T. ya no tiene el control total.
-Administrador del sitio
6 de septiembre de 2016, 3:23 p.m.
La esencia de tu comentario parece ser de que es inapropiado que la L.U.T. tenga sus propios eventos y que siempre deba compartir su trabajo con otros grupos teosóficos, porque de lo contrario es "dominante" y "controladora".
Nunca hemos encontrado ninguna evidencia o indicio de que la preocupación de los asociados de la L.U.T. sobre la I.T.C. se deba a no estar "en control total". Más bien se debe a los mensajes e ideas subyacentes -y a veces bastante prominentes- presentados por las Conferencias Internacionales y que son consecuencia no sólo de la Logia Unida, sino del Movimiento Teosófico en su conjunto. Estos se abordan y describen en el artículo anterior y aún no han recibido una respuesta clara por ninguno de los críticos y opositores a este artículo.
También se debe aclarar que la preocupación sobre la I.T.C. expresada en este artículo es compartida por personas de varios grupos teosóficos, y no únicamente la Logia Unida. Conocemos personalmente a miembros con posiciones en la Sociedad Adyar que ven las Conferencias Internacionales como una tentativa potencialmente muy perjudicial para la integridad y transparencia del Movimiento.
-Comentarista 8
6 de septiembre de 2016, 3:55 p.m.
No hay 'esencia' en mis comentarios, pues parecen bastante claros. Hay una tendencia humana (no sólo en la L.U.T.) para delinear claramente los límites de un grupo. Eso puede basarse en doctrinas, prácticas, personas, actitudes, etc., y para muchos, eso significa que si las doctrinas, prácticas, personas, etc. de otro grupo no coinciden, "nuestro" colectivo se vuelve irritante para varias personas. Esto puede manifestarse como un rechazo y alentar a otros a hacer lo mismo, o atacar a la colectividad por estar equivocada o mal orientada, ser perversa o lo que sea.
Estaba bien cuando la L.U.T. podía controlar el contenido de los oradores en la I.T.C., pero cuando surgieron ideas y palabras que rechazaban algunas personas de la Logia Unida, entonces las Conferencias Internacionales se convirtieron en un problema que debía manejarse o descartarse. Prefieres 'manejar' esas situaciones, no vivir y dejar vivir. Otros miembros de la L.U.T. y las S.T. de Adyar y Point Loma no están tan alterados o molestos. Ellos y yo no vemos ningún peligro para ningún grupo teosófico, excepto un debilitamiento del sectarismo, y esperamos que así sea.
09. Comentarista 9
7 de septiembre de 2016, 12:23 a.m.
Según entiendo, uno de los principales objetivos de Crosbie para la L.U.T. es que preserve las enseñanzas y líneas de la Teosofía Original, tan terriblemente atacada en las décadas 1910-1920 que causó que los miembros se fueran en masa durante los últimos años y debilitara el Movimiento como un todo.
Los estudiantes de la L.U.T. son muy cuidadosos en compartir plataformas cuando no hay un terreno común con respecto a lo que es Teosofía y qué es la 2ª generación o neo-Teosofía con todos sus cambios y afirmaciones de sucesión oculta que no concuerdan con las palabras ni el espíritu de la enseñanzas. Entonces, fraternizar sin discriminación sería comprometer la misión de la Logia Unida.
Esto se resume bastante bien en una respuesta no respondida anteriormente: “Según usted, ¿Robert Crosbie tenía razón o estaba equivocado al decir: 'Todo estudiante digno de este nombre sabe que H.P. Blavatsky entregó un cuerpo de conocimiento al mundo; que Ella nombró "Teosofía" a lo que otorgó y que explícitamente declaró que era de los Maestros de la Sabiduría. En justicia al Mensaje, al Mensajero que lo trajo y al ideal de Maestros (...) quien adopte cualquier otra posición viola las primeras leyes del ocultismo al menospreciar tanto al Mensaje como al Mensajero, y no puede esperar beneficiarse por ellos"?
De modo que Purucker y otros que agregaron, adaptaron o hicieron afirmaciones en nombre de este conjunto de Conocimiento, mejor ni llamarlo "Teosofía", ya que para tener ese nombre, necesariamente requiere que los Mahatmas, que son sus Guardianes, hayan respaldado esos cambios, política en la sucesión, etc.
La L.U.T. parece tener un papel defensivo y no ofensivo para actuar. No ataca a nadie, pero defiende fuertes incursiones contra aquéllos que se toman libertades con la filosofía sagrada que "miles de generaciones de videntes" (D.S. 1, 272) que han comparado y refinado concienzudamente "visiones independientes de grandes adeptos" para "presentarse como evidencia independiente" (D.S. 1, 273). Se considera que el esfuerzo es un enfoque de colaboración entre los individuos que comparten la disciplina, el fin en vista y la lealtad entre ellos, y estas condiciones son las que dan el pie firme y terreno común en que dicha cooperación pueda ser exitosa, y a lo cual aspira a recrear en miniatura la L.U.T. en algún día lejano tal vez. Cuando los Videntes colaboran de esta manera disciplinada y creativa, se obtiene como resultado este sistema maravillosamente coherente que es tan claro y libre de error, sesgo o tinte como sea posible. Es como el proceso verdaderamente alquímico de la refinación continua del oro hasta que es casi completamente puro.
Espero que esto parezca una posición razonable para considerar; es una defensiva aunque fuertemente sostenida, pero siempre abierta al diálogo y a la crítica. Como el autor del artículo señaló en el comentario de “Administrador” el 31 de mayo de 2016 a las 8:32 p.m., las objeciones sustanciales que muestran posiciones infractoras e inconsistentes no han sido respondidas ni razonablemente refutadas.
La posición de los Maestros se planteó adecuadamente: "Paz con todos los que aman la verdad con sinceridad" (H.P.B. en el 4º mensaje a los teósofos estadounidenses, hace 125 años).
-Comentarista 8
7 de septiembre de 2016, 4:37 p.m.
Tu respuesta estuvo bien pensada, pero tal vez demasiado pensamiento y no suficiente amabilidad y compasión. Aquí está H.P.B. en una carta anterior a los estadounidenses: "Los Maestros requieren sólo que cada uno haga su mejor trabajo, y, sobre todo, que cada quien realmente se esfuerce para sentirse uno con sus compañeros de trabajo. No es un acuerdo aburrido sobre cuestiones intelectuales, o una unanimidad imposible en cuanto a todos los detalles del trabajo, que es necesario; sino una verdadera, cordial y seria devoción a nuestra causa que conducirá cada uno para ayudar a su hermano hasta el máximo de su poder para laborar por esa causa, ya sea o no que estemos de acuerdo en cuanto al método exacto de llevar a cabo ese trabajo”.
'Ya sea o no que estamos de acuerdo ", escribe ella. ¿Crees que el Mensajero anterior de la Logia, Mesmer, enseñó exactamente lo mismo que H.P.B.? ¿Lo hizo Je Tsongkhapa o los muchos otros?
Parafraseando: encender velas en lugar de preocuparse por cualquier 'incursión' desde la oscuridad, es el corazón de la Causa de la Gran Compasión.
-Administrador del sitio
11 de septiembre de 2016, 10:45 a.m.
Eres muy conocido en los círculos teosóficos por tu artículo sobre Alice Bailey titulado "Theosophy's Shadow", que sin duda es una fuerte crítica hacia ella, sus enseñanzas y afirmaciones. Los seguidores de Bailey, como probablemente sabrás, han descrito tu trabajo como poco coherente, de mente cerrada, sectario, agresivo, etc.
¿Te das cuenta de que este párrafo tuyo también podría ser utilizado por los estudiantes de Bailey en defensa de lo que ellos perciben como la posición de su maestra y su papel como "sucesora oculta" de H.P.B. y posterior 'mensajera' de los Maestros?
Dices: “'Ya sea o no que estemos de acuerdo', ella escribe. ¿Crees que el Mensajero anterior de la Logia, Mesmer, enseñó exactamente lo que enseñó H.P.B.? ¿Lo hizo Je Tsongkhapa o los muchos otros?”
1) Surge una pregunta: tú aceptas a G. de Purucker como sucesor oculto de H.P.B. y como mensajero o Agente Directo de los maestros, y claramente NO concuerdas que Alice Bailey también lo sea. ¿Qué hace que un reclamante de sucesiones ocultas sea aceptable a tus ojos y otro no?
2) Otra pregunta: si el tema de Alice Bailey se mencionara en una conferencia de la I.T.C. en la que estuvieras presente, ¿expresarías las mismas opiniones que en tu artículo "Theosophy's Shadow" o permanecerías callado por el bien de "la unidad" y “hermandad"? Si alguien te dijera que tu artículo es un obstáculo para una mayor "Unidad Teosófica", ¿qué le dirías?
3) Una última pregunta por el momento: en la medida en que se entiende, eres miembro de las S.T. Point Loma y Pasadena. ¿Significa esto que admites y estás dispuesto a declarar que tanto Herman Vermeulen y Randell C. Grubb son sucesores legítimos de H.P.B., como ambos lo afirman, o sólo uno de ellos es el verdadero continuador? ¿O quizás ninguno de ellos?
Ninguna de estas inquietudes parece especialmente irracional, a la luz de la actitud y el enfoque que has adoptado en tus comentarios anteriores. Esperamos sinceramente que brindes respuestas claras y sin ambigüedades a todas ellas.
Como sabrás, este artículo y sus comentarios ahora tienen una audiencia cada vez mayor como resultado de la promoción de Jan Nicolaas Kind en su página de Facebook "Theosophy Forward", así que esta será una oportunidad beneficiosa para que puedas aclarar varios puntos. Gracias de antemano.
(N.del T.: Comentarios cerrados en el sitio original por mensajes basura).
