Los principales libros de Cleather escritos en colaboración con su amigo Basil Crump (a saber, “H.P. Blavatsky-As I Knew Her”, “H.P. Blavatsky-Her Life and Work for Humanity”, “H.P. Blavatsky-A Great Betrayal” y “El pseudo-ocultismo de Alice Bailey”) sirvieron como promoción para la Agente de los Maestros y también a modo de crítica y advertencia necesarias sobre Besant/Leadbeater/Bailey, sus enseñanzas altamente cristianizadas y anti-teosóficas y en general hacia la Sociedad Teosófica de Adyar. Además Cleather estableció una “Blavatsky Association" de vida relativamente corta en Londres durante este tiempo y fue parte fundamental en el grupo "Back to Blavatsky" que ejerció una influencia fuerte y benéfica en todo el Movimiento Teosófico.
Sin embargo, llegó a una opinión bastante negativa, crítica y engañosa de William Q. Judge varios años después que éste falleciera. Inicialmente, Cleather fue una de sus partidarias más fervorosas, y cuando la Sociedad Teosófica original se dividió en dos en 1895, ella siguió siendo parte de la nueva Sociedad dirigida por Judge con sede en Nueva York (en lugar de la agrupación de Olcott/Besant con sede en Adyar, India) y fue una de sus trabajadoras más activas en Reino Unido.
Pero luego de seguir a Katherine Tingley tras la muerte de Judge, y al darse cuenta de que aquélla estaba lejos de ser una líder teosófica confiable o legítima, Cleather dejó la Sociedad y culpó a Judge de haber nombrado a Tingley como "sucesora oculta". Hasta hoy no existe evidencia clara y disponible de que Judge alguna vez eligiera o designara a la susodicha o cualquier otra persona como su “continuador (a)”, todo lo cual fue un invento urdido después de su muerte e incluso finalmente fue admitido como tal por casi todos los teósofos que inicialmente presentaron a Katherine como “sucesora”. Esto se demostró con claridad en el libro de historia "The Theosophical Movement 1875-1950" por la Logia Unida de Teósofos, cuyos pasajes relevantes se incluyen en el artículo “La polémica 'sucesoria' de Point-Loma y Pasadena”.
Peor que eso, Cleather publicó algunas aseveraciones acerca de Judge que tergiversan seriamente los hechos sobre su carácter, sus acciones y estatus de ocultista, aunque creemos que ella fue honesta en sus errores y no tenía ningún motivo perverso o cuestionable, sino que simplemente había llegado a algunas conclusiones precipitadas y equivocadas.
A continuación publicamos declaraciones suyas (que ya han sido difundidas en línea por algunos teósofos quienes son conocidos por tener fuerte antipatía hacia Judge y la L.U.T.) y agregamos algunos comentarios atañentes por medio de la refutación.
Asimismo proporcionamos por primera vez extractos de una carta escrita por Robert Crosbie (fundador de la L.U.T. en 1909) a Alice Leighton Cleather, desafiándole sobre algunos de sus comentarios. En su misiva, Crosbie establece algunos puntos muy buenos que merecen una lectura cuidadosa y reflexiva. La carta en cuestión se halla en los archivos de la Logia Matriz en Los Angeles, California, y confiamos en que todo esto resulte útil e informativo para cualquier estudiante de Teosofía que comprensiblemente pueda haberse preocupado o confundido tras leer los comentarios de Cleather sobre Judge. Una pequeña minoría continuará creyendo lo que dijo sin preocuparse por la evidencia, simplemente porque encaja con lo que ellos quisieran que fuese verdad.
************
Las críticas de Cleather a Judge (comentarios agregados entre corchetes)
“Katherine Tingley (…) [era] psíquica profesional y médium en Nueva York (...)”.
[Aunque no somos partidarios ni defensores de Tingley, no tenemos conocimiento sobre ninguna evidencia de que Katherine trabajara como sensitiva].
“Para aquéllos de nosotros que seguimos a Judge en 1895, más tarde descubrimos que en torno al momento en que falleció H.P.B. o poco después (no conozco la fecha exacta), aquél estuvo bajo la influencia de esta mujer que poseía importantes poderes hipnóticos y otros peligrosos”.
[H.P.B. falleció en mayo de 1891 y Tingley no se unió a la Sociedad Teosófica hasta el 13 de octubre de 1894. La propia Katherine declaró en su libro "The Gods Await" que ella y Judge se conocieron por primera vez "durante una huelga de relojeros en Nueva York", lo que se desarrolló desde agosto de 1894 a febrero de 1895; ella habló de que el clima era "particularmente frío" cuando se encontraron, lo que sugiere que esa reunión se dio poco antes de unirse a la Sociedad, y nadie puede afirmar que eso ocurriera "en torno al momento en que falleció H.P.B. o poco después". En una carta de Judge a la señora H. Beane y datada el 1 de octubre de 1894, escribió: "Kate A. Tingley me solicitó enviar algunos documentos elementales sobre Teosofía y un formulario de solicitud para membresía en la S.T., por cuanto supongo que ha tenido alguna conversación con ella sobre el tema”, una declaración que difícilmente implica o sugiere una conexión cercana en ese momento, y mucho menos que estuviera "bajo la influencia de esta mujer"].
“Él la había consultado, en su calidad de médium” [este aserto no se ajusta a ninguna otra explicación conocida de cómo se reunieron por primera vez Judge y Tingley; Cleather es la única persona que afirmó -y sin ninguna prueba- que William había acudido a ella como sensitiva; por tanto, eso debe considerarse como una suposición errónea de su parte], lo que finalmente la llevó a obtener un control completo sobre él [no hay evidencia para apoyar esta idea y es simplemente una suposición no verificable], también sobre los amigos teosóficos que él le presentó y por su aceptación de ella como una chela de los Maestros; una para quien Judge creyó que le habían pedido que buscara”.
[En 1889, H.P.B. agregó un posdata en una carta para Judge que decía: "¿Apareció ya tu nuevo chela?" No existe evidencia de que aquél creyera que esta pregunta se refiriera a Tingley, ¡especialmente porque ésta no se unió a la Sociedad hasta cinco años después! Fue sólo posteriormente a la muerte de Judge que los partidarios de Katherine trataron de vincular la enigmática consulta de H.P.B. con aquélla].
“Le dio 'mensajes' que pretendían ser de Ellos, pero más tarde descubrí que la mayoría de las comunicaciones que Judge dio como receptadas por él -si no todas ellas- habían llegado 'mediante' Tingley”.
[Completamente falso; Judge comenzó a transmitir de forma privada cartas Mahatma en 1891, como se demuestra en algunos de sus propios artículos publicados hacia el final de su vida; esto también se ha comprobado en libros recientes y ampliamente investigados sobre el tema como "The Judge Case" y “Troubled Emissaries", y así la afirmación de Cleather no se sostiene a la luz de ninguno de los hechos conocidos].
“Toda la historia de este extraordinario engaño es larga y complicada, parte de la cual está contenida en los documentos de la Sección Esotérica que tengo en mi poder (...)”.
“Cuando entré en contacto con Tingley, sólo era conocida por algunos de los más cercanos a Judge, pero incluso ellos no sabían la naturaleza de la influencia que ella ejercía sobre aquél. Me la presentó en la Convención de Boston de 1895, un año antes de su muerte, como una persona muy especial y misteriosa”.
[Eso es posible, ya que la historia parece indicar que Judge estaba tratando de darle entrenamiento ocultista en privado aproximadamente durante el último año y medio de su vida y parece haberla considerado con buen potencial; sin embargo, difícilmente se puede culpar a Judge de cómo se comportó Tingley luego de su muerte cuando se le confirió la posición de liderazgo más alta posible].
“Para entonces ella era la inteligencia directriz tras bambalinas de todo lo que Judge hizo [otra afirmación infundada] que culminó en la división fatal en la S.T. que luego se decidió. A nuestro regreso [de Boston] a Nueva York, él me pidió que visitara a Tingley y le informara todo lo que dijera. En ese momento me estaba quedando con Katharine Hillard, la sabia escritora teosófica, y ella me instó a no ir diciendo que Tingley era une médium pública bien conocida y expresó su sorpresa de que Judge debiera consultar a una persona de esa descripción”.
[Judge también solicitó a otras personas -como Claude Falls Wright- que visitaran a Tingley, y luego que Wright se reuniera con ella Judge le preguntó: "¿Ves en ella las cualidades de las que están hechos los chelas?" Tal pregunta es ambigua y ha sido vista por algunos teósofos como un intento por parte de Judge por advertir y probar sutilmente la discriminación en sus colegas y alumnos. Es extraño que en ese momento no lo pensaran de esta manera y que Katharine Hillard "expresara su sorpresa de que Judge debiera consultar a una persona de esa descripción" en lugar de unirlo con todas las numerosas y claras declaraciones de Judge sobre sus advertencias y críticas de la mediumnidad y, por lo tanto, extraer conclusiones ocultas mucho más lógicas].
Pero mi fe en Judge era absoluta como un ocultista que sabía lo que estaba haciendo, así que no hice caso de su advertencia y me fui. Tingley luego me dijo, entre otras cosas, que Judge era realmente el Maestro K.H. y que William no desalentó esta idea cuando le di mi informe de la entrevista”.
[Es posible que Tingley haya dicho eso, pero parece altamente improbable que Judge intentara dar crédito a tal idea de alguna forma; después de todo, para entonces ya había publicado en la revista The Path algunas cartas que él había recibido del Maestro K.H., ¡y habría estado consciente de lo extraño que sería para Él enviar Cartas Mahatma a K.H.! No importa lo que uno pueda pensar de Judge, pues nadie puede asegurar que era estúpido o un loco].
“No fue hasta que trabajé con Tingley durante algún tiempo que me vi obligada a llegar a las conclusiones que expuse brevemente (...)”.
“Sin embargo, no cabe duda de que Katherine tuvo un rol muy importante a través de Judge en el naufragio de la S.T. y que ella había pretendido y planeado -probablemente desde el principio- obtener el control de la Sociedad estadounidense de la cual Judge era presidente cuando lo conoció por primera vez. Así, Tingley tuvo completo éxito y a la muerte de Judge en 1896, tomó su lugar como Jefe Exterior de la E.O.T. [Escuela Oriental de Teosofía] en EE.UU. Al principio fue anunciada como una misteriosa 'compañera-chela" de Judge, una especie de Lohengrin que permanecería desconocida durante un año, pero ella emergió rápidamente de su oscuridad para organizar una espectacular 'cruzada alrededor del mundo" y se autoproclamó 'Líder y Responsable Oficial" de toda la Sociedad que Judge presidía (...)”.
“Tras la muerte de Judge en 1896, yo estaba entre los miembros ingleses elegidos para asistir a la convención de Nueva York cuando Tingley fue presentada al Consejo de la E.O.T. como sucesora de William. Luego ella me pidió que la acompañara en la gira mundial que pasó por India en el invierno de ese año.
Posteriormente, en 1899, yo y muchos otros dejamos la Sociedad de Tingley al descubrir que se alejaba tanto de las enseñanzas originales de H.P.B. como lo hacía Besant por su lado, y por tanto no era capaz de pertenecer a ninguna de estas organizaciones. Ninguno de sus líderes me inspiró confianza, ya que ambos introducían ideas completamente extrañas a las promulgadas por Blavatsky mientras profesaban continuar su línea de trabajo”.
[Nuevamente, no somos partidarios ni defensores de Tingley, pero aunque ésta desvió el enfoque principal de su Sociedad de las enseñanzas teosóficas reales para centrarse en obras de caridad prácticas como la educación infantil y las artes, cualquier alteración que haya hecho a los contenidos originales dados por Blavatsky era extremadamente mínima y sería bastante injusto compararlas con las muchas y enormes divergencias introducidas por Besant en la Sociedad Teosófica de Adyar. Fue sólo tras la muerte de Tingley que su organización -conocida como Point Loma y que más tarde se dividió en lo que ahora son las sociedades teosóficas de ese nombre y Pasadena- introdujo una serie de grandes distorsiones en las enseñanzas, y esto sucedió a través de G. de Purucker, quien sucedió a Tingley como líder de la Sociedad. Casualmente, debido a que tanto los grupos de Adyar como Point Loma habían dejado de ser fieles exponentes de las instrucciones teosóficas originales, se formó la Logia Unida de Teósofos luego que Robert Crosbie fuera miembro de Point Loma y partidario inicial de Tingley en el mismo periodo en que lo fue Cleather].
“Un instrumento importante respecto al cual ninguno de ellos tenía escrúpulos para usar con este propósito fue la Escuela Esotérica, que debido a la promesa de secreto podía ser y fue utilizada así sin el conocimiento de la S.T. y los foráneos (...)”.
“Luego de fallecer H.P.B., fue bajo la influencia de Tingley que Judge comenzó la campaña a favor del Ocultismo Occidental que culminó con el anuncio -en un documento de la S.E. que deponía a Besant (escrito por Judge, pero dictado por Tingley)- que se establecería en EE.UU. una escuela para el Renacimiento de los Misterios (...)”.
[Completamente falso; la historia muestra que Judge comenzó a usar la frase "nueva era del ocultismo occidental" y se refirió a este concepto desde 1892, antes de conocer a Tingley y más de dos años antes que ésta se uniera a la Sociedad. Cualquiera que se informe sobre lo que él realmente escribió sobre ese tema – y en el artículo “William Q. Judge y la 'nueva era' del ocultismo occidental" compilamos sus declaraciones- se puede ver fácilmente que no promovía en absoluto el "ocultismo de Occidente" en el sentido que mucha gente usa y considera ese término, pues el mismo Judge señaló: "Esto no significa que el ocultismo occidental sea algo totalmente diferente a lo que muchos conocen o creen conocer como ocultismo de Oriente". Y él jamás propuso o sugirió ninguna alteración de las enseñanzas profundamente orientales de H.P.B. y sus Maestros Adeptos, ni tampoco intentó introducir ningún contenido “nuevo” de su autoría].
“Ella misma [Tingley] me dijo que dictó la famosa Circular de la E.O.T., titulada 'By Master's Direction' y firmada por Judge, que destituyó a Besant de su posición como Jefe Externo conjunto (…) La circular de Judge fue un contraataque característico de Tingley, y cualquier persona familiarizada con su lenguaje y métodos (como me convertí posteriormente) puede reconocerlo fácilmente en todo momento. El estilo de Judge era totalmente diferente y bastante inconfundible (...)”.
[Es muy posible que Tingley haya afirmado esto, pero a medida que Cleather describió a Kate como una persona deshonesta y engañosa, uno podría preguntarse por qué la consideraba creíble y sincera en lo que respecta a esta afirmación. No obstante, lo más relevante es que "By Master's Direction" está fechada el 4 de noviembre de 1894 y, como ya se mencionó, Tingley no se había unido a la Sociedad hasta sólo tres semanas y media antes. También se sabe que no formó parte de la E.O.T -Sección Esotérica o también llamada Escuela Oriental de Teosofía- hasta más tarde en noviembre de 1894. Y al no haberse reunido con Judge hasta alrededor de septiembre de ese año, ¿es realmente plausible que en menos de dos meses le dictara alguna de sus decisiones, por no hablar de las más significativas y relacionadas con la Sección Esotérica a la que ella aún no se había unido? Si el lenguaje y estilo de Tingley resultaran ser similares a los de Judge, parecería más probable que aquélla intentara copiar su estilo luego de su muerte y cualquier persona que tenga acceso al documento "By Master's Direction" puede compararlo fácilmente con el estilo de William en sus propios artículos y ver que no es "totalmente diferente" en absoluto].
“Es lamentable que este documento, titulado 'By Master's Direction', todavía sea aceptado como tal por muchos, incluido el grupo [Logia Unida de Teósofos] en Los Ángeles, California. Véase su revista 'Theosophy', septiembre de 1922, p. 250 y siguientes (...)”.
“A algunos de nosotros no nos llevó mucho tiempo descubrir que Tingley sabía muy poco acerca de Teosofía y nada sobre Ocultismo. También supimos que ella era simplemente una oportunista perspicaz y con talento para la organización y actividades llamativas en líneas filantrópicas y educativas. Katherine ha establecido una colonia exitosa en Point Loma (California), pero todo el trabajo que requiere un conocimiento sobre las enseñanzas de H.P.B. está siendo realizado por estudiantes que adquirieron sus conocimientos bajo Blavatsky y siguieron a Judge en 1895. Muchos de ellos eran miembros de la S.E. y uno, el doctor Herbert Coryn, era integrante del Grupo Interno de H.P.B. (...)”.
“En vista de los datos irreprochables sobre Judge y Tingley [los "hechos relacionados con éstos últimos" de Cleather no son tales en absoluto, pues como demostramos no están verificados y, en algunos casos son completamente contradictorios con los hechos históricos conocidos] hay que lamentar que existen grupos de teósofos serios en EE.UU. que se esfuerzan por defender la teoría totalmente insostenible de que él era el homólogo oculto de H.P.B. ¡Algunos de ellos incluso van más lejos y sostienen que él y Blavatsky fueron enviados juntos por los Maestros en calidad de co-mensajeros! Apenas necesito añadir que esta afirmación no sólo es imposible e inaceptable, sino que de hecho no tiene la menor justificación”.
[En la Logia Unida de Teósofos, el grupo teosófico más fervientemente pro-Judge, nunca se afirma que fue "homólogo oculto de H.P.B.", pero sí decimos que ambos eran Mensajeros y Agentes de los Maestros y Judge un ocultista avanzado, e incluso -como H.P.B.- fue internamente un Nirmanakaya, es decir, un Adepto que seguía el Ideal del Bodhisattva. Dicha posición tiene sus raíces no sólo en aquéllos -como Robert Crosbie- que durante años conocieron personalmente y trabajaron en estrecha colaboración junto a Judge y fueron testigos de sus habilidades ocultas descubriendo así su verdadera y gran naturaleza, sino que además -y lo más importante- en muchas declaraciones de la propia H.P.B., pues fue ella quien más habló en los términos más laudatorios y esotéricamente significativos sobre W.Q.J. y lo que en realidad representaba en términos internos, pues Blavatsky declaró que su ser interior era un Nirmanakaya. Estas afirmaciones, muchas de las cuales son desconocidas incluso para los teósofos de larga data y que todos deben conocer, se pueden encontrar en el artículo “Para comprender la importancia de William Judge”].
“Judge comenzó su carrera oculta al mismo tiempo que el coronel Olcott y en 1874 ambos se convirtieron en alumnos comprometidos de H.P.B. Los dos hombres sirvieron bien y fielmente durante el tiempo de vida de aquélla, pero tan pronto como ésta se retiró de escena, ambos fallaron de diferentes maneras”.
[Lamentablemente eso es cierto para el coronel (véase “La deslealtad de Olcott a Blavatsky"), pero no sobre Judge].
“En el caso de Judge, su considerable conocimiento del ocultismo hizo fácil que fuera engañado por una psíquica profesional común y desprovista de verdadero conocimiento esotérico, lo cual es más sorprendente porque él siempre estaba advirtiendo a los estudiantes contra los peligros del psiquismo”.
[Sería muy sorprendente si fuera cierto, pero no lo es como hemos demostrado de manera suficiente].
“Tales fallas sólo sirven para ilustrar las enormes dificultades que acosan en el camino de los chelas durante el Kali Yuga y la magnitud del logro de Damodar para triunfar en él. Como H.P.B. indicó claramente en su Carta de 1890, él fue el único éxito en toda la historia de la S.T. y él era ario, no occidental. La pérdida del juicio oculto de Judge tras la muerte de su Maestra en ninguna parte se demostró con más claridad cuando aceptó incondicionalmente la afirmación ignorante de Tingley de que el Ocultismo Occidental es la esencia de todos los demás sistemas, mientras que H.P.B. enseñó y demostró constantemente que la fuente principal es Oriente y no Occidente (…) Esta fue una de las desviaciones radicales de las enseñanzas de Blavatsky cometidas en ese momento tanto por Judge como por Besant”.
[Para repetir los hechos ya mencionados: (1) Judge comenzó a escribir muy claramente sobre la “nueva era del ocultismo occidental” en 1892, dos años antes de que conociera a Tingley por primera vez; (2) él también explica inequívocamente que en este contexto no habla del ocultismo occidental en la forma en que generalmente se usa ese término, sino más bien señala que la Teosofía presentada por H.P.B. y los Maestros es la forma de esoterismo más adecuada para Occidente y que los habitantes de este parte del mundo no debieran seguir a figuras hindúes u otros "gurús" y "yoguis" orientales; sobre esto aconsejamos nuevamente la lectura de "William Q. Judge y la 'nueva era' del ocultismo occidental" para explicaciones completas; y (3) al igual que H.P.B., Judge siempre declaró "que es Oriente y no Occidente la fuente más importante" del más alto conocimiento espiritual, y su punto simplemente era que, como "el centro, la cima y fuerza de la ola cíclica evolutiva está [ahora] en Occidente, incluyendo Europa y América” (y ningún estudiante de las enseñanzas de H.P.B. podría negar esto, a la luz de lo revelado sobre la próximas Sexta sub-raza y Raza-Raíz), se debe poner atención en proporcionar al Oeste el ocultismo que mejor se adapte a él. Por esto, desafiamos a cualquiera que demuestre con claridad y mediante comparación textual que Judge en algún momento “haya cometido incluso una leve desviación sobre las instrucciones de H.P.B." y mucho menos "radicales"].
************
Se recordará que anteriormente Alice Cleather dijo que Judge le presentó a Katherine Tingley "en la Convención de Boston de 1895, un año antes de su muerte, como una persona muy especial y misteriosa" y comentamos que eso bien podría haber sido lo que realmente sucedió. Sin embargo, debe considerarse junto con el testimonio de Ernest Hargrove, un teósofo inglés más cercano a Judge que Cleather y que lo conocía mejor como persona:
"Para el beneficio de quienes piensan que saben todo sobre Tingley (…) y que Judge está 'bajo su tutela' (…) cabe resaltar que ella [Tingley] asistió a la Convención de Boston donde hizo un breve discurso; Judge la miró con un profundo disgusto mientras hablaba y después que volviera a sentarse, y que al final de la sesión la llamó y reprendió tan severamente que la hizo llorar" ("Theosophical Quarterly", julio de 1932).
************
Carta de Robert Crosbie a Alice L. Cleather (fechada en Los Ángeles, California, el 3 de junio de 1915; énfasis añadido)
“Estimada señora Cleather:
(…) En cuanto a William Q. Judge, usted cree que lo conoce todo sobre él y que es perfectamente competente para evaluar su estatus, pero su relación con él fue pequeña y breve. ¿Cómo se compararía vuestra competencia con alguien que lo conoció desde 1886 hasta el día de su muerte, quien fue enseñado por él, a quien se le demostró la posesión de W.Q.J. de poderes similares a los de H.P.B., y a quien se le mostró de antemano los cismas, las causas en movimiento y las personas en ellos durante ese período? Usted habla de la Dirección Doble de la S.E. como si se debiera a Judge, pero no fue así porque Él tuvo que crear las mejores condiciones cuando las encontró y nadie se arrepintió más que Él de esas condiciones; supo desde el principio que la doble dirección era improvisada y se hizo para mantener a Besant en la senda correcta, si era posible, junto con las personas que la consideraban a la par de H.P.B. La doble autoridad se debía a la ceguera y locura de la gente en Inglaterra que con todas sus oportunidades no habían adquirido discriminación, y esto se aplica con particular fuerza al Grupo Interno. Si esto suena duro, pregúntese si ese Grupo permaneció unido en pensamiento, voluntad y sentimiento; y como colectividad, ¿dónde está ahora?
Usted juzga a W.Q.J. debido a Tingley. Después de viajar por este país en su nombre, dando recitales e interpretaciones de Wagner, usted se sintió obligada a cuestionar su sabiduría cuando vio que ella era imposible como líder teosófica, y la aceptó porque creía en las declaraciones de Hargove, Neresheimer, Griscomb y otros de que W.Q.J. había nombrado a Katherine como 'sucesora oculta'. ¿Estaba usted en lo cierto o no cuando, en junio de 1896, cinco años después del fallecimiento de H.P.B., usted publicó en 'Theosophy' ('Path') el artículo titulado 'In England and America'? Si tenía razón entonces, la gravedad de su error ahora está de acuerdo con lo que escribió recientemente, en especial, que la declaración de H.P.B. con respecto a W.Q.J. como parte de sí misma durante eones era cierta sólo mientras vivió y que eso terminaba con su fallecimiento y W.Q.J. quedó preso por tanta obsesión como usted asegura. Dejando por el momento la afirmación de que 'la ingratitud no está entre nuestros vicios', ¿cómo podría usted u otra persona concebir que alguien que trabajó en temporada y fuera de ella para el Movimiento durante veinte años y demostró sabiduría como lo hizo, de repente debiera convertirse en títere de una embaucadora? Lea todos los escritos de Judge desde 1891 hasta el momento de su muerte y señale si puede dónde falló en algún aspecto. Muestre un fragmento de evidencia de que alguna vez pensó en un 'sucesor' en un sentido oculto, o que alguna vez escribiera el nombre de Tingley como tal. Hargrove, Neresheimer y otros en Nueva York son quienes cometieron el grave error de confundir algunas entradas en el diario de W.Q.J. y lograron imponer a la Sociedad confiada un 'sucesor esotérico'. Judge no tuvo culpa por la miopía de ellos o su deseo de tener un continuador. Cuando murió H.P.B., le preguntaron a W.Q.J. 'quién iba a continuar su obra' y su respuesta fue: 'Ella era sui generis; no puede tener sucesor'. Blavatsky nunca nombró un 'heredero' y Judge tampoco; ambos eran contemporáneos en el Movimiento. Hablamos de Karma y leyes ocultas, por cuanto deberíamos poder aplicarlos cuando encontremos a dos personajes de este tipo que aparecen como 'co-Fundadores' en el mundo y permanecen constantes en su pacto de principio a fin, cada uno siendo leal al otro.
William Judge no estuvo más engañado u obsesionado por Tingley que H.P.B. por Coulomb, Solovyoff y otros. Todos estos recibieron su oportunidad bajo el Karma, al igual que los destacados estudiantes y miembros de la Sociedad. Ahora, cómo se perdieron estas oportunidades, es cuestión de historia.
Cuando H.P.B. dejaba su cuerpo, ella dijo: 'Mantengan el enlace intacto'. ¿Qué enlace? Ella era el vínculo entre la Logia y la Sociedad y escribió que W.Q.J. constituía el Antaskarana (puente) entre los dos Manas: el pensamiento estadounidense e indio, o más bien el conocimiento esotérico transhimaláyico.
La evidencia es tan clara como puede ser la sugerencia – y la mejor que se puede dar- hecha en nuestros artículos editoriales para que el estudiante analice la Teosofía y la historia de la S.T. desde el punto de vista de que H.P.B. y W.Q.J. fueron iniciados, y que si se sigue el curso cada quien lo hará por sí mismo y obtendrá una panorámica general que eliminará todas las dificultades para comprender las dudas, sospechas y movimientos erróneos de personas más o menos prominentes. Y, sobre todo, lo convertirá en una parte del enlace”.
“(...) Sabemos que usted es sincera y devota, pero vemos que vuestra posición no está en consonancia con todos los hechos y algunos de ellos se los hemos presentado en esta comunicación; confiamos en que le dará plena consideración y solicitará más pormenores sobre cualquier punto que permanezca difuso; no es que tengamos algún deseo de cambiar su opinión, sino que pueda permanecer lo más afín posible con nuestra base de pensamiento y acción. Nos mantenemos preparados para dar y recibir instrucciones, y le consideramos como alguien que se encuentra en una posición similar.
Nuestros mejores deseos de éxito para usted y sus estudiantes”.
************
Para concluir, puede ser útil mencionar para quienes no sepan que en la actualidad existen cuatro ramas o corrientes independientes del Movimiento Teosófico a nivel internacional y con carácter organizativo: a) la Sociedad Teosófica de Adyar (Olcott/Besant/Leadbeater) y otras tres que descienden del grupo separatista de Judge, a saber, b) la Sociedad Teosófica de Pasadena, c) la Sociedad Teosófica de Point-Loma y d) la Logia Unida de Teósofos (L.U.T.). Las agrupaciones b) y c), que podrían describirse como focalizadas en Tingley/Purucker, son muy pequeñas y bastante inactivas al día de hoy. El conjunto de Adyar es el más grande y conocido, mientras que la L.U.T. es el segundo colectivo de mayor extensión e influencia, siendo el único que presenta y promueve sólo las enseñanzas originales e inalteradas.
Para más información sobre William Judge, incluida su conexión cercana con H.P. Blavatsky y los Maestros, consúltense los artículos “William Judge: su rol e importancia en el Movimiento Teosófico”, “William Q. Judge y los Maestros de Sabiduría", y “Para comprender la importancia de William Judge”. Con objeto de conocer información más positiva sobre Alice Leighton Cleather y su trabajo, véase el extenso “Gelugpas, Tantra y Dalai-Lamas: una historia de corrupción", particularmente la sección n° 7 llamada "Dalai Lamas y Panchen Lamas".