La moda "anti-rabia" es la pasión de mojigato$ pervertidos

(Imagen cortesía de shutterstock.com).

Respuesta-parodia a teosocharlatane$ egocéntricos, 

polarizados y polarizantes

(Ver además este y este otro artículo para más detalles y filípicas).

En tiempos de descalabro ético, muchos remedos geopolíticos llamados "países" (en realidad, tribus plenas de salvajes sensorio-nihilistas con cuello y corbata, y aficionados de ética sólo para salvar pellejos seborreicos) experimentan múltiples divisiones, y sus circunstancias desafían la manoseada y cada vez más lejana "armonía colectiva". Hay muy pocos líderes que desean preservar diálogos honestos y el equilibrio entre diversos puntos de vista, cuyas iniciativas son ahogadas permanentemente por "camaradas" indignos de toda compasión. Así, por una parte los medios convierten a la rabia en siutiquería condenatoria hacia todo individuo crítico de hartazgo filoso, y por otra se canaliza en un lavado de imagen cínico respecto a tendencias "políticas" manchadas o hediondas de sangre, pero sigue siendo ira, repulsión u odio al fin y al cabo, sólo que más "aceptable".

El alcornoque politizado y bipolar promedio, como consecuencia de esta guerra cotidiana de estupidez, de modo consciente o inconsciente se autoconvence de que "todo aquél que piense distinto a mí es deshonesto", y dicho arrellanamiento mameluco le provee una falsa excusa para dejar la honestidad. Hoy la mala intención y la ingeniería social del temor gobiernan la agenda paroxista, haciendo que la gente no defienda lo ético con odio y desprecio merecidos -en momentos excepcionales y cuando el entendimiento se hace del todo imposible- contra basuras desalmadas en la (anarco) derecha y la (anarco) izquierda que necesitan alimentarse de nuestra sumisión irracional e innecesaria.

Hay algunos teosofastros (muy "sátvicos" ellos al "no culpar a nadie" de sus elecciones bipolares) que sin ningún escrúpulo se "amparan" en lo dicho por Blavatsky de que "la ira es la pasión de los tontos, pues no hace a un hombre más sabio". Esas mismas bestias sanguinarias de "ira diplomática y perfumada" son los que apoyan directa o indirectamente regímenes autocráticos (y pro-ortodoxia cristiana) con "mandamases" de corrupción probada, o "democracias" dirigidas por alcahuetes de interese$ corporativos/individuales. Esos sanguinarios bastardos que vienen prometiendo "hacer mejor las cosas si nos apoyas" son, sin duda, los principales destinatarios de aquella cita blavatskiana, aún sabiendo que Helena jamás consintió la politización de Teosofía, y describió la actividad gubernamental de su época en duros términos.

George Bernard Shaw sentenció: "Una persona inteligente se adapta a las circunstancias, mientras que un estúpido insiste en arreglar el mundo a sus propias ideas. Hoy el progreso depende sólo de los irracionales". Añádase que el irlandés se quedó algo corto, en vista de que ahora no basta con ejercer "adaptabilidad", sino "hiper-desenvoltura" y ojalá "sin ningún tipo de límite" (salvo el resentimiento codicioso de SIGLOS entre las tarascas duopolistas que ahora se presentan a modo de "religiosas" o "escépticas"), patrocinada por los reverendos y seglares improvisados del dios-dinero.

Se hace cada vez más necesario denigrar y exponer a los desperdicios "humanos" que han hecho y siguen haciendo del Movimiento Teosófico un cabaret de prostitución intelectual, donde es muy fácil encontrar odiadores y miedosos controlados y paupérrimos de principios. Son ellos y sus acólitos los que contribuyen al espectáculo descarado de "ideología$" capaces de destruir matrimonios, familias, instituciones y países enteros, una y otra vez. Son ellos quienes hacen más infernal la búsqueda de verdaderas orientaciones espirituales y psicológicas; como si fuera poco, aparentan limpiarse lágrimas y mocos con nociones tales como "ignorancia acumulada", "cooperación plena", "posibilidades de justicia/sabiduría ilimitadas" y otras imbecilidades repetitivas que no alcanzan a cubrir sus vergüenzas contradictorias. Esos pendejos serviles de poder corrupto y casquivano perdieron la oportunidad de detenerse a pensar con miras a una autorreforma, condenando la rabia incomodadora de los "poco inteligentes" que "se esfuerzan por cambiar a otros", mas dichos periforros evitan denunciar de modo transparente el odio/rencor "acaramelado", bipolar/multipolar, CONVENIENTE y MULTIMILLONARIO en los "gobiernos" del mundo y sus adversarios.

[Existen varias formas en que un "peregrino teosófico" puede evaluar el estado de su "puente interior" psicoespiritual (Antahkarana). Quizás la más polémica es comparar los niveles de hostilidad y gratitud fraudulenta en la manera que observa a otros, y en su vida real. Para los casos descritos anteriormente, la primera suele camuflarse entre "sentimientos nobles"; la frustración y envidia tradiciobestia/progremelona por los atributos de individuos anónimos es un signo seguro de que dicho conector esotérico está contaminado por los tufos del orgullo, el miedo y la ambición, lo cual es persistente en algunos "preservadores" cuyos nombres reales aparecen hasta en la sopa. Es cierto que H.P.B. y quienes colaboraron con ella eran muy conocidos por relacionarse con grupos aristócratas, pero hoy el auge de internet hace el anonimato más preferible entre quienes podrían abandonar sus payasadas gárrulas de pseudoliteratura y "fraternidad" hechiza.

La mala voluntad de estos ejemplares los torna proclives al atarantamiento y reprimen diabólicamente su sana autovalía, haciendo partícipes a sus audiencias ingenuas o comercializadas. En consecuencia, los muy estúpidos no tienen razones para ocultar su "gratitud" desazonada con la vida, y se sienten muy "orgullosos" de armar y repartir toda una parafernalia de "humildad", "alegría" y "sentimientos amigables" de trincheras divisionistas. Ese aspecto les lleva al deseo de competir y ver a sus enemigos seculares como "inferiores" y autoetiquetarse de "más sabios". Su egocentrismo partidista y revulsivo los tienta a manejar sus críticas "hermanables" o periodos de silencio de modo muy calculado, exponiendo mutuamente defectos reales o imaginarios. 

Entonces, cuando captamos una atmósfera así en el Movimiento Teosófico -u otros-, donde se practican culpabilidades deferentes o sardónicas, se puede concluir que esos grupos están muy cerca de su muerte espiritual. "Ommmmm... No todos mis semejantes son colegas en este 'viaje sagrado' de intereses fiero$. Son más imperfectos que yo, pues al menos elijo siempre 'el menor de dos males' según las órdenes que obedezco. Ommmmm... Desde mi defensoría política les muestro cómo interactuar con los detalles sublimes y toscos de la existencia, pero no quieren hacerme caso; el deber encomendado por mis amos es sembrar cizaña y codearnos con lo injustificable con tal de que nuestra visión emerja triunfante con la venganza que cocemos a fuego lento. Ommmmm..."].  

Aquellos aprendices de idiotas representan sólo una tropa de pusilánimes mediáticos que no salvarán a sus cochambres de "países", estimulando que la letra muerta de la legislación formal tenga poca o nula utilidad durante los "terremotos" que ponen al sistema contra la pared. Mientras no haya condena fuerte, peyorativa y transversal, no evidenciarán nunca la voluntad de crear confianza mutua para concretar reformas éticas y urgentes. Vemos que tampoco les interesa que sus naciones remedien el peligro de enfrentamientos sociales (¡cómo serán de imbéciles!: ¿puede un SEPARATISTA DEGENERADO y fanático zurdo/facho/anarco/demócrata/autoritario/misticoide fomentar verdadera "unidad"?), y de esa manera la familia es para ellos sólo un medio de control sátrapa, un "cadáver" moral disputado por carroñeros anarcos y estatistas, como muy bien insinuara cierto Mahatma teosófico en una de sus Cartas para Alfred Sinnett.

Cualquier persona decente percibirá que una legión de mercaderes espirituales aborrece las críticas directas a los males en sociedad, en razón de que sólo intentan preservar su esquema de negocios a través de la manutención de dichos problemas. Siempre les sale más fácil ser eternamente MEDIOCRES y monicacos con apariencia de sabihondos, vendiendo "soluciones metafísicas" a corto plazo. Pero H.P.B. fue muy clara en su posición, al enviar sendas "bofetadas" en publicaciones a los rapaces de medios económicos, y al igual que William Judge, estuvo de acuerdo en que se cobraran cantidades austeras para financiar directamente los esfuerzos de la Causa Teosófica y transparentando hasta el más mínimo gasto, nunca al objeto de alimentar los bolsillos de gandules, tutores babiecas de medias tintas o lujópatas chillones como sucede hoy en no pocos "centros de estudio". En otras palabras: según los neo-demonios de pacotillería emocional/ideologicastra, estamos "obligados" a aprobar su comercio místico porque ahora no basta con sólo "estar en el mundo", y nos intimidan para "ser del mundo" con odios y formas de violencia sonrientes o escondidas, ya que eso les representa más ingresos.

Refiriéndose a los muertos vivientes de codicia, y como sabia que era, la propia Agente de los Maestros anticipó y recomendó la estrictez requerida contra semejante plaga y otros flagelos en "La Clave de la Teosofía": "Estúpido es el jardinero que trata de eliminar plantas venenosas (...) cortándolas sólo en la superficie, en lugar de arrancarlas desde su raíz". E incluso: "Al servir a dos dueños, sufrirá uno de dos: el trabajo mundano o el filantrópico". Lo correcto, por ende, es hacer conciencia de que TODA actividad decorosa y generadora de capital tenga una base ética, y no hacer que sólo "algunas" tengan más "relevancia" entre ciertos bribones clasistas y de colmillos largos, los mismos fascistoides que en internet y sus libros vacuos avientan "no juzgar a nadie", pero con la pandemia de 2020 fueron los primeros en responsabilizar a blancos conscientemente elegidos, azuzando la misma rabia ciega -o "amable"- entre hordas de pseudoesceptiranos zurdeques y cientifimohínos antiparapsicología y antiesoterismo.

A los "pobres e inocentes hijos de su tiempo" envueltos en escándalos corruptivos hay que darles muchas oportunidades, incluso más de las que merecen, para ser perdonados "setenta y siete veces siete" (y ojalá también 77 elevado a un millón) y sobornar a jueces, abogados o fiscales con tal de que jamás se abran los sepulcros fétidos y bien custodiados en todas las clases sociales. Los "pobres e inocentes hijos de sus circunstancias" necesitan mucho tiempo para reorganizar sus hampas "aristocráticas/arrabaleras" y posar como "guardianes de patriotismo", mientras los cesantes ilustrados (gente meritoria, esforzada y con bastante más cacumen que muchas "prostiautoridades" juntas) y víctimas de estafa universitaria deben "trabajar" en rubros hacinados de prepotencia, pecuniofilia y chingadería explotacional, dando en el gusto a los multimillones de puñeteros zurdos/fachos que se repletan los bolsillos amansando y encubriendo a los verdaderos responsables y autores ideológicos del crimen. Y es muy inteligente, también, que esos "pobres e inocentes hijos de su tiempo" sean bendecidos por todos nosotros, el Universo y los arcángeles orgásmicos y ansiosos de misericordia, pues ellos -cómo no- son nuestras brújulas intocables que siempre deben estar por encima de las leyes y buenas costumbres, liberándose con fianzas sólo porque debemos suponer que al sistema judicial "se le antoja" cobrarles por "inspiración" u "ocio". Como "todos nosotros" somos "indignos" de lanzarles piedras, y "todos" hacemos el mismo mal "de manera exacta e irredargüible", hay que aferrarse a las puras e inmaculadas tradiciones generacionales "de banderita" (meras felicidades inútiles que alimentan a babiecas sensualistas), pues "todos" los oligarcas de nuestros "países" saben muy bien lo que hacen y debemos confiar ciegamente en ellos, todo el tiempo, para que éstos últimos y los nigromantes que les asesoran nunca lleguen a prisión.

Es imposible tener un "país" armónico si el altruismo y el espíritu de ciudadanía responsable no forman parte de la vida diaria, lo cual es muy diferente de las leyes escritas. Hoy casi nadie quiere zafarse del control político putañero ni sacrificarse con tal de contribuir a una mejora de la "civilización", ni trascender la búsqueda de placeres inmediatos y fracasados. Por las amenazas continuas desde las cúpulas partidistas, casi nadie tiene la hombría/mujería de servir verdaderamente a sus compatriotas, sacando a la luz sin compasión los excrementos pervertidores de la "pobrecita progenie de su tiempo" o sus tráficos de influencias (siendo que varios especímenes provienen de sedicientes "alcurnias"), y que de paso "aleccionan" a las clases desfavorecidas, casi igual de chabacanas y desorientadas como la mesocracia o "los de allá arriba". El exceso de egoísmo y la ignorancia están plenamente naturalizados, por cuanto sólo resta humillar en retorno con abominaciones y aspereza de palabra SUBSTANCIALES e INEGOÍSTAS a los agentes visibles u ocultos.

Sembraron rencores e inequidad en su "carácter incuestionable", y eso es lo que tendrán, amén de dolorosas catástrofes en el mediano plazo. "NI PERDÓN NI OLVIDO, NI COMPASIÓN NI RESPETO POR QUIENES NO LOS MEREZCAN". La espiritualidad nunca nos fue concedida para servir como "retrete de consciencia". Y suele ser muy cierto que quien muestra más espectáculo externo, alberga mayor vacío por dentro. Vaya que hacen falta más Zazies (el inolvidable personaje de Raymond Quenau), pour envoyer tout de suite ces déliquants à la con...

Aquila in Terris

El pésimo (y malintencionado) hábito de subjetivarlo todo

PARTE 1: Respuesta a un pseudoteó$ofo zalamero, obsceno e incongruente en Facebook (va también para otros "experto$")

Hay bastantes COTORRAS OBSESIVAS e histriónicos canallas en RR.SS. que se jactan de "ser más 'humildes' que otros porque no juzgan a los demás". Y son lo bastante cobardes y EGOÍSTAS para no admitir que los males humanos tienen AGENTES y CÓMPLICES. Como ya puede inferirse a partir de otros artículos del sitio, la NEGLIGENCIA retroalimenta los ABUSOS PREMEDITADOS en múltiples áreas de acción.

Denunciar lo malo (con dureza o indulgencia, según el caso) no es sólo de "despertadores ansiosos" o "coléricos" por "imponer" algo, sino el deber inexcusable de cualquier persona con un mínimo grado de sentido común y decencia. La responsabilidad de despertar o abrir conciencias es mía, tuya y de todos. Está claro que cada persona evoluciona a su ritmo, pero eso NO equivale a "postergar indefinidamente" las obligaciones propias y colectivas, en constante relación, menos todavía disfrazarlas con una "tolerancia" que raya en la imbecilidad corazonesca, mezclando ideas y enseñanzas místicas/filosóficas como si todo fuera "válido", "verdadero" o "provechoso". Además, toda persona que fuerce una subjetividad exacerbada e "incuestionable" es tan DÉSPOTA, ARROGANTE, FANÁTICA, INMADURA y MANGONEADORA como aquéllos "salvadores desesperados" a los que "critican" desde su sitial de comodidad.

No hay ninguna diferencia de FONDO entre un psicópata bruto y otro que esconde su maldad persuadiendo con "afectos" a sus víctimas. De igual modo, en el campo del misticismo (y la lucha por el control social) podríamos distinguir dos clases generales de intolerantes: los embrutecidos que se cierran a la cruda realidad negando todo cuestionamiento, y los disimulados que pervierten consciencias ajenas con "cariñitos" y melindres huecos.

A ti te desafío públicamente, subjetivista crónico (a) y MENTIROSO (A) DE FELPA: toma conciencia de esa necesidad por apremiar "tu verdad" o "visión" chillonamente rosada. Y yendo un poco más allá, atrévete a mirar hacia ti mismo (a) y pregúntate si estás "despierto (a)", porque si juzgas con dobleces o exhortas a los demás a que asuman tu publicidad ñoña o "simpatiquera", seguramente estás más dormido (a) que muchos de ellos. NO depende de ti que cambien o experimenten una transformación espiritual, únicamente SOSLAYANDO los problemas evidentes en el trabajo teosófico. Todos terminaremos despertando, estés tú o no con tu siutiquería vomitiva, la cual tampoco es imprescindible para que otros abran los ojos.

"Por sus obras los conoceréis", dijo Alguien hace mucho tiempo, y esa máxima sigue vigente. TODO juicio o condena son válidos mientras sean fundamentados y apunten a evidencias. Por esto resulta tan raro -e inaceptable- que haya tantos "teósofo$" o "pensadores" de cartón que huyen permanentemente de discusiones reguladas que exijan un análisis de pruebas o declaraciones consistentes. Quizás con esa actitud creerán "honrar" la Teosofía de que tanto se "enorgullecen", como si dichos cursis prostituidos estuvieran "exentos" de desbalances.

A tu ego melindroso puede molestarle... pero si crees que en verdad estás "inspirando" a la gente siendo tan ridículamente estirado (a), obsérvate bien y replantéate el asunto, porque en realidad asumes un rol MUY CUESTIONABLE frente a los ciudadanos honestos que no necesitan "hacer teatro" para mendigar consideración.

"UN TIMADOR FINGE TOMARTE POR LO QUE ERES, A FIN DE TOMARTE POR LO QUE TIENES". Hay trabajos más útiles que sólo dedicarse al adormecimiento "espiritual" y pontificio. ¡Vaya una "resiliencia" ante la vida! ¡Y qué "sinceridad" para reconocer las "muletas del ego"!

Ahora bien, con lo anterior desembocamos en un segundo aspecto y no menos preocupante: la subjetivación mafiosa de los valores éticos. Muchos autores de basural especulativo pasan buena parte de su vida sintiéndose "dueños" de la sapiencia que no poseen, practican ni predican, es decir, se creen expertos de todo y nada a la vez. Nada les preocupa, nada les sacude, nada les hace fruncir el ceño porque perdieron el norte ético por nutrir pendejadas ñoñas, como la Nueva Emocional-era acuariana. Todos los problemas o diferencias importantes o serios entre personas se reducen a "expectativas" o "anticipaciones irreales", y para esta gentuza "sólo tú, y tú, y tú y por siempre tú" eres "el/la único/a culpable de lo que te ofende o molesta". Ahora comprendo por qué un dizque-teó$ofo como el aludido tiene que gastar su tiempo en Facebook lamiendo zapatos al género femenino cada vez que puede, haciéndose el "divertido" con degeneramientos pseudochistosos y lamentándose de su soltería con lirismos patéticos, sin siquiera añadir una pizca de originalidad. Lo peor de todo, es que el mencionado "macho alfa" -hasta el momento- es "moderador" en un grupo de la misma plataforma.

Estamos de acuerdo en que hay expectativas y expectativas. El problema surge cuando -como se esperaría de un un individuo "reflexivo" y con muchas décadas de estudio teosófico a su haber- se hacen generalizaciones estúpidas e innecesariamente polemicastras sólo por llamar la atención, en un absoluto espíritu de ocio e imbecilidad especulativa. Si según este payasito de eyaculación perpetua no habría distinciones entre "creencia/imaginación", "respeto por la verdad" y "hechos concretos", entonces respondo que mejor debiera cerrar más el pico y dejar de exponer sus llantinas volubles. Este hombre necesita emprender un gran trabajo para aclarar sus tinieblas, pues no le falta "inspiración" para soñar con la "pareja ideal", de que "el amor es compromiso espiritual", que "el amor representa una conexión profunda" y otros clichés idiotas, los que a todas luces no es capaz de aplicar a su "devoción" por la Teosofía auténtica, y ensalza en su lugar a personajes repulsivos dentro de la tendencia opuesta.

Al momento de aparecer la neo-Teosofía y sus mentiras comerciales, todos sus partícipes se creían auténticos por ofrecer supuestas "novedades", y así se empeñaron en suprimir la verdadera naturaleza de la Doctrina con una serie casi interminable de artificios. Con el paso de las décadas, crearon toda una novela falsa de cómo deberían ser las cosas en todos los aspectos del misticismo análogo, y de cómo debieran actuar los demás ante ello.

Todos sabemos que las novelas mendaces no tienen nada que ver con las probanzas reales y conocidas. Las personas también son "criaturas de inventario", y en este sentido los pseudoteósofos se han hecho diestros en coleccionar experiencias "agradables" de modo compulsivo, y las almacenan en su bagaje paroxista para explotaciones posteriores. Así, se esmeran en tachar de "negativa" toda vivencia que podría llevarles a un entendimiento más profundo, señalando asimismo que se ven "maltratados en su libre albedrío" cuando su "inventario" es expuesto a duros cuestionamientos.

Uno deduciría que cualquier pseudoteósofo-veleta como éste vive con un miedo permanente de que le escamoteen sus mentiras. Cuando conoce a legos en Teosofía, trata de comprobar si el nuevo acólito repetirá las mismas actitudes veraces ("conflictivas", según él) que le hirieron en algún instante, sobre todo al hacer la elección consciente de permanecer en el error. Se pone los lentes de esa experiencia y contempla así a personas y contextos nuevos. Como resultado, ese "arlequín" de fofería duplica y repite los mismos problemas y experiencias desfavorables a su "criterio" insulso.

Después, el inventario negativo sigue creciendo, y en realidad estorba más el trabajo de difusión de este individuo descomprometido. No le permite ser genuinamente feliz, pues no quiere habérselas con su conciencia, y a medida que avanzan los años se torna más "suavecito" al percatarse de que el tiempo no le alcanza para remediar los pasados pringapiés; no por algo un miembro londinense de la L.U.T. me comentaba por Skype en febrero de 2021 que "hay viejos mentirosos que se ponen más tiernos conforme se aproxima su muerte". Si no, pregunten al coronel Olcott cuando al final de su vida admitió haber hecho daño a William Judge...

Entonces, y siguiendo con el futuro de este chupamedias y pseudo-poeta, la lista que rellena con frases vacías se le hace tan grande, que se vuelve incapaz de diferenciar entre lo correcto e incorrecto. Una y otra vez saca a relucir axiomas huecos y extra-chatos ante cualquier circunstancia, reforzando su ausencia de compromiso. Una de sus mayores fuentes de "ofensas dogmáticas" se produce cuando le impiden desplegar su primitivismo emocional y "guiar la vida" de otros, claro está, siempre bajo el esquema ultrasubjetivista. Cuando un tercero le expone su estupidez y se niega a admitir los hechos, se crea y suprime resentimientos por partida doble: a) se siente "ofendido" porque el otro no hizo lo que pretendía inculcar, y b) la persona-aprendiz también se siente engañada o confundida. Y por eso la neo-Teosofía y el negociado de las religiones son un círculo vicioso. Todos tienen el derecho divino de comandar y encauzar sus existencias como pueden, pero nuestro dizque-teósofo embustero no aprende de sus errores por decidir estar ciego a la realidad de cómo se desvirtuó la enseñanza de los Maestros. "¡Déjenme ser!", dice lloriqueando en el suelo, "¡no le pertenezco a nadie!" Y el público expectante que conoce la verdadera historia corea "lambeojos, lambeojos...".

[Y hazle también un favor a tu dignidad, que dudo mucho la tengas. Nadie sugiere desde aquí que te hagas más hipócrita de lo que ya demuestras, pero si quieres refregar "sincerofilia" en tus "amigos" con fayanquitas ambivalentes de rencor y lujuria, más te valdría utilizarla con fines más nobles y prácticos, y no para devenir "famoso" con tus sharlas y "ocurrencias". Deja las posiciones del Kamasutra con tus compadres de lenocinio o la intimidad, saco de huevos y sinvergüenza]. 

El "protagonista" en cuestión debiera comprender que:

a) La verdad o el juicio castigador no ofenden ni hieren por sí sólos, sino los entendimientos y aspiraciones turbios de aquél, sus ideas distorsionadas de "cómo debiera ser la Teosofía", productos de máscaras que aprendió a ponerse desde el primer momento en que juró trabajar para servir a lo falso, y debiera reconocer que la mayoría de gente no quiere embustes y muchos simplemente no van a cuadrarse con sus tratativas de manipulación.

b) Si arma tanto berrinche con aquello de "lo subjetivo", por último -y si se considera un "teósofo" verdadero- debe presentar todas las aristas del desarrollo histórico del Movimiento, dejando que las audiencias analicen el tema y lleguen a una decisión informada, y no sólo imponiendo todo el tiempo caprichos o brutalidades conceptuales que, como la propia Blavatsky advirtió, no son obstáculos menores entre la humanidad y los Maestros, y por lo cual tendrá que responder por un karma gravísimo (¿o me equivoco, estimado Don Juan Tenorio?, por algo se siente tan solito, ¿no?).

c) La Teosofía prístina le pertenece a todo el mundo, y no es ético que una organización moribunda, mediocre y proxeneta de violadores infantiles como la Sociedad homónima se apodere de la Doctrina para filtrarla de acuerdo con los "gustos incuestionables, puros e inmaculados" de sus principales exponentes; así, ellos no forman parte verdadera del flujo evolutivo natural, y más bien lo estancan con aguas sucias de conocimiento inútil.

d) Pensar u observar más y en profundidad no ha matado a nadie, ni tampoco quemará tus apreciadas neuronas de desatino, ni hará que tus emociones queden "en el olvido". Así como andas pavoneándote con el meme de que "la obsesión puede canalizarse en disciplina, tu ira en determinación y el miedo en prudencia", ¿por qué eres tan cobarde y poca cosa para no defender lo que es correcto? Piénsalo: sería una buena oportunidad de usar mejor y a tiempo tu líbido chabacana, porque cuando menos lo esperes, tu "conciencia" de PRÍAPO SUBJETIVISTA y URDIDOR te jugará muy malas cartas... a menos que ya estés acostumbrado a eso y no tengas cura. ¿Cómo se las arreglará para seguir "jugando al balero", digo yo?

PARTE 2: A un psicolo-superficial y optimista tóxico con anteojeras en Facebook

Una de las grandes tareas de un profesional SERIO en salud mental (no alguien que depende de sensualidades baladíes para sentirse "armonizado") es la de trascender el ego animal y dar ejemplo de coherencia, pero hay quienes pretenden "aceptar", "reconocer" o "integrar" ese componente creando pleitos nimios contra adversarios políticos en su disciplina, bajo un ridículo traje de "respeto" y "tolerancia", e ignorando por completo que eso ES fomentar polaridades innecesarias y artificiales para proteger el comercio médico deshonesto y la fama personal. Según estos "especialistas", el sólo hecho de fingir "aceptación" ante el público los hace "maestros" en el arte de "liberar apegos" para que "lo demás se dé solo".

Por ende, ellos no hacen consciente a dicha voluntad animalizada. Y cuando creen que "le han sacado la ficha", se transforma en una de sus versiones más peligrosas y fabulistas, el "ego espiritual", que tiene su complemento cercano en el mundo politilunático como "ego moral": yo y los míos somos buenos (o preferibles), tú y los tuyos son los malos o confusos.

Dicho ego espiritual es representado justamente por aquéllos que se llenan la jeta hablando de "amor", pero en sus actos y posteos alarmistas o parciales demuestran todo lo contrario. Se trata de un afecto muy selectivo hacia todo el que piensa igual y reafirma su pedantería "tolerante" o condicionamiento psicosocial hecho a propósito.

No hay nadie tan poco confiable como un mistinefario que encubre su animalización convencionalista mediante discursos de utilitarismo emocional, al constituir el tipo más engañoso de todos. Podría identificarse más fácilmente a megalómanos, narcisos o paranoicos, pero lleva cierto tiempo detectar al llorica "anti-límites" pues suele presentar esas mismas características, incluso más refinadas.

Hasta ese momento, centrará sus conatos en sumar adeptos y seguidores para su teatro comercial de afectación, que bajo capas de libretos "amorosos" esconde víboras en ciernes de miedo, inseguridad o encono. Lo peor de todo es que la mayor parte del tiempo ese medicastro de locos ni siquiera asume su patología de "dualismo amable" (de nuevo, odio hipócrita y repletador de billeteras), y cayendo en los fangos más espesos de la proyección.

La clave para advertir a esos buitres-pastores de medianía es desconfiar SIEMPRE de sus arengas emocionales, y sobre todo los que ensalzan el individuali$mo/colectivi$mo (haciéndolos pasar como "reivindicaciones" espiritualoides/cientifistas, a pesar del karma criminal de muerte, exterminio, saqueo y magia negra que llevan a su espalda) en forma simplista, reduccional y maniquea, que ponen "lo benéfico" de un lado y los "deterioros" en otro. De esta forma, su "infalibilidad de pensamiento" se esmera en dividir y no integrar.

Una regla básica en psicología señala que quien está en conflicto INSIDIOSO con alguien o algo, es porque en realidad tiene un desequilibrio consigo mismo, y el capitán SIEMPRE es su animal interno con aires de "raciocinio" y "acogida", por más que se cubra con túnicas de paz, amor, inclusión o cuanta causa "noble" elija para abanderarse. Es curioso que el propio Gandhi reconociera a la cobardía ética como el motivo más innoble en la vida, sentenciando, por ejemplo: "Creo que cuando existe sólo una opción entre falta de coraje y violencia, aconsejaría ésta última" (The Collected Works of Mahatma Gandhi, XVIII, 1965, p. 132).

El juicio duro y penalizador tiene la virtud de develar a los psicotruhanes que difuminan límites valóricos, creyéndose especiales y desechando todo problema grave que no les permita elegir "soluciones hermosas", en permanentes ascuas con su conciencia. Y "humanos" así jamás traerán la paz ni el amor que simulan para mantener su comercio ideológico.

************

"La luz sería incomprensible sin la oscuridad, que por medio del contraste la saca a relucir. El bien no sería bien sin el mal que pone de manifiesto la naturaleza invaluable del primero. La virtud personal no podría reclamar ningún mérito si no ha pasado por la llama de la tentación. Nada es eterno ni fijo, excepto la deidad escondida [en el ser humano]. Nada de lo finito puede quedar estacionario, porque tuvo un principio y deberá tener un fin. Debe progresar o retroceder; y un alma sedienta de reunirse con su espíritu, el único que le otorga la inmortalidad, debe purificarse a través de transmigraciones cíclicas, hacia la única tierra de la beatitud y del descanso eterno"

(Helena Blavatsky, "La Clave de la Teosofía").

Aquila in Terris

La imbecilidad fanática por el "mal menor"

El fanatismo por el "mal menor" constituye un derivado de la "apelación a los extremos" o el "blanco y negro" en ámbitos psicomédiaticos, y se produce cuando personas, grupos u organizaciones presentan alternativas en que la opción "menos mala" se convierta en "aceptable". La mentira intrínseca es obligarnos a creer que no existen opciones adicionales, y es un ataque malévolo-premeditado de "posibilidades limitadas".

Dicha exageración se basa en una supuesta "lógica de contraste" que no estimula ni admite una búsqueda en profundidad, para hacerla "atractiva" a primera vista.

Esta moda de pseudopolítica barata proviene del pensamiento utilitario y sus vulgaridades conceptuales asociadas. En efecto, muchísima gente supone con "seguridad" que todas las opciones ofrecidas tienen alguna forma de "maldad inherente", al creer la patraña pesimistidiota de que "la vida misma es mala", y así la "única manera" de salir adelante es seguir la vía "menos perjudicial". Ello forma parte de la falacia, ya que se basa en un estereotipo social de que la vida tiene que ser "intrínsecamente defectuosa" o "equivocada" para evolucionar, muy unido por lo demás a la pendejería materialista y bobalicona de que "todo es azar".

Los subconjuntos de esta falacia (generalmente "razones" sutiles que le componen, siendo no obstante mentiras por derecho propio) incluyen los siguientes:

-apelar a "perjuicios propios" como medio para apoyar el "mal menor", y evitar aquéllos ("yo sólo velo por mis intere$e$ y los tuyos me importan un carajo");

-apelar a un "daño hacia la mayoría" ("como líderes debemos fingir dar protección, para que los borregos nos crean y nosotros no perdemos nada");

-la falacia del "daño a la reputación" (como si los oligarcas o ácratas bipolare$ y corruptos la tuvieran);

-la falacia de amparar "ambiciones futuras" (ya sea evitando pérdidas de logros u ocultando codiciorrea autofílica);

-el embuste de que "no hay más alternativa", y
-el peluchito manoseado de la "ignorancia" (aducir "falta de conocimiento" sobre el tema u otras opciones, cuando la verdad es que los poderes al mando y la prensa MANIPULAN contenidos básicos permanentemente).

Contrarrestar semejantes idioteces dogmatistas y diabólicas necesita una serie de enfoques y etapas que pueden variar de un mal menor a otro, dependiendo de la metodología propuesta. Las opciones irrisorias presentadas debieran rechazarse ipso facto y sin hacer preguntas, lo cual presentará una disputa y generando espacios abiertos para la discusión transparente, por lo demás siempre minusvalorada por los putrefactos en la sombra.

Deben fomentarse indagatorias acerca del tema propuesto (claro que con las "ramerociencias" y "ramerofilosofías" ideologizadas va a ser muy complejo). Esto implicará consultar con expertos, hacer preguntas y aprender sobre el tópico, buscando sustentos para analizar las ofertas viciosas y repelerlas en consecuencia.

Hay que formular interrogantes válidas sobre el problema en cuanto a qué está tratando de resolver y evitar, dando así marcos más amplios de cuestionamiento ético; por ejemplo, podemos notar que un individuo o grupo estén siendo ambiciosos en extremo, o intenten "resolver una dificultad" que no es tal (ya sea por despechos, envidias o dramas intro/intergenealógicos en disputa que se venden como "aspiraciones de país").

Si la proposición implica una falacia de "daño mayoritario", es menester analizarla para ver si existen menoscabos o pérdidas aceptablemente distribuidos. En cuanto a los desmedros propios, eso estaría determinado por la propia resolución del individuo ante la adversidad (verbigracia, ¿es una pérdida que puede aceptarse?, ¿hay que seguir trabajando en un puesto que ahora es corrupto, o es factible cambiar a una alternativa más moral?, etc.). En caso de no conocerse otra alternativa, ¿existe investigación adicional que señale algo mejor? ¿Podría abrirse a un debate público para obtener más ideas?

Gerald Runkle (1976) sostenía que "la vida no siempre nos plantea dilemas éticos que tengan soluciones bonitas", y es cierto. En ocasiones concretas, excepcionales y justificadas, el mal menor se hace inevitable considerando que aún hoy nuestra especie no vive en equilibrio ni consigo misma, ni con la naturaleza, demostrando así su imperfección inherente de consciencia. Sin embargo, la desmesura bastarda, inconexa y espuria de ese principio filosófico viene como anillo al dedo para los zombies de tristomaterialismo tóxico, tan venenosos y exaltados como aquéllos paladines homólogos de las "religiones" organizadas, o los "new-agers" jipirisueños que arrancan de todo análisis duro y desprejuiciado.

La pretendida "solución lógica" del malminorismo es fuente de consuelo para los estúpidos sumisos. El problema con esto es que la elección entre el mal "menor" y "mayor" sigue siendo mala, llevándonos a renunciar a nuestro poder de escogencia atenta y conformándonos con caminos indeseables. Ciertamente no tendríamos muchas ganas de aplicar ese principio a la hora de buscar una relación de pareja, amigos o incluso carreras universitarias. ¿Qué o quiénes obligan a resignarse de modo incuestionable con "lo que había al alcance"? A ustedes que son padres/madres, pregúntense: ¿crían a sus hijos para que busquen el menor mal, o el mayor bien? Sólo pensemos en el desastre que haríamos en nuestras vidas si llamáramos a todas las alternativas decepcionantes como "males menores". El ápice de golfanería llega cuando se trata del espectáculo de las votaciones. Vivir en democracia implica llegar a acuerdos; entonces, ¿por qué de repente se impone el orgulloso cambio a una regla de no-concesión (otra vez, el malminorismo supresor de alternativas), cuando la mayoría de nosotros sabe que no debemos vivir así en el día a día?

El profesor de filosofía Camilo Pino (2017) añade: "(...) para que [una acción] pueda carecer de culpa tenemos que ponderar dos factores: a) que nosotros mismos, por voluntad, no nos hayamos puesto en el dilema de elegir entre dos males, y b) debemos salir lo antes posible del entuerto y hacer todo lo necesario para que no se repita una situación similar. Con el primer factor se intenta esclarecer que en el momento de la elección entre los males existe una rectitud de conciencia, y no el deseo de cometer un mal usando de argumento la 'imposibilidad de actuar de otro modo'. Ante la elección del mal menor, es la razón -y no las pasiones, gustos, preferencias, etc.- quien debe ayudarnos a desglosar el asunto. Si nos dejamos guiar, por ejemplo, por las preferencias, podríamos elegir un mal que afecte a nuestros enemigos en lugar del mal menor. Por otra parte, el factor de escapar del embrollo lo antes posible y velar para que no se vuelva a repetir implica que no se transforme en un hábito. Si nos viéramos continuamente en la posición de dirimir [sólo] entre males, claramente se estaría ejercitando una costumbre perniciosa. Habituarse a cometer constantemente males menores tiene como consecuencia estrechar nuestro horizonte de acción ética, a la vez que ejercita el actuar mal".

Históricamente, todos los crímenes contra la Humanidad estaban amparados por este dizque-argumento electivo. El genocidio, la esclavitud, la conquista y toda forma de coerción se basaron y siguen aprobándose firmemente en la idea de que "el opresor representa el mal menor y lucha contra el mal mayor". Felones como Hitler, Pinochet, Stalin y Mao -y sus seguidores- utilizaron ese pretexto para encaminar a sus pueblos hacia el camino de la destrucción.

Un desgraciado útil y pervertido ideológico que se decanta rígidamente por "el menor de dos males" pierde chances de perfeccionar las virtudes de prudencia, fortaleza, templanza y justicia. Se ignora la primera cuando tomamos decisiones basadas en el miedo, en lugar de hacerlo con sabiduría, o al menos la intención de llegar a una resultante mejor. La segunda se esfuma al enamorarnos del camino más fácil; se descuida la tercera al momento de no ejercer moderación, y nunca se podrá lograr justicia mientras apoyemos al "menor de dos males".

En esta virtud final no hay compromiso, porque si se transgreden o falsean los derechos y deberes de una persona, entonces se hace lo mismo con respecto a todas las demás. Aunque pueda semejar obvio, en realidad la fiesta vírica del mal hiper-relativista y cerrado de mente es el origen de todos los vicios, pues la maldad progresa y se nutre mediante cualquier resquicio de "perdonarla" basándose en el terminantidiotismo de la "fragilidad" en las perspectivas humanas. Cualquier cosa o actitud que no promuevan un balance de entendimiento empático y objetividad es TIRANÍA, ya sea encubierta o manifiesta, y esa noción debería resultar asquerosa para cualquier ciudadano con sentido crítico que utilice rabia dosificada y oportuna contra las tarascas que sólo entienden con sufrimiento y no por buenas maneras, a pesar de seguir lloriqueando en el suelo como imbéciles al sufrir a manos de otros el mismo mal que producen. "Pidri, pirdínilis pirqui ni síbin li qui hícin...".

Aquila in Terris

APÉNDICE

A un españolicastro "anti-odio", "todo-perfecto" y sanguijuela camuflada del "menormalismo"

"Para quienes no somos lambiscones de 'realismo' obsceno o politiquería, no es difícil comprender la manipulación de emociones o perspectivas, al percibir un desprecio inicial respecto a lo que se desea manipular o lo que simboliza, más o menos explícitamente, el objeto o persona así afectados. Un urdidor fatalista con aires 'intelectuales', 'literarios', 'misticones' o de autocontrol falso no es más que un posero, un siútico de oropel que se escandaliza mediante retruécanos ante quienes se oponen sin tapujos a los problemas artificiales que aquél soslaya, y necesita vociferar a los cuatro vientos 'mira qué ejemplo te doy de madurez' en una sociedad babienta que, por su hipocresía disimulada, no tarda en ofrecerle la alfombra roja al paso de sus distorsiones cínicas sobre valores permanentes. En nombre de su hiper-adaptabilidad 'pragmática', e incluso autodesprecio por ser incapaz de dejar la pacotilla matonesca, el urdidor requiere concitar la atención con tal de verse arrobado en alguna comunidad desde donde reforzar y restregar en otros su mala calaña y esnobismo. De esta forma, su carácter parasitario-emocional depende de esa nueva simbiosis, y por ello su veleidosidad radical es el único medio para no 'morir de locura' y evitar asimismo un cuestionamiento sin compromisos de sí mismo o su entorno. La manipulación, en pocas palabras, le mantiene anclado a la realidad que 'funciona para él' y su séquito retroalimentador".  

Optimismo y pesimismo charlatanescos

CUANDO EL REMEDIO

ES PEOR QUE LA ENFERMEDAD

(Ver también "¿Son las 'Meditaciones por la Paz Global' una 'hermosa tontería'"? como telón de fondo para lo que sigue).

Por lo visto, hay "teósofos emancipados" que muestran el pésimo hábito del ventajismo con metas egocéntrico-mediáticas, "inspirándose" de forma muy "optimista" en conflictos online entre otros seguidores de Teosofía para hacer pasar sus opiniones como "novedades canónicas" y "acordes a los tiempos". La profusión intencional y permanente del sentimentalismo "rosáceo" es tan inadecuada, inútil y obstaculizante como el pesimismo fisicalista y rastrero, los cuales tienen por propósito indudable desvirtuar la faena científica, y el contenido y las advertencias consignados por los fundadores del Movimiento Teosófico u otras religiones en sus variantes prístinas o antisectarias.

En dicha situación, hay quienes preguntan si es correcto que los estudiantes serios de la Doctrina visualicen y piensen conscientemente en un "futuro sano para la humanidad", o los países donde viven y sus ciudades, como si ahora los "ensayistas de moda" se juraran depositarios de técnicas psicológicas "especiales" o "infalibles" para incidir en el entorno próximo, y de esa forma "alentar" a otras personas a "tener pensamientos más nobles o altruistas". A continuación, se juzgan y desmontan algunas de las ideas más peligrosas de quienes sustentan esa proclividad.

01. Teosofía y Nueva Era: juntas, pero NUNCA revueltas

No pocos manipuladores "independientes" debieran replantearse siempre cuál es la relación verdadera entre las enseñanzas teosóficas originales y los conceptos neoeristas. Algunos escritores veleidosos -en calidad de "flamantes embajadores" de sus amo$ ideológico$ y reinventando socavamientos contra los Profesores- experimentan una agradable sensación de superioridad "acuariana" en términos intelectuales y místicos, al equiparar la Teosofía con el sistema New Age. Si bien la primera inspiró el nacimiento del segundo, es evidente que no todo el legado auténtico de la filosofía esotérica constituye "la fuente y el motor" de la espiritualidad neoerista, y donde aún es necesario exponer y limpiar mucha cantidad de desperdicio especulativo, que incluso llega ser total y ridículamente anticientífico en una forma alarmante. El libro “La Extraordinaria Vida e Influencia de H.P.B." por Sylvia Cranston proporciona observaciones muy pertinentes por David Spangler (véase Emergence, The Rebirth of the Sacred), y se encuentran en el capítulo 10 de la parte 7:

"[El primer nivel de exploración en la Nueva Era] es como una capa somera, y por lo común de estructura comercial. Un vistazo a la revista New Age, o el East West Journal (...) o cualquiera de las pequeñas publicaciones afines (...) demostrarán esta aplicación: se pueden comprar zapatos, ropa o crema dental inspirados en esta cultura, y comer en restaurantes con música ambiental análoga. El segundo estrato, que yo llamo 'glamour Nueva Era', es el contexto en que los individuos y grupos viven sus propias fantasías de aventura y poder, en general bajo una forma 'oculta' o 'milenaria'. Muchos conglomerados de orientación ovni entran en esa categoría (...). La característica principal es el apego a un mundo privado del ego [animal/efímero] para su plenitud y gozo (aunque no siempre es aparente), apartado del mundo. [En este caso] la Nueva Era se ha poblado con seres extraños y exóticos, tales como extraterrestres, que pretenden comunicarse con médiums, constituyendo así un sector de poderes psíquicos y misterios 'ocultos'. Para desdicha, es aquí donde uno podría encajar más adecuadamente el concepto Nueva Era (...)".

"El tercer grado es presentar la Nueva Era como 'imagen de cambio'. La cualidad distinguible es una idea de transformación en sí, expresada usualmente como paradigma substituto [o cambio en los supuestos y valores básicos en el corazón de una cultura particular]. Esta imagen es la más asidua que se presenta al público, en libros como Guía Incompleta para el Futuro de Willis Harman, La Conspiración de Acuario por Marilyn Ferguson, o El Punto Crucial de Fritjof Capra. Es en este nivel donde se organizan discusiones en conferencias regionales e internacionales, debatidas por futuristas y teóricos sociales, y exploradas en proyectos gubernamentales como el Informe Global 2000 al presidente Jimmy Carter. En ese plano y por lo general, la idea de una nueva cultura emergente se percibe mucho más en términos sociales, económicos y tecnológicos que espirituales (...). Respecto al cuarto grado, la Nueva Era es fundamentalmente un suceso espiritual, el nacimiento de una nueva conciencia, percepción y manera de vivir (...) [representa un] estado del ser, una forma de relacionarse con otros que da poder y enriquece mutuamente. Más que una experiencia espiritual -el foco más fácil de encontrar en el glamour psicomístico o segunda categoría ya mencionada-, aquí el núcleo es la función del servicio".

En otras palabras, estamos ante tres inconvenientes (mercadeo, narcisismo y afanes políticos) contra un sólo aspecto rescatable. No deja de ser preocupante, por decir lo menos, conociendo a los tragaldabas "originales" que pretenden "encarnar" la Teosofía.

Tras la desaparición de los Fundadores del Movimiento Teosófico, la frase "Nueva Era" se hizo converger deliberadamente con la noción de “Nuevo Ciclo”, que H.P.B. utilizó constantemente en sus escritos. Incluso si varios autores y grupos neoeristas comparten reflexiones aceptables sobre el estado contemporáneo del mundo, hay también millones de ingenuos y una influyente "oligarquía editorial" que tratan casi toda forma de pensamiento en un modo frívolo, por lo que resulta bastante idiota comparar la Sabiduría Intemporal con el carril New Age diciendo que "así como el centro de un círculo se relaciona con su perímetro, la esencia de algo no está separada de sus facetas externas", como si la psicología humana fuera siempre exactamente igual a las matemáticas. El afán mórbido y excesivo por conjeturas eternas produce dicha clase de trastornos.

Este es precisamente el orgullo miope y microscópico de algunos "teósofos a la moda", quienes a todas luces no tienen la iniciativa de examinar sin parcialidades la manera en que se consideran otros sectores del movimiento esotérico corriente. Hacen creer a sus seguidores que la "franqueza severa" es un "signo de pedantería intelectual", resultado de su fe ciega (y disimulada) en ideologías carroñosas y los consiguientes esnobismo y pereza reflexiva.

Nadie puede estar en presencia de una sabiduría auténtica, y a la vez cobijar emociones de “supremacía acuariana" en base a subterfugios comerciales o sensibleros repletos de excusas grotescas. El hecho de mantenerse próximo a la sabiduría destruye la voluntad de separación que nutre las quimeras gemelas de superioridad e inferioridad, estimuladas igualmente por la gustosa égida politiquera que se apoderó del trabajo teosófico hace ya varias décadas.

La crítica férrea y el escepticismo práctico son enemigos fatales de la gente crédula con opiniones rígidamente patéticas. Una posición escéptica congruente y analítica no fomenta adrede ninguna variante de optimismo ni pesimismo vinagres; además, el orgullo pueril que alimenta la ceguera doctrinal no existe en la vida de un buscador ORGANIZADO de la verdad, y por eso prefiere mil veces tener más cuota de razón FUNDAMENTADA que ser "popular". Quien estudia esoterismo por largos años -y de forma sincera- alcanza el conocimiento socrático de que en realidad no sabe casi nada, y por lo tanto se empeña por adquirir la mayor objetividad al momento de indicar absurdeces tiránicas nacidas de humoradas mercantes o psicopáticas.

02. Un porvenir basado en gelatinismos

Cuando miramos a nuestro alrededor y se establece diálogo con otras personas, surge el hecho de que múltiples ideas actuales sobre el porvenir son falsas e inexactas. Este mal manejo del pensamiento por fataligofrénicos encuentra su expresión en una infinidad de ejemplos, como las series televisivas o los éxitos cinematográficos "de taquilla". Asimismo, la población mundial es bombardeada las veinticuatro horas por imágenes o glosas irrealistas de posibles desastres planetarios o naturales, sin mencionar la evolución de conflictos militares o terroristas y las "apuestas" ofrecidas por lenguaraces en ciencia política o periodismo especializado, ambos muy lejos de ser imparciales, salvo excepciones aún muy tímidas para hacerles frente. Tampoco faltan los agoreros improvisados de crisis financieras y las "profecías" sacadas de contexto o derechamente alteradas.

Estos peligros reales jamás deben combatirse desde una visión exclusivamente dulzarrona, esto es, poner una confianza excesiva en la vida, el ser humano o la Ley Kármica. Los sentimientos incómodos y pensamientos mariposeadores están para ser reconocidos y transmutados en formas de acción que promuevan más disciplina, justicia y equidad a nivel singular como asociativo, siendo este el verdadero cimiento del realismo combinado con la praxis ética. Como consecuencia, y puesto que el plano mundanal se fundamenta en muchas oposiciones sobrantes y concebidas por ingeniería social diabólica, el enfrentamiento ineludible con "personas" o fuerzas oscuras puede flexibilizar y fortalecer nuestros "músculos" de perspicacia -una cualidad que por cierto se trastoca en mitomanía o el conocido artificio de la "luz de gas"-, o bien desemboca en graves irregularidades mentales respecto a quienes no están bien afirmados en el camino ético.

Tal y como han querido las mafias antihumanidad y sus acólitos pasados y presentes, el vínculo de nuestra especie y el planeta está evolucionando en una serie de conflictos cuya magnitud y "justificación" van más allá de lo razonable, y muy probablemente ello coronará el fin violento (y cosechado) de las sociedades materialistas como aconteció con imperios y otros tipos de regímenes. No faltan quienes aseguran de forma muy irresponsable y temeraria que "independiente de cualquier crisis que enfrentemos, la humanidad está fundamentalmente bien", y entonces, ¿cómo explican estas reflexiones?

¡Pero qué "memoria acuariana" más frágil, hombre!

Esto es sólo una pequeña muestra de cómo la psique de algunos "prototipos" gárrulos puede pasar con mucha holgura a un festival de incoherencias (ya sean voluntarias o no), bajo la pretensión de "no ser etiquetados" o descubiertos en sus verdaderos planes. Una estrategia muy niú-éich, por lo demás. Uy, hasta salió casi gaélico...

03. ¿"Visualizar un futuro correcto"?

Blavatsky y los Maestros Transhimalayos, como también William Judge, dejaron muy claro que la comunicación telepática se da bajo fuertes condiciones de sintonía completa entre emisarios y receptores de pensamientos. Aun cuando esta noción se aclaraba casi siempre respecto a las transmisiones ocultas entre los Mahatmas teosóficos y sus discípulos, también puede aplicarse como parámetro en el caso del modismo atosigador y nauseabundo de "enviar luz y amor al mundo" mediante visualizaciones individuales o en grupo.

Partiendo de la base sociológica de que las semillas "Nueva Era" eclosionaron de manera tan sobria, firme y discreta en los años '60 y '70 con el movimiento hippie, la experimentación con psicotrópicos (o falso chamanismo), el amancebamiento/reacomodo emotivo impuesto por la "cristiandad" demoníaca e infiltrada en el trabajo teosófico luego de la muerte de H.P.B., la "filosofía científica" de cabaret con su inventario de "partículas portentosas" que "viajan al pasado" y la aparición de gurúes botarates, viciosos o chupabilleteras, los fenómenos que pueden esgrimirse para cuestionar los efectos de esa práctica "amorosa" en más de CINCUENTA AÑOS son:

a) el balance o empeoramiento de las estadísticas de criminalidad;

b) el recrudecimiento cíclico de matanzas por motivos raciales, "religiosos" o geopolíticos;

c) la idiotización social en aumento a través de contenido mediático denigrante;
d) la aparición de enfermedades víricas que manifiestan mayor resistencia a medicamentos o terapias alternativas;

e) la sinvergüencería "de consenso" en debates "políticos" previos a elecciones donde los candidatos siguen enfrascándose en culpas mutuas en su calidad de "ejemplos éticos" (mejor cabría decir "despilfarros morales");

f) la idolatría de mentecatez supina hacia Occidente u Oriente en términos políticos o culturales, en la cual algunos "teósofos" polemicastros se ven bastante entusiasmados; y

g) el incremento de divorcios y rompimientos familiares y la baja de fertilidad global. ¡Ay, nos vamos quedando con menos gente para "proyectar amorsh"!...

Como puede colegirse, ninguna cantidad de "bombardeo positivo" fue, es ni será capaz de cambiar esos escenarios sustancialmente. Es increíble que tantos "teósofos" majos o chic simulen plantear interrogantes de corte ético como las anteriores, pues ¡pareciera que sus burbujitas de amor se revientan en pleno viaje! A lo sumo podrán inspirar a personas que, nuevamente, tengan el MÉRITO y cierto grado de SINTONÍA PREMEDITADA con aspectos espirituales, pero el boboptimismo no funcionará con quienes se identifican permanentemente con el mal. En este último caso el envío indiscriminado de "ideas luminosas" equivale a decirles "oh, te felicito por lo que haces, y ojalá continúes en ese camino; me encanta que recibas mis influencias que por sí sólas te transformarán". En palabras de Robert Crosbie, lo verdadero u honesto no puede ni debe tener tratos con el error o lo engañoso. Y ello no se trata de "absolutismo", como alegan ejércitos de monstruos izquierdopitalistas o capitalizquierdistas desde su "bienestar" trucho y materialistón.

De acuerdo con el "Glosario Teosófico", la definición de egregor señala: "Eliphas Lévi los llama 'jefes de las almas que son espíritus de energía y acción', o lo que sea que pueda significar o no. Los ocultistas de Oriente les describen como seres cuyos cuerpos y esencia son un tejido de la así llamada luz astral. Constituyen las sombras de Espíritus Planetarios superiores, que poseen revestimientos de la esencia de la luz divina y suprema". Otras fuentes indican que un egregor -como entidad/energía mental creada colectivamente y durante mucho tiempo- requiere para su aceptación un acondicionamiento psicológico de masas, o una labor de propaganda. Nadie en su sano juicio, y con un mínimo de familiaridad con temas esotéricos, daría crédito ni encontraría lógica en producir "entes de influencia compasiva" sin antes evaluar el grado de amplitud y profundidad del "bombo publicitario" que siembra y cosecha contradicciones en todos los aspectos de la vida humana.

La negligencia de este principio es un desprecio arrogante por conceptos básicos como las skandhas -estrechamente asociadas con el karma personal-, la evolución histórica de maldades y su nivel de arraigo en términos genéticos (no olvidemos que las células poseen conciencia, al igual que los órganos de nuestro cuerpo), y el conocimiento o preparación ocultos por varios años o vidas para incidir en la Luz Astral.

En consecuencia, no hay ningún estupioptimismo o negativiestulticia a los que aferrarse. Si realmente estamos convencidos de algo por experiencia y razonamiento, no necesitamos "creer" en ambigüedades. El conocimiento correcto y LÓ-GI-CO lleva automáticamente a tomar medidas que harán de nuestra existencia un camino plenamente consciente. Los sabios más confiables coinciden en que el EJEMPLO y un proceder enérgico trastocan invariablemente las psiques contaminadas. La clave mulitifacética más simple es mantener nuestras intenciones en lo Superior, y a partir de ello ejercer rebeldía consciente y pertinaz contra modelos añejos de separatismo o encubridores de pendejería oportunista, colaborar con la exposición y condena asiduas de estructuras psicológicas esclavizadoras en el plano físico, preparar la mente a diario para enfrentar/enseñar a quienes corresponda por sus merecimientos, y dejando que los MAESTROS o Iniciados, los conocedores científicos del futuro, hagan el resto de las transformaciones medulares en los estratos metafísicos que les atañe.

"Si no puedes ser Sol, entonces sé el humilde planeta. Si no te es posible resplandecer como el Sol de mediodía sobre la montaña nevada de pureza eterna, ¡entonces, oh neófito, elige una vía más humilde! Muestra el 'Camino' -aunque sea débilmente y confundido entre la multitud- como hace la estrella vespertina a quienes siguen su ruta en medio de la oscuridad" (La Voz del Silencio, p. 22, edición española). En el siglo XXI, es inaudito e inadmisible que los "autorreferentes de modestia" saturen sus espacios virtuales con mendacidades que a la postre los evidencian como faramalleros de best-seller. Ya saben, estimados lectores que permanezcan en paz con su conciencia: "Un charlatán es alguien que puede arruinar una experiencia de un minuto, y convertirla en una descripción de dos horas".

Aquila in Terris

APÉNDICE (abril 2024)

De las psicolobasura$ fanfarrona$ y madejas de contradicciones

El hecho de recurrir permanentemente a prejuicios o emociones agradables (y por ende efímeros) puede ser etiquetado de "ver la vida como somos", no así la crítica desvergonzada e incompasiva contra todas las desarmonías intencionales que nos hacen mal o dividen como especie, ya sean en los ámbitos mental, emocional, económico u otras áreas de influencia cotidiana. En este sentido, pareciera ser que la gilipollez hedonista/nihilista de algunos "profesionales de la mente" reemplazó a su sentido común, deviniendo una excusa hortera para exponer miserias personales o nutrirse obsesivamente de la atención ajena en redecloacas virtuales.

Es obvio que no siempre podemos confiar al 100% sólo en nuestras capacidades, y tampoco esperaríamos al 100% que los demás vengan a remediar dificultades individuales. Hay aspectos que sí dependen de nuestra responsabilidad, y otros que escapan a nuestro control. Decir "primero YO, segundo YO y tercero YO controlo TODO lo que me pasa" es tan mameluco y arrogante como asegurar "primero NOSOTROS, segundo NOSOTROS y tercero NOSOTROS tenemos la solución que te conducirá a la felicidad". De aquí que las conductas prejuiciosas de "boboptimismo misticoide/sibarita" y "negatividiotismo materialista/hedónico" se hallan en constante enfrentamiento, por la simple razón de que no ponderan sus eslóganes inservibles, y en consecuencia ambas partes viven con profunda ansiedad, envidia, resentimiento calculado u obsesión, achacando siempre la culpa de todo a los que "no ME dan/no NOS dan en el gusto de seguir sacando provecho de audiencias, pacientes o votantes".

Por lo anterior, defender a ultranza las posiciones de "vemos la vida como somos" ("subjetividad incuestionable"), o "considerar la vida como es" ("lo que se ve y toca compone la única realidad") es más propio de idiotas útiles al statu-quo que de "sanadores" clínicos. Diariamente encontramos despojos "humanos" de estas clases, o leemos sus pataletas en RR.SS. acerca de posteos en páginas específicas, donde se transmiten mensajes críticos y de desprecio merecido contra semejantes monstruos, y se empeñan en volverlos asquerosamente subjetivos o racionalistas, e incluso los sacan de contexto porque su estupidez, desánimo o arrogancia no les permite apreciar los problemas denunciados desde otra óptica.

Cada uno de los "respetables" en esas banderías sólo habla y reacciona de acuerdo a sus experiencias y forma de "ver" las cosas (sepa usted qué entienden en realidad por ese verbo). Muchos conocemos ejemplos de personas con un pasado muy duro y que están mucho más sanas mentalmente al escoger no seguir el juego diabólico de los ya suscritos, combinando de manera responsable tanto el deber individual de NO adaptarse a todo aquéllo que denigra lo justo y verdadero en la convivencia humana, como la misión de JUZGAR con o sin misericordia a quienes merezcan dicho trato y promueven bestialidades típicas de dichas vinagretas. En cambio, estos particulares "ADAPTADITOS" eligen sabotearse diariamente y se quejan de "lo que hacen los de la otra orilla" y no mueven un dedo por esforzarse en transformar sus inclinaciones, e incluso se culpan mutuamente por sus desgracias, viven a la defensiva y además tratan de repartir esa inconformidad, VICTIMIZARSE a como dé lugar y convencer a los demás que "los otros tienen que responder por lo mal que está el mundo".

Las contradicciones de estos pirujos intelectuales y "profesionalizados" también son evidentes; por ejemplo, varios agitadores individualucho$ gustan de repetir que "la vida es ahora" y después salen con "hay que pensar en cómo quieres que sea tu vida en el futuro", mientras muchos colectivimbécile$ extremos juran "defender la verdad" y al mismo tiempo se dedican a "criticar" tendencias filosófico-espirituales con SESGOS CONTINUOS. Quienes no aceptan sus tiranías babientas están mucho más justificados para tratarlos con odio, ridiculización o indiferencia, y se hallan más cercanos al núcleo real de los conflictos. Aquéllos, en cambio, pierden muchas oportunidades de cambiar, o "aceptar y soltar" lo que les "lastima", sin enfocarse en lo que sí pueden subsanar.

Para esta gentuza altiva y desechable, la vida es "muy corta" y pasan invirtiéndola para auto-respaldarse en su infelicidad y penuria encubiertas, exigiendo por lo demás a sus enemigos "cambiar" o "elegir" sus "alternativas incontestables" con miras a obtener "resultados diferentes". Se trata, en buenas cuentas, de narcisos despechados ad perpetuam, buscando cohortes de admiración hueca... y "adaptaditos" a sus designios, claro está. En conclusión, todo lo anterior debiera constituir un grave llamado de atención a la hora de considerar ayuda psicoterapéutica. ¡No sea cosa que usted termine reforzando su esclavitud inconsciente para estos demonios con carita de ángeles!

Se dice que, en la antigua Grecia, cierto político arribista y muy próximo en sus relaciones con el gobierno, se encontró con Diógenes de Sínope comiendo un modesto plato de lentejas a los pies de un árbol, y rodeado por sus fieles perros callejeros. El aristócrata, sin ocultar su asco soberbio, le espetó: "Ay, Diógenes, si aprendieras a ser más obediente al emperador, no estarías comiendo semejante porquería". Y el filósofo devolvió la estocada: "Si aprendieras a valorar estas legumbres, no tendrías que ser lamepatas del emperador".

(No faltarán los "discretos" que consideren esto a guisa de "apología" o "libelo" hacia la "abundancia" o "escasez". Pobrecitos idiópatas, si están "muy ocupados" en el catre con Don Dinero para entender...).

Trabajo de control para histrio-narciso$, VIOLENTO$ y misticajo$

(Imagen cortesía de I.A.).

(Nota: el presente contenido NO sustituye consejos ni tratamientos médicos).

Por desgracia, en el ámbito del misticismo hay mucha gente que en su egolatría de sentirse "inofensiva" o "especial" falsea emociones incómodas o aflictivas, y escapando de sus problemas o malestares, por cuanto se les hace imperativo averiguar qué hacer con ellos sin actuar de "princesitos con piel de losa". Hay algunas soluciones en las enseñanzas religiosas de todo el mundo, cuya psicología milenaria sirve de guía a muchos profesionales de la salud.

Cuando la autofilia negativa es muy intensa y se ha convertido en un hábito con resultados problemáticos visibles, en muchos casos se requiere ayuda externa de un terapeuta.

Las siguientes ideas sirven en casos "comunes" o no extremos, y de forma general podemos basarnos en ellas para reconocer y expresar sinceramente -sin sentimentalismos ni alardeando de lo "políticamente correcto"- nuestra disconformidad, irritación o postura opuesta a determinados problemas cotidianos, siempre que estén basados en hechos objetivos y no meras suspicacias volubles.

01. Reconocer e identificar los orígenes de las llantinas $ensiblera$: "este miedo viene de mi ojeriza comodona y disfrazada hacia la izquierda/derecha o el gobierno...", "esto es envidia solapada porque otros hacen mejor trabajo de traducción en Teosofía que yo", "esto es la superficialidad que me lleva a escribir basuras para concitar atención delirante y aprovecharme de gente empática", etc., y afirmar "yo soy estos miedo, celos, etc., y debo hacerme cargo de ellos, antes que me arruinen con esquizotipias". Es menester realizarlo con cierto nivel de conciencia, coraje y honestidad.

02. Actitud de balance con los sentimientos: no podemos ir por la vida siempre como "delicaditos" al expresar opiniones o juicios, ni tampoco exponer a otros sólo el lado lúgubre de la existencia, o autoconvencernos de ese derrotismo. Las emociones infantiles cimentadas en optimismo/desconsuelo mórbidos vienen y se van; por ende, no conforman nuestra verdadera naturaleza dual, o "la rosa y la espada" que debemos mostrar en determinados contextos, en nombre de la Ética Superior y el Orden Universal.

03. Como antídoto para la ñoñería moral de no decir lo que realmente pensamos, se sugiere empezar por la emoción más profunda y disruptiva (p. ej., el miedo de arrostrar ambicione$ "espirituales"), y trabajar las siguientes de manera sistemática. Se trata, sin duda, de un proceso duro y requiere perseverancia, en particular si el individuo afectado depende constantemente de la "mediocrinión pública" y sus reglas estúpidas de "esto se dice así, y no asá". Vemos entonces que el pavor sentimentalista trae muchas dificultades o limitaciones, y es indispensable el desarrollo del VALOR para enfrentar y cuestionar a una sociedad decadente y sus conjuradores en la sombra.

Continuando este breve ensayo, examinemos cómo puede trabajarse el NARCISISMO RUTINERO y la TRISTEZA POR APTITUDES AJENAS desde los preceptos del sentido común. Dichas enfermedades son quizá algunas de las más recalcitrantes y difíciles, y repetimos que si se tiene el costumbrismo indeseado de "dar consejos con las manos sucias", es muy posible que debamos recurrir a profesionales. Los especialistas de cabecera observan que, para abordar esos problemas, el paciente debe armarse de habilidad y sabiduría práctica con tal de admitir su carácter manipulador.

La autofilia con mojigatería "espiritual" trae consigo el ansia de entrometerse en asuntos ajenos o DAÑAR renombres, tergiversa la visión correcta del entorno y sus conflictos NECESARIOS e INELUDIBLES, y por ende es lo contrario a la SINCERIDAD y el DISCERNIMIENTO AGUDO con miras a debilitar esquemas moralinos e inútiles. También se revela como una forma equivocada y escapista de reaccionar ante situaciones y personas, provocando desavenencias y sufrimiento por doquier. Hay muchos individuo$ (y "teósofo$") beatucos en internet que, sin saberlo o a consciencia, guardan y afilan "cuchillos" que acostumbran clavar de modo selectivo para cumplir sus meta$ torcidas y ferósticas.

01. Lo contrario del narcisismo de falsa camaradería/mística rebuscada es la HUMILDAD de mirarse al espejo, y reconocer que es imposible caer bien o mal a todo el mundo, menos todavía creer que "el destino siempre me tratará bien si pienso en positivo".

02. Reconocer los equívocos de percepción sobre la realidad de los "sepulcros blanquecinos" en la vida social. Una persona ególatra y de rencores camuflados no admite traspiés cometidos o en ebullición interior, y justifica estúpidamente sus anhelos de hacer daño o herir, autoproclamándose "$ANADORA" o "DEVOTA" de alguna religión (p. ej., hace "crítica" social partidista o escribe "poemarios" deslucidos para "lavarse las manos", y como no tiene pensamiento propio, incluye en su blog ciertas hipótesis paranoicarnerunas; así, varios de sus lectores les animan en ello porque muestran las mismas hilachas).

03. Diferenciar el "consejo fraterno" de la "mala intención". No da igual que "te hagas el/la simpático/a" publicando ataques socarrones en línea, haciéndolos pasar por "sugestiones" como si la otra persona realmente "te importara". Con esto, queda claro que los narcisos de "espiritualidad" endeble son incapaces de practicar el "desapego" con que tanto gargarean, y de ahí su caída frecuente en el error de pensar que "tienen sus emociones controladas". En el largo plazo esto trae más de una sorpresa indeseable.

04. Comprender la inutilidad y base irracional del "lavado de imagen egotista", y reflexionar en sus efectos colaterales (denuncias, represalias, mal karma, dolor ajeno, etc.). ¿Puedes tomar decisiones inteligentes o necesarias actuando con el influjo de un "yo" codicioso y neurótico que todo el tiempo se disfraza de algo que NO ES?

05. Cavilar sobre cómo el narcisismo afecta al cuerpo físico y la mente. Se ha develado en estudios clínicos recientes que esa patología conduce a trastornos cardíacos, muertes prematuras, hipertensión, reumatismo y problemas cognitivos (grados in crescendo de confusión, infelicidad por envidias, frustraciones no asumidas y tendencias destructivas).

06. El auto-centrismo que se escuda en un "amor por el rebaño" es un gran obstáculo en el progreso del sendero espiritual.

07. Obsérvese esta parte del berrinche:

¡Esto es magnífico! ¿Desde cuándo la Teosofía exige "admiración" para que alguien se sienta "piadoso/a" o "digno/a"? A buena fe, esa idea ilustra muy bien a fanáticas VACÍAS y parasitarias de su "aura grupal", donde varios "maestros" ni se arrugan por las asquerosas insinuaciones de sus "jerarcas" contra menores de edad, y encima en público.  

Considera a esa persona de la que eres un/a esclavo/a, al achacarle tus tinieblas. Si fuera tan "mala" como dices, ¿por qué tiene amigos que la respaldan naturalmente por sus méritos y sin hacerse la "ovejita descabezada", ni garrapatear en Facebook luego de repartir odiosidades por las que no se hizo responsable?

¿Será que no aprendiste de esta otra discordia? ¿Ya se te olvidó? 

¡Uy, claro! ¡Se nota a leguas que tienes mucho "estoicismo compasivo" para lanzarte con corajinas y tratar a alguien de "petardo/a", "pavo real" o "narcisista", y sentenciando que "la vida es una lucha salvaje por la supervivencia"! Te las diste de "JUSTICIERA", pedazo de idiota, cuando la otra sólo era tu REFLEJO, hasta cierto punto.

[Resulta curioso, además, ver cómo una teosopendeja autodenominada "feminista" y "contraria a la sociedad rajásica" ilustre su ataque promocionando un filme que muestra violencia sexual explícita contra mujeres, de acuerdo a lo señalado por Wikipedia].

Una histriónica y bocazas depravada nunca enmienda sus paradojas enfermizas, y su degeneración psíquico-moral parece no tener fin; tiene como "anteojos" a la hipocresía calculada, o bien a cogitaciones laberínticas que no discriminan ni le llevan a ningún puerto seguro. ¿Ves a las personas y situaciones como SON, o conforme a tu mente venenosa y sombría que dice: "Me importa un bledo que otros combatan las estructuras de injusticia, porque MI meta es beneficiarme de ellas sin que otros me sorprendan"?

08. Practica la observación IMPARCIAL de la realidad, te guste o no. Trágate los lagrimones y abandona actitudes "de color rosa" o la pesadumbre; en este vínculo hay una excelente propuesta para dar los primeros pasos.

Es fundamental permanecer atentos contra estas "influencias", que como sabemos se han inmiscuido en todo el espectro de la religiosidad contemporánea, incluyendo la Teosofía Original, y la cual no debiera seguir tolerando elementos revestidos de "pacifismo farandulesco" e inoportuno.

Aquila in Terris