La Convención Teosófica de 1893 en la ciudad de Nueva York. William Judge está sentado en el centro del frente, a un costado del pasamanos. Foto cortesía de la L.U.T. en Los Angeles (EE.UU.).
"Madame Blavatsky no tiene ni podría tener 'sucesor' y nunca contempló, seleccionó o notificó a alguno. Su trabajo y estatus fueron únicos (…) todos los que disfrutaron de su confianza me apoyarán en la afirmación de que ella jamás insinuó 'sucesión'” (William Q. Judge, "Lucifer", vol. 10, marzo de 1892).
"Las preguntas de Eleanor H. Dunlop en enero de 1900 encontraron las siguientes respuestas de [Alice Leighton] Cleather:
"-¿Escuchó usted a la 'Líder' [Tingley] depreciar a H.P.B.?
-Sí, repetidas veces.
-¿Tiene alguna evidencia de que Judge designara un sucesor?
-No. Nunca vi alguno de los supuestos documentos.
-¿Aceptó usted al 'Líder', entonces, simplemente por fe?
-Totalmente, y estaba muy decepcionada con el resultado. Hasta donde he podido observar desde una asociación muy cercana, ella no mostró ningún conocimiento real de la filosofía esotérica y transgredió constantemente la enseñanza oculta" ("The Theosophical Movement" 1875-1950, p. 287).
"Debería haber calma. Agárrate fuerte. Vé lento” (últimas palabras de William Q. Judge -1851-1896-, cofundador del Movimiento Teosófico).
************
En 1895, la Sección Estadounidense de la Sociedad Teosófica (dirigida por William Q. Judge) se declaró independiente, rompiendo así todos los lazos oficiales y organizativos con Adyar, entonces sede internacional de la Sociedad homónima original. Su nuevo nombre fue "The Theosophical Society in America" (Sociedad Teosófica Estadounidense) y numerosos teósofos del Reino Unido, Europa y otros lugares se separaron del colectivo Adyar (dirigido en ese tiempo por el coronel H.S. Olcott y Annie Besant) y unieron fuerzas con el nuevo grupo autónomo.
Al año siguiente, Judge falleció a la prematura edad de 44 años, tras lo cual se produjo una serie de circunstancias muy extrañas y desafortunadas que dieron lugar a la noción completamente engañosa de "Sucesión Teosófica", un concepto erróneo e infundado que desde entonces ha sido un gran motivo de confusión, controversia, división y sectarismo en detrimento de la gran Causa Teosófica y el oscurecimiento de los verdaderos Maestros y la verdadera Enseñanza.
En este artículo, la historia completa se narra con tanto detalle que no deja lugar a dudas en ninguna mente honesta e imparcial sobre la verdadera naturaleza de esta pretendida "Sucesión".
************
EXTRACTOS DE "THE THEOSOPHICAL MOVEMENT 1875-1950" (publicado en 1951 por Cunningham Press, Los Angeles, California, en nombre de la Logia Unida de Teósofos)
El puesto ocupado por Judge en el Movimiento fue por el mérito de lo que él representaba y por su obra. Si disfrutó de un lugar especial en la mente de muchos estudiantes, no fue por alguna afirmación hecha acerca de su persona, ya fuera por sí mismo o por parte de seguidores, sino debido a sus inconmensurables servicios a la Causa Teosófica. Lo que podría decirse de Judge respecto a posibles relaciones ocultas con H.P.B. y los Maestros fue en explicación de su manifiesta grandeza y consecuencia personal con ella, en lugar de ser la base para reconocerlo como "autoridad teosófica" o "líder espiritual".
Ahora esas relaciones se invirtieron en las representaciones hechas en nombre de los supuestos "sucesores" de Judge. Aquí había una persona "prácticamente desconocida para la Sociedad Teosófica" que debía ser aceptada en su “elevado estatus oculto” simplemente porque así lo estableció un pequeño grupo de teósofos. Ahora no se reconocía el "valor moral", sino que se esperaba que los "reclamos" resolvieran todas las cuestiones del liderazgo teosófico, y de hecho, fue un insulto a la memoria de Judge que, tan pronto después de su muerte, se impartiera un procedimiento de "sucesión" que transgredía todo lo que había defendido en vida, por lo que inevitablemente y en menos de dos años la Sociedad se vio sumida en la confusión y se produjo otro cisma.
La reunión de la E.E.T. celebrada en Nueva York el 29 de marzo fue presidida por E.T. Hargrove, quien leyó a los presentes algunos extractos que declaró estaban contenidos en el diario de Judge, ofreciendo "pruebas" de su "relación constante con los Maestros". Además leyó un "mensaje" presuntamente de H.P.B. a su Colega (con fecha del 3 de enero de 1895) en el que se hacía referencia a "Promesa", el "chela" ahora ofrecido como sucesor del difunto. Existen varios de esos mensajes en el informe de la reunión del 29 de marzo, pero ninguno de ellos sugiere la fuerza y la profundidad moral que es característica de los escritos de H.P.B., y de este modo, cualquiera que sea el origen de estos mensajes, el uso que Hargrove y sus asociados hacen de ellos apenas encuentra justificación. Después de citar estos "mensajes", aquél concluyó diciendo:
"La confianza es nuestra única salvación, pero la razón por sí sóla debería mostrarnos que él [Judge] no podría haber dejado ese cuerpo si no hubiera designado un sucesor esotérico para tomar su lugar, porque esa es la ley en la Logia. Este heredero oculto es el vínculo entre nosotros y él, y así sucesivamente desde el Rajah [designación "oculta" de Judge] a H.P.B., a los Maestros y la gran Logia. Debe existir ese enlace y sus documentos nos mostraron dónde encontrarlo; lo hemos hallado y verificado más allá de toda duda, en forma individual y solidaria".
Otros miembros del Consejo en la plataforma con Hargrove confirmaron lo que había dicho, y así James M. Pryse ofreció una declaración escrita respaldando las revelaciones de aquél. J.H. Fussell sostuvo: "Por mi propio conocimiento digo que nuestro Hermano Ernest T. Hargrove ha dicho la verdad; que nuestro Jefe (…) no nos ha abandonado por su muerte (…) él todavía está trabajando en la misma línea que adoptó y continuará haciéndolo para guiarnos". H.T. Patterson dio un testimonio similar, mientras que Claude Falls Wright declaró que había sido enviado por Judge para ver a "Promesa" y que "este chela entró en trance y me contó gran parte de el futuro”. Wright también habló de la continua "protección directa de los Maestros y la Logia”, agregando: "En esta plataforma hemos tenido en los últimos días pruebas maravillosas de esto". El matrimonio Griscom manifestó su apoyo a las afirmaciones de Hargrove, y finalmente E.A. Neresheimer leyó "A communication from the Masters" que dijo haber recibido a través de "Promesa" en marzo de 1895, aunque la última oración de este mensaje no habla muy bien de su autenticidad: "Bajo ninguna circunstancia Judge debe saber de esto". Asimismo, Neresheimer informó a la reunión que el Consejo recibiría más instrucciones, "lo que sea que exista de parte de la Jefatura Externa, con quien y como dije anteriormente estoy familiarizado y al igual que los otros".
Como todas estas ocho personas eran teósofos conocidos que se unieron para afirmar que se les había informado de un "sucesor", tanto por instrucción escrita de Judge como por medio de "iluminación" y "mensajes" ocultos, era natural que su palabra fuera aceptada por casi todos en el colectivo. En realidad, se trataba de rechazar o aceptar por completo lo que dijeron Hargrove y sus partidarios, y repudiar sus declaraciones equivaldría a determinar que todo el movimiento en Estados Unidos era una farsa y un fracaso. Además e indudablemente, la muerte de Judge había despertado sentimientos de ansiedad en los asociados de varias partes debido a la incertidumbre sobre el futuro, por lo que las declaraciones en el folleto del 3 de abril podrían tomarse fácilmente como una nueva base segura para el trabajo.
La segunda convención anual de la S.T. en EE.UU. se llevó a cabo a fines de abril de 1896. En este momento, aunque el "heredero y sucesor oculto" de Judge iba a permanecer desconocido durante un año, era secreto a voces que se trataba de Katherine Tingley, una persona de quien Hargrove, unas dos semanas más tarde, afirmó haber sido sometida a "un entrenamiento y preparación aún más rígidos y completos que los recibidos por H.P.B. o W.Q.J." Esta última afirmación apareció en una circular de siete páginas emitida por Hargrove el 17 de mayo a la membresía de E.E.T., en la cual y con el título "An Occultist's Life", expuso lo que pretendía ser un relato de eventos significativos en la vida de la nueva "Jefatura Externa". Según este documento, Tingley -todavía llamada "promesa"- estaba bajo la dirección del "Maestro" y Hargrove sostuvo que Judge reconoció su "verdadera posición oculta" varios años antes de fallecer y aprobó sus actividades como "psicómetro".
Al día siguiente de publicarse esta circular, el Tribune de Nueva York imprimió un artículo de más de dos columnas completas divulgando la identidad de Tingley como "Sucesora" y que contenía una larga "entrevista" autorizada con ella. Este anuncio público fue amplificado a la membresía de la E.E.T. por otro impreso confidencial emitido el 21 de mayo, en el cual "Promesa" fue identificada como Tingley.
Hargrove, a quien la Convención había elegido presidente de la S.T. de EE.UU., se hizo cargo de la edición del Path -que ahora se llamaba Theosophy- y designó a J.H. Fussell como su secretario privado, en tanto que Claude Falls Wright fue "llamado a un trabajo más importante" como secretario personal de la "sucesora" de Judge (…). Durante el verano de 1897, la alabanza de Tingley como "continuadora" de Judge y "Líder del Movimiento Teosófico en todo el mundo" llegó a tal punto de entusiasmo que todas las luces menores fueron eclipsadas o brillaron como meros satélites.
Sin embargo y a medida que avanzaba el año, comenzaron a manifestarse señales de descontento. E.T. Hargrove renunció a la Presidencia y se retiró de sus deberes editoriales en Theosophy; August Neresheimer y la esposa de Archibald Keightley (anteriormente Julia Campbell VerPlanck, quien como "Jasper Niemand” escribió para el Path durante la vida de Judge) riñeron por cuestiones de política editorial y de quienes Judge había deseado su participación conjunta en dicha publicación, al tiempo que Keightley terminó apoyando a Hargrove y Neresheimer en alianza con Tingley. En una circular de la E.E.T. del 3 de septiembre de 1897, la Líder hizo saber que había "sugerido" a Hargrove para la Presidencia porque, como explicó, "sabía que en esa crisis él era el único hombre disponible para ocupar el puesto". Unos meses más tarde y en el contexto de la Convención de 1898, Hargrove haría una admisión similar de una naturaleza mucho más grave.
Ernest Hargrove: ¿el hombre responsable?
La atmósfera de rivalidad entre Hargrove y Tingley ahora era tan tensa que afectaba a toda la E.E.T. y la membresía de la S.T. en EE.UU. (…).
En lo que respecta a los números, Hargrove comandó una esperanza vana, pues más del 95% de los miembros ratificó el acuerdo en la Convención de Chicago y se unieron a Hargrove y sus asociados sólo 200 de los aproximadamente 6.000 miembros en total. Pero Ernest no había terminado con sus protestas contra el curso de los acontecimientos dentro de la Sociedad bajo el liderazgo de Tingley, porque el 1 de marzo de 1898 publicó el registro documental de una reunión que él había convocado y presidido en Chicago el 19 de febrero, circunstancia en que leyó copias de una serie de cartas compuestas por él a Tingley. La carga de esta correspondencia fue para indicar que Hargrove convirtió a Katherine en la Jefa Externa y que ahora se percataba de haber cometido un grave error; luego la sacó de esa función diciendo que lo hizo "por orden del Maestro" y agregó que "la Cabeza Externa que le sigue a usted ya ha sido designada” por dicho Adepto. Específicamente con respecto a la elevación de Tingley al estado de “sucesora” para Judge, Hargrove escribía el 30 de enero de 1898:
"Ahora, mi querida amiga, has hecho una horrible confusión de esto, y esa es la simple verdad. Fuiste removida como J.E. [Jefa Externa], la única persona a la vista que estaba preparada y a la que se podía recurrir en ese momento. Todos estábamos muy contentos de darte la bienvenida, ya que resolviste el problema que nos enfrentaba sobre quién iba a ser J.E.; eras una especie de centro neutral alrededor del cual podíamos congregarnos. Y con razón la mayoría de nosotros gritamos de alegría, porque resolviste nuestra dificultad y tuvimos amplias pruebas de que algunos miembros de la Logia estaban trabajando a través de ti y que tenías elevados y raros dones mediúmnicos y psíquicos, y que eras discípula de la Logia; así, las cosas fueron dándose de manera estupenda por un tiempo.
Nuestro entusiasmo y ansiedad por ver que todo saliera bien nos llevó demasiado lejos, incluyéndome, al punto de (…) llevarme a utilizar mi influencia personal con las personas para lograr que te aceptaran como J.E. Pensé que era por el bien de la labor, pero desde entonces he aprendido mejor [cursiva agregada]”.
La correspondencia publicada por Hargrove y sus comentarios sobre reuniones privadas del Consejo sostenido después de la muerte de Judge hacen razonablemente evidente que la influencia de Ernest, en lugar de las instrucciones escritas del fallecido, llevó al Consejo a declarar que "Promesa" o Tingley era la "sucesora oculta" de éste último. Otra evidencia sobre algún tipo de malabarismo fantástico de los hechos, ya sea por glamour psíquico o por falsificación deliberada, si bien "piadosa" -de la cual probablemente nunca se determine finalmente cómo se planeó y en qué consistió- radica en una carta de Joseph H. Fussell al reverendo S.J. Neill, miembro de Nueva Zelanda. Esta misiva estaba escrita a mano por el propio Fussell y fechada el 28 de marzo de 1896, el día anterior en que éste último, junto con otros seis colegas, aprobó solemnemente todo lo que E.T. Hargrove afirmó acerca de las "instrucciones" de Judge. El texto es el siguiente:
"28 de marzo de 1896
144 Madison Ave. Nueva York
Rev. S.J. Neill, Auckland, Nueva Zelanda
Estimado hermano Neill,
Sé que querrá saber sobre los asuntos de la E.E.T. y el estado de cosas desde el fallecimiento del Jefe Exterior de la E.E.T.
Hasta ahora se sabe que W.Q.J. no ha dejado indicaciones con respecto a llevar a cabo el trabajo de la Escuela; por supuesto, si esto es así, se seguirán esas instrucciones.
El domingo pasado por la tarde (22 de marzo) se llevó a cabo una reunión informal en la casa de C.A. Griscom, Jr. para hablar sobre asuntos relacionados con el trabajo. Estuvieron presentes C.A. Griscom, Jr., E.A. Neresheimer, Jas. M. Pryse, E.T. Hargrove, C.F. Wright, H.T. Patterson, A.H. Spencer, E.B. Page y J.H. Fussell.
En lo que respecta a la E.O.T., se propuso que en el caso de no haber indicaciones dejadas por el Sr. Judge, se enviará una carta circular firmada por los ya nombrados y otros miembros de Nueva York en la Escuela a todos los integrantes de la E.E.T. en EE.UU., sugiriendo que se forme un Consejo para proseguir el trabajo rutinario de la sección, y dicho Comité debe ocuparse únicamente de esto y no tener autoridad como maestros o en asuntos estrictamente esotéricos. Se pedirá a los miembros que firmen y devuelvan un papel impreso al efecto en el que aprueban el plan de organización y otros puntos.
Lo anterior es sólo una explicación aproximada de la idea, pero su propósito es hacer que los hermanos se mantengan unidos y coordinar los efectos de todos para que podamos permanecer en contacto.
Tan pronto como se forme dicho Consejo, tendremos una base desde la cual trabajar y poder cooperar con él en la División Oriental designada por el Sr. Judge.
Por supuesto, no se hará nada en este asunto hasta que tengamos la seguridad de que no se han encontrado instrucciones entre los documentos del Jefe.
Lo mantendré informado de cualquier eventualidad con respecto al trabajo.
Con mis mejores deseos para todos ustedes,
Saluda fraternalmente, Joseph H. Fussell".
Fue el mismo Fussell quien, el 29 de marzo de 1896, aseguró solemnemente a la reunión de la E.E.T. en Nueva York: "Por mi propio conocimiento digo que lo que nuestro Hermano Ernest ha dicho la verdad (…)", al tiempo que Hargrove había reclamado inequívocamente el descubrimiento de "papeles" pertenecientes a Judge que determinaban la formación del Consejo e indicando la identidad de la nueva "Cabeza Externa", ¡pero vemos que Fussell, el 28 de marzo, dice que el Consejo fue propuesto como "sugerencia" a ser propuesta a los miembros de la E.O.T. para su aprobación!
Entonces, ¿quién y cuándo dice la verdad? ¿Estaba Fussell siendo verídico con Neill? ¿Por qué firmó el panfleto con fecha 3 de abril, afirmando que Judge había ordenado la formación del Consejo? Si Hargrove está diciendo la verdad en su carta del 30 de enero de 1898 a Tingley, entonces él, apoyado por otros siete miembros del Consejo, simplemente estaba usando su "influencia" para encubrirla como continuadora "oculta" de Judge, aunque no hubo instrucciones claras de éste en absoluto.
Katherine Tingley reubicó la organización en Point Loma en California.
En cuanto a las pertenencias de Judge, se sabe que casi de inmediato y posterior a los servicios del funeral, E.A. Neresheimer y C.A. Griscom acudieron a la viuda y obtuvieron de ella las llaves del escritorio de Judge y la caja de seguridad en que guardaba sus escritos personales. Más tarde, cuando la mujer visitó la sede, no encontró documentos privados de su marido en el escritorio y encontró vacía la caja fuerte vacía cuando la revisó. Cualquiera que fuesen los documentos extraídos de estos lugares, el caso es que nunca fueron producidos o identificados como tales y Fussell no sabía sobre alguna "indicación" hasta varios días después, cuando el 28 de marzo escribió al reverendo S.J. Neill (…).
Como hemos visto, las aseveraciones sobre el alto estatus de Tingley se basaban en supuestas "instrucciones escritas" de Judge y en impresiones "psíquicas" o comunicaciones recibidas por los ocho miembros prominentes encabezados por E.T. Hargrove, quien organizó y participó en la reunión de la E.O.T. en Nueva York del 29 de marzo de 1896. De estos ocho individuos, Hargrove fue el primero en retractarse y repudiar a Tingley como continuadora de Judge. En su folleto de la S.E. del 17 de mayo de 1896 “An Occultist's Life", por implicación incluso la elevó por encima de H.P.B. y Judge con respecto a su "entrenamiento y preparación" y éste último, explicó Hargrove, fue "dirigido" para hacer estas declaraciones sobre Tingley; pero dos años después, nuevamente lo "dirigen" con tal rechazarla y "exponerla", siendo su autoridad en ambos casos "el Maestro". Junto con sus pocos socios, Hargrove reformó la Sociedad Teosófica “original” y continuó celebrando reuniones pequeñas y "conservadoras" en la ciudad de Nueva York (…) Hargrove murió el 8 de abril de 1939. Finalmente, debemos decir que entre aquéllos que consideraban a Ernest como "Agente de los Maestros" se encontraban algunas de las mentes más cultas del Movimiento y parte de sus escritores más conocidos: C.A. Griscom, Jr. y su esposa, Charles Johnston (a quien se deben las exquisitas traducciones de los Upanishads y del “Crest-Jewel of Wisdom” de Shankaracharya), el Dr. Archibald Keightley y su esposa ("Jasper Niemand"), el Dr. J.D. Buck y el profesor H.B. Mitchell (…).
De los ocho "testigos" de la sucesión Tingley, se han tenido en cuenta a Hargrove y los Griscom. James M. Pryse, quien murió en Los Ángeles hace varios años, no permaneció fiel a Tingley (…) Claude Falls Wright abandonó gradualmente cualquier actividad teosófica y también falleció, al igual que H.T. Patterson, cuya influencia fue menor en comparación con otros.
E. August Neresheimer, muerto en 1937, fue el individuo más respetado por su desinterés de todos los que sobrevivieron a Judge. Parece evidente que de alguna manera se sintió atraído por las pretensiones ocultas de Tingley e impresionado por sus capacidades "psíquicas" y que estas influencias, junto con las representaciones de Hargrove, lo llevaron a apoyar la designación de Katherine. Afortunadamente y antes de morir, Neresheimer escribió una declaración jurada de sus recuerdos sobre los acontecimientos posteriores a la muerte de Judge. Este documento, fechado el 25 de febrero de 1932, contiene la siguiente afirmación:
"Entre todos los papeles y otros documentos que dejó el Sr. Judge, no encontramos nada en sus manuscritos sobre la conducta futura de la Sociedad después de su muerte. Tampoco había algo en sus escritos que nombrara a Tingley o cualquier otra persona, directa o indirectamente, como su continuador en los asuntos de la Sociedad Teosófica en Estados Unidos, o en su Sección Esotérica o cualquier instrucción a seguir en caso de su fallecimiento (…).
En mi opinión, el señor Judge no puede ser considerado responsable de los errores cometidos por otros después de su deceso, ya que nunca designó ni sugirió un sucesor, ni dio instrucciones sobre la dirección de la Sociedad o la 'Sección Esotérica' tras su muerte, ni por declaración hablada ni escrita".
Cuando se recuerda que Judge nombró albacea a Neresheimer y que como tal tomó posesión de todos sus papeles, incluido el llamado "Diario" que supuestamente contenía el nombramiento escrito de "Promesa", esta aseveración emitida bajo juramento debería hacer que aquéllos que todavía reclaman la nominación de Tingley por Judge produzcan pruebas inequívocas para contradecir lo que señalaba Neresheimer (…).
Además, entre los ocho “testigos” ya mencionados, Joseph H. Fussell permaneció fiel a su testimonio del 29 de marzo de 1896, convirtiéndose en el apologista infatigable del reclamo “sucesorio" ya sea que fuera en nombre de Tingley o del Dr. de Purucker. Con motivo del intento de Purucker por reunir a todos los teósofos bajo la égida de la sede en Point Loma, Fussell afirmó que la "sucesión" es la verdadera esencia de todos los logros teosóficos (…).
Hasta su muerte en 1942, Fussell continuó argumentando y de forma casi obsesiva la validez de los "herederos" teosóficos. Dirigió una voluminosa correspondencia personal sobre este tema, afirmando con insistencia que Judge designó a Katherine Tingley para sucederlo y fallaba continuamente en producir más que descripciones sueltas de la "evidencia" de esta acción por parte de Judge. La correspondencia de Fussell también está marcada por gruesos ataques y calumnias contra el carácter de otros teósofos, mientras que en sus escritos públicos llamaba a la "unidad" y saludaba a los miembros de otras sociedades y asociaciones como "Hermanos". Además, en una carta se refirió a la traición de Besant, a la vez que en el frente público solicitaba relaciones fraternales con su sociedad a pesar de que la "traición" de la que se hablaba no había sido reconocida ni compensada y la mencionaba una y otra vez. Entonces, ¿qué valor tiene una "unidad" que se busca con argumentos tan contradictorios? (…).
Katherine Tingley y G. de Purucker.
La historia posterior de la Hermandad Universal y la Sociedad Teosófica fundada por Tingley está marcada por pocos aspectos, excepto por los reclamos similares de su "heredero" sobre una distinción oculta similar. Tingley murió en Point Loma el 11 de julio de 1929 y en una carta impresa fechada el 29 de julio de 1929, dirigida tanto a los integrantes "exotéricos" de la sociedad Point Loma como a los "miembros de su S.E.", Gottfried de Purucker reclamó la sucesión oculta en su propio nombre, y quien por mucho tiempo había estado asociado con Tingley. Ese mensaje decía en parte:
"Todos los camaradas aquí sienten una confianza suprema en el futuro, porque saben que la Obra está completamente salvaguardada, y ¡gracias a los dioses inmortales!, confían en quien ahora asume las riendas del gobierno en la línea de sucesión de H.P.B., William Q. Judge y K.T. (...)
Al asumir la pesada carga de responsabilidad que recayó sobre mí por designación de K.T. para sucederle (...) me doy cuenta de que, debido al trabajo de nuestra bendita Katherine, más que al trabajo de mis dos grandes y anteriores líderes, nuestros miembros han sido entrenados para reflexionar y tener una comprensión intuitiva de lo que significa el Movimiento Teosófico, no sólo para nosotros mismos, sino para la Humanidad (...)".
Purucker alcanza un clímax sin precedentes para los "sucesores" al informar a los miembros de su propio estatus oculto y sus relaciones:
"Tres veces recientemente, antes y después del fallecimiento de K.T., uno de los Grandes Maestros estuvo conmigo en Lomaland. Abriré mi corazón y les diré algo: los dos Maestros que originalmente fundaron la Sociedad Teosófica y que son los Jefes de la Sección Esotérica, todavía trabajan con la Sociedad tanto en el interior como en el exterior, y para ella (…) Cada uno de Ellos dos ha avanzado mucho a lo largo del Camino Iniciático desde los días de H.P.B. (...)”.
He visto al Maestro M. y conversado con Él este último mes, y dos veces el Maestro K.H. se presentó en mi oficina, en otra ocasión sin compañía, y un día vino con un chela (…)”.
Más adelante, el 1 de septiembre, Purucker dirigió otra carta a los miembros solicitando una nueva constitución para permitirle, según explicó, hacer un mejor uso de las "fuerzas" que ahora se centraban en su humilde persona. Describiéndolas, dijo: "Las fuerzas espirituales e intelectuales que fluyen a través de mí desde la Gran Logia a veces parecen romper en pedazos la estructura de mi ser, tan fuertes son (…)". De este modo, los miembros respondieron otorgando/acordando al nuevo "Líder" el poder sin condiciones para establecer la política de la Sociedad, "seguir los pasos o medidas que a su juicio sean necesarios para salvaguardar los mejores intereses de la Sociedad Teosófica" y "remover del puesto a cualquier funcionario de la Sociedad Teosófica cuando el Líder considere que tal acción es para los mejores intereses de la agrupación".
La segunda carta también contenía las siguientes garantías:
"(…) porque yo soy el mediador entre la Gran Hermandad de los Maestros de Compasión y Sabiduría y la membresía general de la S.T., y más particularmente de la S.E., siendo también el canal a través del cual fluyen las fuerzas de la Logia: por lo tanto soy también el Maestro y entregaré cuanto pueda a aquéllos que demuestren estar capacitados y listos para recibirlo.
En consecuencia, será mi deber y tan pronto como el tiempo y la fuerza me lo permitan, difundir nuevas enseñanzas de la S.E. de un tipo mucho más profundo y esotérico que aquéllas que fueron entregadas incluso por H.P.B. o por W.Q.J., o por nuestra amada Katherine Tingley. Esto puedo realizarlo por la sencilla razón de que mis tres grandes predecesores nunca tuvieron la oportunidad de hacer lo que Karman ahora me impulsa y obliga a hacer: asediar los Portales del Destino y abrir un camino a los Misterios; porque los miembros, mediante el trabajo concretado durante la vida de Katherine, ahora están listos para escuchar y recibir lo que puedo otorgarles: una oportunidad incalculablemente espléndida de promesa que no tuvieron H.P.B., W.Q.J. ni K.T.".
Esta afirmación de sucesión oculta sería el tema de Purucker a lo largo de su permanencia en el cargo como "Líder" de la Sociedad Teosófica Point Loma. Su régimen transcurrió sin incidentes, excepto por su esfuerzo en 1931 (durante el aniversario del nacimiento de H.P. Blavatsky) para reunir a los miembros de otros grupos homónimos en la "verdadera" Sociedad en Point Loma, un gesto de "confraternización" y "reunión" que difícilmente podría tener éxito mientras Besant en Adyar y Purucker en California afirmaran representar individualmente la "verdadera" sucesión teosófica. Al no tener las capacidades teatrales de Tingley, el Líder de Point Loma se vio impulsado a varios métodos para recaudar dinero con tal de mantener unida a la organización (…).
El 27 de septiembre de 1942, poco después de la remoción de la sede en Covina, Purucker murió de un ataque cardíaco a los 68 años. Después de unos días, se anunció que los asuntos de la Sociedad estaban siendo administrados por un "gabinete" de cinco miembros, y el 8 de octubre Iverson L. Harris, presidente de la junta, emitió la siguiente declaración:
"Desde su fundación, la Sociedad Teosófica ha estado bajo el mandato de una sucesión ininterrumpida de líderes y que ahora permanezca a cargo del gabinete nombrado por el último líder es un contexto sólamente temporal, que es el procedimiento común durante el intervalo entre el fallecimiento de un Jefe y la continuación del siguiente.
El Dr. de Purucker dejó instrucciones completas y detalladas a su gabinete sobre el cumplimiento de sus deseos en caso de su fallecimiento. Estos se llevan a cabo con plena aprobación y confianza de los miembros de la Sociedad aquí y en otros lugares".
Tres años más tarde, The Theosophical Forum, órgano oficial de la Sociedad, anunció que el coronel Arthur L. Conger había sido elegido para suceder a Purucker como Líder. Las afirmaciones hechas por la nueva autoridad, aunque tal vez más moderadas, no fueron significativamente diferentes de las realizadas por Tingley y Purucker ("The Theosophical Movement 1875-1950" p. 266-276, 279-282).
¿QUÉ SUCEDIÓ A CONTINUACIÓN?
Arthur L. Conger
Citamos lo siguiente de un correo electrónico enviado al escritor en septiembre de 2012 por un teósofo de larga data en Point Loma:
"Purucker no dejó ningún sucesor designado (ni exotérico ni esotérico) y en sus instrucciones escritas señaló que el gabinete gobernante debería esperar al menos tres años y luego elegir a alguien para cumplir con la posición de liderazgo exotérico de la Sociedad.
El gabinete siguió estas indicaciones y en 1946 designó a Arthur Conger para ser el jefe de la Sociedad. Sin embargo y poco después de su nombramiento, Conger declaró ser el 'continuador' esotérico de Purucker y es en este punto que tuvieron lugar las diferencias.
Muchos no podían aceptar a Conger como su Maestro y guía espiritual en el grupo esotérico y así decidieron irse (por ejemplo, algunos conocidos como Gordon Plummer, Emmett Small, Barborka, de Zirkoff, Judith Tyberg y otros cientos de miembros en todo el mundo) o se vieron obligados a abandonar la colectividad (por ejemplo, Iverson y Helen Harris); supongo que la 'división' fue mitad y mitad.
Conger murió en 1951 y había dos contendientes para sucederlo. Uno era James Long (sucedido por Grace Knoche y Randell Grubb hoy) del cual el grupo Pasadena es originario, y el otro fue William Hartley (seguido por D.J.P. Kok y Herman Vermeulen en la actualidad)".
De hecho, después de la muerte de Conger, hubo una gran disputa entre los miembros de la Sociedad sobre a quién se había designado como continuador.
Algunos apuntaban a la evidencia de que se había elegido a James Long y otros aseguraban que era William Hartley. Esta tensión condujo a enfrentamientos y agresiones físicas entre miembros prominentes durante una reunión privada, tras lo cual se produjo una gran división en 1951. Así, James Long y sus seguidores se convirtieron en la "Sociedad Teosófica de Pasadena", mientras que Hartley y los suyos fundaron la "Sociedad Teosófica de Point Loma".
Ambas agrupaciones tienen exactamente las mismas enseñanzas y puntos de vista, pero se niegan a cooperar o comunicarse entre sí, todo debido a esta disputa sobre lo que se ya se ha demostrado suficientemente constituye una "Sucesión Oculta" inexistente y totalmente falsa a través de Katherine Tingley y G. de Purucker. Tanto Pasadena como Point Loma intentan ignorarse tanto como sea posible y evitan su mención recíproca, y cuando se les pregunta sobre el otro ambos grupos tienden a responder muy negativa y críticamente.
Robert Crosbie, fundador de la Logia Unida de Teósofos (L.U.T.), fue uno de los partidarios de Katherine Tingley en Point Loma durante sus primeros años de liderazgo, pero después de unos años fue testigo de toda la farsa y abandonó esa institución, estableciendo la L.U.T. en 1909 sobre una base completamente impersonal, no organizacional y sin liderazgo. Escribió que los dos aspectos que más habían dañado al Movimiento Teosófico en sus diversas corrientes y ramas eran las personalidades y la sucesión, y como resultado, la L.U.T. siempre ha seguido el ejemplo de Crosbie y evitó estos dos escollos.
Su declaración de objetivos expresada es: "Difundir ampliamente la transmisión de las enseñanzas teosóficas originales como se registran en los escritos de H.P. Blavatsky y William Q. Judge" y actualmente tiene logias y grupos de estudio en dieciséis naciones de todo el mundo.
Herman Vermeulen. A la luz de lo anterior, ¿cómo puede sostener lo que dice ser?
Hoy lamentablemente todavía existe una pugna entre Herman Vermeulen de la Sociedad Point Loma (ahora con sede en los Países Bajos) y Randell C. Grubb de la Sociedad de Pasadena, quienes afirman ser los sucesores ocultos directos de H.P. Blavatsky en una cadena directa e ininterrumpida y como linaje de ella y William Quan Judge. Si bien existen personas bienintencionadas y teósofos maravillosos en estas organizaciones, es imposible tomar en serio su liderazgo y base organizacional mientras se promueva y mantenga viva una farsa descarada como un proceso “legítimo”.
Debido probablemente a lo anterior y a los asuntos que surgen de ello, como el enfoque excesivo en las escrituras y enseñanzas de Purucker, estas dos sociedades se han reducido drásticamente en tamaño e influencia durante las últimas décadas y ahora son las corrientes más pequeñas en el Movimiento Teosófico actual, pues las más grandes y prominentes son la Sociedad Teosófica de Adyar y la Logia Unida de Teósofos.
El tema de las afirmaciones y enseñanzas de Purucker ha sido abordado con mucho más detalle en el artículo "¿Conviene estudiar a Gottfried de Purucker?” Citamos de dicho texto:
"Si alguien asiste a una de las clases en la Sociedad Pasadena de Alemania (pues ya no tienen reuniones en Estados Unidos), se le darán los 'Fundamentos de la Filosofía Esotérica' de Purucker, y nada por mano de H.P.B. o W.Q.J. Visite una de las reuniones de la Sociedad en los Países Bajos y se le presentará 'La Tradición Esotérica' del mismo autor, además de sus 'Preceptos Dorados del Esoterismo', un libro supuestamente 'devocional' que incluso muchos teósofos de Pasadena y Point Loma tienen en mayor estima que 'La Voz del Silencio', traducido por Blavatsky del Libro de los Preceptos Dorados real.
Asista a una de las reuniones de la Sociedad Point Loma en los Países Bajos, Alemania o Suecia, y los textos que se estudian serán los mismos que se acaban de mencionar, pero tal vez junto con los 'Studies in Occult Philosophy' o 'In The Temple' de Purucker.
Entretanto, William Judge, aunque altamente considerado y respetado, queda en segundo plano. Sin embargo, se considera que H.P.B., muy venerada, preparó el camino para Purucker y que las enseñanzas de la Agente de los Maestros siempre estuvieron subordinadas a las de aquél, sin importar las discrepancias o contradicciones, siendo así Purucker y Katherine Tingley las principales 'luces' para estos teósofos en particular y no hay duda de esto".
Un ejemplo de la charla "sucesora" y el énfasis del "liderazgo" de Herman Vermeulen, líder vitalicio de la Sociedad Teosófica Point Loma:
"Como lo vemos, nuestra línea de sucesión es la siguiente: H.P.B., William Quan Judge, Katherine Tingley, Gottfried de Purucker, Arthur Conger, William Hartley, Dick Kok y yo; en consecuencia, soy el último en esa línea. Por supuesto, 'último' significa que todavía estoy vivo (…)”.
El diagrama de Vermeulen, tratando de ilustrar su "sucesión directa" de H.P.B. y Judge. Fuente: http://www.blavatskyhouse.org/Theosophical_Society. Fuente de las citas: http://www.blavatskyhouse.org/tspl.
“La jerarquía es uno de los principios fundamentales en la Naturaleza, tal vez no en forma nominal, pero en la práctica la encontramos en todas partes. Nuestra sucesión de liderazgo es un tema importante, porque hasta donde sé somos prácticamente la única organización teosófica que honra esa idea (…) y permítanme decirlo en voz alta y clara, para el presente y el futuro: estoy muy orgulloso de ser el líder de la Sociedad Teosófica Point Loma, y punto.
¿Cómo cumplo esta responsabilidad? Me explico: ser el líder ciertamente no significa que yo sea el jefe o un dictador, pues en todo momento trato de ser una fuente inspiradora dentro de la organización (…)”.
"En cuanto al liderazgo, usted necesita considerar una cosa: la sucesión en el mandato es más que entrar en una línea histórica, porque el proceso es dual: en primer lugar, se transmite nuestra herencia espiritual, los frutos del pasado; y en segundo término, se mantiene la conexión con la fuente de donde procedemos. No me refiero a los libros o las publicaciones originales, sino a nuestra verdadera fuente: la Logia de Sabiduría y Compasión. Ese es un hecho esencial (…)”.
"Ser líder en una sucesión espiritual es como representar una fuente (…)”.
"¿Cuál es nuestra opinión sobre la línea teosófica de líderes? Vemos a cada continuador como un punto espiritual focal, y ese foco es la combinación de un líder y sus compañeros de trabajo, como una colmena. Si alguna vez ha observado el interior de un panal, sabrá que la reina no es tal en el sentido de 'comandante', es decir, que está sentada en un trono elevado y actúa mandona. La abeja reina es uno de los miembros especiales que tiene una tarea muy pesada y compleja y ella es continuamente asistida por sus compañeros de trabajo para que todos los huevos estén en el lugar correcto, y así los trabajadores se encargan de su crecimiento y desarrollo. La idea simbólica de la colmena describe exactamente lo que pretendo ser y lo que han sido en el pasado los otros líderes en nuestra línea".
¿ES ESTO LO QUE BUSCAN HOY LOS RECIÉN LLEGADOS A LA TEOSOFÍA?
De ningún modo. Hemos ingresado a la Era de Acuario, en que la mayoría de las personas está bastante y razonablemente cansada de hablar y escuchar sobre liderazgo, reclamos de autoridad, etc.
Como vemos y escuchamos a diario de los visitantes a esta página, lo que la gente de todo el mundo desea es la Teosofía tal como es, el verdadero asunto y exactamente como los Maestros reales la dieron al mundo a través de H.P. Blavatsky. Éste es el nombre que todo el mundo conoce y encuentra y casi nadie ha oído hablar de Katherine Tingley o G. de Purucker y afortunadamente muy pocos se interesan en ellos. La humanidad no quiere interpretaciones, adiciones poco confiables o presunciones de grandeza espiritual; lo que buscan es la VERDAD y reconocen instintivamente -o más bien por intuición- que sólo la encontrarán en las mismas Enseñanzas y no a través de organizaciones, reclamos jerárquicos o personas que se hagan pasar por sucesores especiales o que enfaticen la supuesta “importancia” de un liderazgo fuerte.
La Logia Unida de Teósofos, mencionada anteriormente, es una asociación internacional independiente de estudiantes y no una organización real o Sociedad. No existe presidente ni líder internacional, ni tampoco jefes locales, funcionarios, cargos o jerarquías; sólo grupos de teósofos que trabajan en unidad para difundir y estudiar las enseñanzas originales, sin ambiciones personales o tratando de llamar la atención a sí mismos como “personalidades”.
Esta es la forma en que la Teosofía se abordará y aplicará cada vez más en esta Nueva Era y las palabras escritas por Robert Crosbie hace un siglo son igual de vigentes, válidas y relevantes en la actualidad.
PALABRAS DE CLAUSURA POR ROBERT CROSBIE (extractos de las cartas publicadas en "The Friendly Philosopher", páginas 386-389, 368-369)
Robert Crosbie en 1893.
"Ellos [los teósofos] necesitan guía, no liderazgo. El estudio y el trabajo es su única salvación y podemos ayudarlos a todos en la medida en que nuestro Karma y el de ellos lo permitan, aunque sólo sea con el ejemplo. Nuestro trabajo es con todos los teósofos y por lo que puedo ver, la L.U.T. es la única 'rama de olivo' real en el Movimiento, ya que significa paz con todos, en unidad de objetivo, propósito y enseñanza (...)”.
"Si los teósofos siguieran el único camino seguro y verdadero, tienen que olvidar a personas o líderes, prestar atención a los Principios y ser leales a Aquéllos que los dieron. Para ser leales a H.P.B. y W.Q.J., deben continuar en las líneas establecidas por Ellos. Si somos fieles a Blavatsky y a Judge y lo que representan, no nos encontrarán corriendo detrás de los líderes que gritan 'he aquí' o 'allá está' (...)”.
"La Declaración de la L.U.T. debería llamar la atención de todos los teósofos de mente abierta desde las formas hasta los principios, pues proporciona una base real para el estudio y la labor, y asimismo su razonabilidad debiera despertar a muchos para que se ocupen de sí mismos. La puerta está abierta para todos, pero no podemos ayudar a los que no escuchan ni piensan. Me divertí con la declaración publicada en el periódico de Besant de que la L.U.T. es una 'secesión de Point Loma' y me pregunto cómo hicieron esa deducción, porque como está compuesta en gran parte por teósofos de diferentes organizaciones, ¡podría llamarse mejor una 'secesión' de todas ellas! El hecho de que la L.U.T. no profese apego a ninguna organización y no tenga jerarquía propia, no parece haber ocurrido con quienes nos encasillarían tanto como nosotros mismos y eso podemos dejarlo al tiempo para reivindicar la verdad. A medida que pasen los años y la L.U.T. se haga más conocida por sus frutos, será cada vez más difícil etiquetarnos de cualquier cosa excepto como teósofos de línea recta para aquéllos que tienen intereses maliciosos, declinando resueltamente cualquier conexión con otras organizaciones teosóficas, pero siempre en completa simpatía con nuestros compañeros de todas las colectividades o ninguna. Sin embargo, debemos estar atentos para corregir la impresión, donde sea que exista, de que la L.U.T. no es un segregamiento, sucesión o cualquier otro aspecto, sino una Asociación para estudiar y aplicar la Teosofía pura y simple. ¿Puede un estudiante sincero observar las cosas que se enseñan y realizan en nombre de la Teosofía y no ver la necesidad urgente de un grupo como la L.U.T.?
Algunos teósofos, por lo demás leales, creen que el Movimiento ha fracasado en este ciclo debido a las disensiones y doctrinas falsas que tanto se evidencian. Deben recordar que los Maestros nunca cesan de trabajar y siempre es posible que incluso ayude en su empeño el teósofo más humilde y que tiene su visión clara y sea amante de la humanidad. La forma de saber la verdad es regresar a lo que dieron los propios Maestros, tanto en la filosofía como en el trabajo correcto. Si esto se lleva a cabo, se encontrará que no existe cambio ni 'sombra de variación' en la 'L.U.T.' de las líneas establecidas por esos Adeptos".
"Nuestro propósito es atraer la atención hacia los Profesores y la Enseñanza, no hacia otros; por lo tanto, es la conservación y seguridad para mantener la impersonalidad de la 'L.U.T.' (...)”.
"Dejemos que la 'L.U.T' florezca sólo por su valor moral. El trabajo que debemos realizar y el conocimiento que es necesario dar no dependen de otros nombres que aquéllos de los Profesores reales, H.P.B. y W.Q.J. Los Asociados deben aprender a mirarlos y señalarlos a Ellos y a los Maestros a quienes sirven, porque nada más restaurará el Movimiento. La unidad es la nota clave de nuestro intento y las personas vivas, si se hacen prominentes, se verán perjudicadas por ese intento y serán atacadas para perjuicio del Movimiento, por lo que mantendremos sus nombres fuera de consideración. Dejemos que los curiosos y los antagonistas conjeturen todo lo que quieran, pues la voluntad realmente sincera se juzgará por los frutos, no por las personas. La Teosofía no emana de ninguna sociedad ni de ninguna persona viva. En lo que respecta al mundo y a todos los teósofos, la Teosofía proviene de H.P.B. y W.Q.J., o más bien a través de ellos; entonces, y para evitar conceptos erróneos, nos volvemos a las personas vivientes del Mensaje y a los Mensajeros.
Robert Crosbie (1849-1919) hacia el final de su vida. En este sitio lo describimos como "el hombre que rescató la Teosofía", porque eso es exactamente lo que hizo.
"W.Q.J. no era el 'sucesor' de H.P.B.; fue su colega y compañero de trabajo que conservó su cuerpo unos años más de lo que ella pudo con el suyo. Judge fue la 'piedra rechazada por los constructores' que deseaban hacerse pasar por sucesores de H.P.B. y para la confusión de todos quienes dependían de ellos. La verdadera base de la 'locura sucesoria' es el ansia de más instrucciones, lo cual engendra la búsqueda de cualquiera que prometa nuevas 'revelaciones'. Lo que H.P.B. entregó y W.Q.J. puso en práctica no fue ni es asimilado por los teósofos en general, o de lo contrario habría despertado un pensamiento y una realización más completa por parte de los estudiantes. Todas los descalabros teosóficos son el resultado de la ignorancia, la superstición y el egoísmo, que sólo el conocimiento puede superar. Nuestros esfuerzos podrán parecer inadecuados, pero están en la dirección correcta, y 'un poco de levadura vigoriza a toda la masa'. Haremos lo que podamos y todo lo que sabemos hacer, soportando los males del presente mientras intentamos realizar aquéllo que resultará en un bien mayor a futuro, un poco por aquí y un poco allá, guiando así las mentes de los teósofos de todos los grados y en cada sociedad a una concepción lo más amplia posible de la Filosofía (…). H.P.B. escribió una vez: 'Si alguien se apega a la filosofía de Buda, que diga y haga lo que Buda dijo e hizo; si un hombre se llama a sí mismo cristiano, que siga los mandamientos de Cristo, pero no las interpretaciones de sus muchos sacerdotes y sectas disidentes'.
La moraleja es: si alguien desea ser teósofo, que estudie la Teosofía tal como la dieron aquellos que la enunciaron".
Una pregunta de partida a nuestros "críticos": Si las personas están siendo embaucadas, ¿acaso no se les está haciendo un servicio cuando les presentamos los hechos reales de la situación? ¿O es mejor dejarles en feliz ignorancia, autoengañadas y descarriando inconscientemente a otros, todo en el sagrado nombre de la Teosofía?