De acuerdo con las enseñanzas teosóficas originales, estos Kumaras son los seres divinos que más incumben a la humanidad, pero ninguno de ellos está descrito como "habitantes de Shamballa".
Efectivamente, sí existe un Señor de Shamballa, pero según H.P.B. y los Maestros éste se trata de un Gran Ser "que debe permanecer sin nombre" y es conocido como el Iniciador, Gran Sacrificio, el Sin Nombre, el Ser Maravilloso, etc., y se enseña que entró en nuestro mundo durante el periodo inicial de la Raza-Raíz lemuriana -anterior al despertar de conciencia individual en la humanidad, lo cual comenzó a ocurrir hacia el tiempo intermedio de esa Raza-Raíz- en un cuerpo físico que Kriyashakti le había creado para cumplir la posición más importante y elevada posible en este planeta; al respecto nuestro artículo titulado “El Ser Maravilloso y la tierra misteriosa de Shambhala" habla de esto con más detalle.
En el volumen 2 de "La Doctrina Secreta", Blavatsky explica que el Señor de Shamballa descrito no es cualquiera de los siete Kumaras, sino que goza de un estatus más elevado que todos ellos. Tampoco es el Espíritu Planetario de la Tierra porque éste último -también conocido como Espíritu Terrestre- no tiene un nivel muy elevado según la Teosofía original, y de hecho no es una entidad individual/personal sino una clase o síntesis de "fuerzas de la naturaleza que actúan bajo una ley inmutable".
El Ser Maravilloso que reside en Shambhala es el Jefe Supremo de la Hermandad oculta que guía y vigila la evolución y progreso espirituales del colectivo humano.
Sin embargo, de acuerdo con la neo/pseudoteosofía los siete Kumaras viven en esa Tierra Secreta y su autoridad principal es Sanat Kumara, quien no sólo es Señor de Shamballa sino también del mundo.
De igual manera se afirma que él es encarnación física y representante en la Tierra del "Logos Planetario" (recuérdese que H.P.B. y los Maestros nunca hablan de tal concepto ni usan este término en absoluto) y que llegó a este planeta desde Venus a mediados de la Raza-Raíz lemuriana. Esto ocurrió hace 18 millones de años según Alice Bailey y 6,5 millones de acuerdo a C.W. Leadbeater, quien señala además que Sanat Kumara descendió a nuestro orbe en un gigantesco carro de fuego desde el astro venusino, mientras que Bailey afirma que en realidad proviene del "globo de Venus en nuestra Cadena terrestre", lo cual es un concepto único para ella.
Ni H.P.B. ni los Maestros indican algún tipo de conexión entre Venus y el Señor de Shamballa, ni menos entre aquel astro y Sanat Kumara pues este concepto es únicamente la invención de C.W. Leadbeater.
En la pseudoteosofía, Sanat Kumara también se denomina "Anciano de los Días", pero en Teosofía original este término se refiere al Logos Universal y no es ningún tipo de Ser o Entidad en absoluto, como tratamos de aclarar en los artículos "¿Qué es el Logos en Teosofía?" y “Los Tres Logoi". En el libro "Iniciación Humana y Solar" por Alice Bailey se “enseña” que Sanat Kumara es "reflejo directo del Dios Único", que "ninguno de nosotros puede superar el resplandor de su aura" y es "en él donde vivimos, nos movemos y tenemos nuestro ser". Este personaje es llamado "el gran rey" por Leadbeater y Annie Besant, y en ocasiones se denomina en forma directa como "Dios" por Bailey, siendo precisamente lo que la Teosofía original denuncia como idolatría, superstición y estupidez.
También la neoteosofía “muestra” que Sanat Kumara es Jefe Supremo de la jerarquía espiritual en nuestro planeta y es asistido por los otros seis Kumaras. Supuestamente tres de ellos son exotéricos y participan de modo activo, mientras que los otros tres son esotéricos y permanecen retirados. Asimismo, en este sistema los tres Kumaras “públicos” se denominan "Pratyeka-Buddhas" y "Budas de Actividad".
Pero el término "Buda Pratyeka", tomado del propio budismo, en realidad señala a un Buda de egoísmo y se refiere a un individuo que busca y alcanza la iluminación únicamente para su propia liberación o beneficio personal y sin tener compasión alguna por el sufrimiento humano. Esto se explica claramente en trabajos de H.P.B. como "La Voz del Silencio" donde se muestra que un Pratyeka es antítesis del Bodhisattva.
Quienes se convierten en Pratyeka Budas son ignorados por el budismo, precisamente por estas razones; sin embargo, Annie Besant y Leadbeater sostuvieron -y sin ningún motivo para su aseveración- que Blavatsky estaba "completamente equivocada" en lo que señaló sobre los Pratyeka y que de hecho son “seres espirituales y elevados”. Cualquier persona que investigue el asunto por sí misma verá inmediatamente que en realidad fueron Besant y la neoteosofía quienes estaban totalmente desviados en su comprensión sobre dichos individuos.
Esta es sólo una de las razones por las que la mayoría de budistas ve la neoteosofía como un ideario ignorante y fantástico; también el grave malentendido y la tergiversación sobre los siete Kumaras- además de muchos otros conceptos indios y orientales- representa otro de los motivos que llevan a muchos hindúes a considerar esta pseudoenseñanza desde la misma perspectiva.
En su artículo "On Pseudo-Theosophy", H.P. Blavatsky escribió: "Si los 'falsos profetas de la Teosofía' se dejan intocables, los verdaderos estarán muy pronto confundidos con el error, como ya ha sucedido", y lo cual se ha atestiguado innumerables veces por causa de personajes como Bailey, Leadbeater y Besant, y muchas personas -que con razón consideran que su sistema es ignorante, antifilosófico e infantil- asumen automáticamente que las enseñanzas teosóficas originales son de la misma naturaleza y también las han rechazado, sin siquiera molestarse en investigarlas y sin conocer ni sospechar que la diferencia entre ambas formas de Teosofía son tan marcadas como el día y la noche.
Algunos biógrafos críticos de H.P.B. la calumnian y ridiculizan en sus escritos sobre la vida de aquélla por haber "inventado" una "historia tan extraña y fantástica" como la que se describió con anterioridad sobre Sanat Kumara, aparentemente ignorantes del hecho de que ella ni siquiera enseñó o sugirió tal aspecto; por lo tanto, Blavatsky está injustamente obligada a pagar el precio de los engaños de Leadbeater... Aquéllos que estén interesados en saber realmente qué tipo de individuo era Charles están invitados a revisar "El caso Leadbeater".
A pesar de todo esto y mediante las comunicaciones recibidas de los visitantes del sitio, es tranquilizador saber que existe una creciente insatisfacción y desconfianza en todo el mundo hacia la pseudoteosofía y un renovado interés en la vida, el trabajo y enseñanzas de H.P. Blavatsky. Invitamos a toda persona interesada en los hechos y la verdad en lugar de fantasías a visitar la página “Artículos por categoría" para descubrir más.